Проблемы использования выборочного метода аудита



Аудиторская работа представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов, прежде всего, направленную на проведение независимого доказательства правильности финансовой отчетность проверяемых субъектов и корректность совершения или финансовых и хозяйственных операций согласно нормативным актам РФ. По окончанию проделанной работы аудитор обязан предоставить рекомендации и предложения по совершенствованию организации.

В аудиторской практике применяется специальная терминология, методы и инструменты. Высокая квалификация и особые моральные принципы ставят аудитора наравне с судьей. Результат такого суда часто неизменен, поэтому для поддержания статуса аудитор не имеет права на ошибку.

Проблемы использовании выборочного метода в аудите нужно решать, это актуально, так как применяя выборку в работе аудитор сталкивается с большими рисками, что является не допустимым с его профессии. Например, в исследованиях Г. А. Чекавинской [1], вектором которых является теория прав собственности в аудите, были выявлены наименее специфицированные области аудиторской деятельности. Аудиторская выборка наряду с процедурами и доказательствами оказалась тем инструментом аудита, где права собственности действительно определены нечетко.

Существует определенный порядок проведения аудита, закон, стандарты, теперь уже международные, но и российская и международная теория и практика аудита не исключают следующие его этапы:

1. Подготовительный этап. На данном этапе аудитор знакомится с клиентом, получает информацию о деятельности организации необходимую для того чтобы оценить возможность исполнения заказа и рассчитать материальные и временные затраты для проведения аудита.
2. Этап планирования. Аудитором подготавливается график проведения проверки исходя из особенностей деятельности аудируемого лица, используемой системы бухгалтерского учета, и возможного наличия сложных областей учета.
3. Этап проведения аудита. Проведение аудита заключается в том чтобы произвести сбор, оценку и анализ аудиторских доказательств, которые касаются деятельности аудируемой компании. Аудит проводится на основе федеральных и разработанных внутрифирменных стандартов аудита, в которых содержатся процедуры, приемы аудиторской проверки.
4. Заключительный этап. На данном этапе аудитор составляет отчет и выдает заключение с выражением мнения о достоверности бухгалтерской отчетности.

Одним из важных инструментов проведения аудиторской проверки является аудиторская выборка. Аудиторы и аудиторские фирмы могут самостоятельно определять формы и методы проверки.

Классификация методов, которые использует аудитор, представлена в работе А. Ю. Смагиной [2]:

− «методы организации аудита: сплошная, выборочная, документальная, фактическая, аналитическая, комбинированная проверки.

− методы получения аудиторских доказательств».

При получении результатов предварительного анализа и оценки системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор определяет способ проведения аудита — сплошной или выборочный.

При условии, что число элементов, находящихся на проверке мало или применение выборочного способа менее эффективно, аудитор при исследовании правильности отражения в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам использует сплошной способ проведения аудита. Сплошные проверки проводятся лишь в наиболее значимых разделах проверки, как правило, по отдельным ее направлениям.

Аудиторская выборка или выборочная проверка, согласно Федеральному стандарту аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка», представляет собой использование аудиторских операций наименее чем ко всем категориям одной статьи отчетности или группы операций с одинаковой характеристикой.

Аудиторская выборка позволяет получить и оценить аудиторские подтверждения в отношении отдельных качеств элементов, отобранных, чтобы сформулировать либо помочь сформулировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Выборочная проверка может быть нестатистической или статистической. Нестатистический метод обычно применяется тогда, когда невозможно применить статистический, используется в зоне повышенного риска аудиторской проверки на качественном уровне. Статистический выборочный способ применяется при обнаружении циклических погрешностей, искажений, проявляющихся с конкретной частотой и в конкретном числе, при оценке масштабов распространения найденных погрешностей.

Виды выборки определяют возникающие проблемы:

1. Возвратная выборка — не исключаются ранее проверенные составляющие из процесса отбора.
2. Безвозвратная выборка — исключаются ранее проверенные элементы из процесса отбора.
3. Механическая выборка — в проверяемой совокупности подразумевается подготовительное ранжирование единиц.

Традиционно выборка обязана быть репрезентативной, другими словами, представительной. Данное требование подразумевает, что все составляющие изучаемой совокупности обязаны иметь одинаковую возможность быть отобранными в выборку.

Для сохранения репрезентативности аудиторская фирма обязана использовать один из способов: случайный, систематический или их комбинация.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 «При определении объема выборки (количества отбираемых для проверки элементов) аудитор должен проанализировать, снижен ли риск, связанный с использованием выборочного метода, до приемлемо низкого уровня. Уровень риска, связанного с использованием выборочного метода, который аудитор готов принять, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки» [3].

Нужно детально изучать факторы, влияющие на объем выборки:

− доверие к системе внутреннего контроля клиента. Чем выше доверие, тем меньше выборка;

− величина определенной аудитором допустимой ошибки. Чем меньше допустимая ошибка, тем больше выборка;

− ожидаемый размер ошибки. Чем меньше ожидаемая ошибка, тем меньше выборка;

− необходимая степень уверенности (надежности). Чем выше необходимая уверенность, тем больше выборка;

− применение группировки (стратификация). Если применяется стратификация, то уменьшается выборка;

− число единиц генеральной совокупности. Чем больше генеральная совокупность, тем больше выборка.

Стратификация является самым важным фактором из выше перечисленных, благодаря которому можно влиять на объем выборки. Если стратификация произведена правильно, то она позволяет не только выбрать из совокупности наиболее важные элементы для проведения проверки, но и обеспечить большую однородность элементов внутри созданных групп, что позволяет снизить объем выборки.

При определении объема выборки аудиторская организация должна установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

Существует структурное авторское деление [4] риска необнаружения на аналитический и риск выборки: «риск выборки –вероятность того, что вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита».

Риск выборки имеет место как при тестировании средств системы контроля, так и во время выполнения детализированной проверки корректности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. В аудиторской практике различаются риски первого и второго рода для исследований системы контроля и ревизии правильности оборотов и сальдо по счетам.

Риски выборки при тестировании средств контроля:

− риск первого рода — риск отвергнуть надежную догадку, когда итог выборки говорит о ненадежности системы контроля, на тот момент как в реальности система верна.

− риск второго рода — риск принять неправильную догадку, когда итог выборки говорит о надежности системы, на тот момент как система контроля не владеет нужной надежностью.

Во время выполнения детальной ревизии корректности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам различаются следующие риски выборки:

− риск первого рода — риск отвергнуть надежную догадку, когда итог выборки говорит, что проверяемая совокупность имеет важную погрешность, на тот момент как совокупность свободна от таковой погрешность.

− риск второго рода — риск принять неправильную догадку, когда итог выборки говорит, что проверяемая совокупность не имеет значимой оплошности, на тот момент как совокупность имеет важную погрешность.

Риск отклонения надежной догадки просит проведения дополнительной работы со стороны аудиторской организации либо экономического субъекта, в учете которого в следствии проделанной выборки было найдено несоответствие.

Риск принятия неправильной догадки ставит под сомнение сами итоги работы аудиторской организации. Объем выборки ориентируется величиной оплошности, которую аудитор считает допустимой. Чем ниже ее величина, тем более нужный объем выборки. Возможная оплошность ориентируется на стадии планирования аудита согласно с выбранным аудитором уровнем существенности: чем менее объем возможной оплошности, тем больше обязан быть размер аудиторской выборки.

Основой тестирования средств внутреннего контроля и операций проверки по существу также является выборка.

Аудиторская выборка позволяет аудитору обрести и расценить аудиторские подтверждения в отношении неких характеристик элементов, отобранных чтобы сформировать либо помочь сформировать выводы, затрагивающие генеральной совокупности, из которой сделана выборка.

Риск, имеющий отношение к делам связанным с использованием аудиторской выборки, появляется, когда вывод аудитора, сделанный на основании подобранной совокупности, имеет возможность выделяться от вывода, который имел возможность быть сделан, в случае если к генеральной совокупности в общем могли быть использованы схожие процедуры аудита.

Необходимо подчеркнуть, что ни международный, ни российский стандарты аудита, устанавливающие требования связанных с аудиторской выборки, не содержат определенных фактических образцов. Потому любой аудиторской организации надлежит создать свой внутрифирменный стандарт аудиторской работы, который бы разрешил найти главные методы подхода к решению отдельных качеств формирования аудиторской выборки.

Литература:

1. Чекавинская Г. А. Проблемы спецификации прав собственности в аудиторской деятельности в Российской Федерации // Аудитор. – 2014. – № 5. – С. 13–23.
2. Смагина А. Ю. Аудиторская выборка и аудиторские доказательства: сущность и классификация // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. — 2016. — № 5. — С. 139–144.
3. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_38848/
4. Чекавинская Г. А. Институциональные контексты предпринимательского и аудиторского рисков // Аудитор. — 2013. — № 9. — С. 26–35.