Планирование инновационно-инвестиционного проекта по внедрению ресурсосберегающей почвообрабатывающей техники на предприятии (на примере ООО «Новосергиевское» Крыловского района Краснодарского края)



В последнее время актуальным вопросом для сельскохозяйственных предприятий становится вопрос снижения затрат предприятия, а вместе с ними и себестоимости выпускаемой продукции. Применение ресурсосберегающих технологий и машин позволит решить данную проблему. [1]

В ходе исследования были выявлены направления применения ресурсосберегающих технологий в сельском хозяйстве и выбран переход предприятия на системы машин нового поколения. К таким машинам относятся комбинированные агрегаты, посевные комплексы, качественные опрыскиватели и комбайны с измельчителями.

Посевной комплекс «Кузбасс» выполняет все основные операции, включённые в весеннюю посевную кампанию, такие как посев, прикатывание и выравнивание почвы, протравливание семян. В результате количество работающей в поле техники сокращается в три раза по сравнению с традиционным посевом, также экономится время, которое обычно тратится на предпосевные операции по подготовке земли.

Есть три основные модификации ПК «Кузбасс», отличающиеся друг от друга шириной захвата: ПК-6,1, ПК-8,5 и ПК-9,7. Но особое место в модельном ряду занимает ПК — 4,8Б. Это малогабаритный агрегат для высева сельскохозяйственных растений, способный работать на стерне без её предпосевной обработки другими машинами. Выбор пал на данный агрегат, так как предприятие имеет небольшие размеры, его посевные площади занимают около 3000 га из них 2000 га заняты зерновыми культурами (пшеницей и ячменем)

К достоинствам данного посевного комплекса покупатели отнесли:

− высокое качество посевных работ;

− не нужны дополнительные устройства;

− небольшая требуемая мощность;

− маневренность;

− снижение трудозатрат в несколько раз

К недостаткам отнесли:

− низкий ресурс прочности сошников;

− неравномерный засев при неровной поверхности поля;

− забивание пневматической системы высева, что вынуждает долго и тщательно готовить к загрузке в бункер семенной материал;

− загружается машина довольно долго.

Выявленные недостатки являются рисками данного бизнес проекта, которые необходимо учесть в ООО «Новосергиевское»

С учетом того, что в ООО в год засевают до 2136 га зерновыми культурами и используя в расчетах норму выработки и сменную загрузку агрегатов была рассчитана годовая загрузка одного посевного комплекса — 1194 га. В связи с чем предприятию понадобиться 2 агрегата КУЗБАСС 4,8Б.

Инвестиции предприятия на приобретение двух посевных комплексов составят 3,94 млн. руб. (1,97 млн. руб. каждый). Эксплуатационные затраты при посеве зерновых культур по расчетам составят 817 руб. на гектар.

Производственный план включает расчет количества необходимых посевных комплексов для ООО, их сменную и годовую загрузку, а также сравнительную характеристику себестоимости посева в сравнении с традиционной технологией. Техническая характеристика ПК Кузбасс 4,8Б представлена в табл. 1.

Таблица 1

Техническая характеристика посевного комплекса «Кузбасс— 4,8Б»

Параметр	Значение параметра
Модель	ПК-4,8Б
Рабочая ширина захвата, м	4,8
Рабочая скорость, км/ч	8-15
Транспортная скорость, км/ч	не более 30
Ширина междурядья, см	30,5
Количество секций рамы, шт.	1
Количество сошников, шт.	16
Тип сошника	двухсторонняя стрельчатая лапа
Масса, кг
− посевного орудия	3300
− бункера	1500
Объем бункера, м3	4,2
Семена/удобрения, %	60/40
Привод высевающих аппаратов	от прикатывающего колеса
Привод вентилятора пневмосистемы	дизельный двигатель / гидромотор
Способ агрегатирования бункера в составе комплекса	на раме орудия
Диапазон нормы внесения материала, кг/га
− семена	3-340 / 3-440
− удобрения	37-385 / 37-500
Габариты в транспортном (рабочем) положении (длина×ширина×высота), м	7,0×5,1×3,9 (7,2×5,1×3,6)
Обслуживающий персонал, чел	1
Чистая производительность, га/ч	4,8
Мощность двигателя агрегатируемого трактора, л.с.	150-180

Сравнительный расчет традиционной технологии сева и с использованием посевного комплекса Кузбасс — 4,8Б приведен в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительная характеристика технологий сева

Наименование показателя	Традиционная технология сева	Посевной комплекс
Наименование трактора	МТЗ — 80	Т — 150К
Наименование с/х машин:
− предпосевная культивация	КПС — 4	Кузбасс 4,8Б
− боронование	БЗСС — 1,0+СП — 9
− посев	СЗ — 3,6
− внесение удобрений	РУМ — 3
− прикатывание	ЗККШ — 6
− посевной комплекс	-
Стоимость инвестиций, тыс. руб.	-	3944,91
Эксплуатационные затраты при севе зерновых, руб./га	1540	817
В т. ч.
− оплата труда с отчислениями	120	30
− амортизационные расходы	426	302
− отчисления на ремонт	468	286
− стоимость топлива	526	160
Экономия затрат на 1 га, тыс. руб.	-	723

Общая экономия предприятия с каждого гектара составит 723 руб.

Для оценки экономической эффективности проекта используют следующие показатели: чистый дисконтированный доход (ЧДД), индекс доходности (ИД), срок окупаемости инвестиций (Т _ок). /2/

На рис. 1 приведен график изменения ЧДД по периодам.

Рис. 1. Изменение ЧДД по периодам

Как показывает график затраты на приобретение двух комплексов окупится за 3 года.

Инвестиционные проекты относятся к будущему периоду времени, поэтому с уверенностью прогнозировать результаты их осуществления проблематично. Такие проекты должны выполняться с учетом возможных рисков.

Для оценки риска проекта следует использовать упрощенный метод оценки риска (предложенный Министерством экономики РФ) заключается в том, что вводится поправка показателей проекта на риск или же поправка к ставке дисконтирования. Поправочный коэффициент выбирается из предложенных нормативов. Например, поправочный коэффициент составляет 3–5 % при вложениях в надежную технику, и это соответствует низкому уровню риска. Высокий уровень риска наблюдается при вложениях денежных средств в производство и продвижение на рынок нового продукта, при этом поправочный коэффициент составляет 13–15 %.

Особое внимание должно быть уделено методам компенсации и снижения риска, то есть предотвращению неблагоприятных событий или ослаблению их негативного эффекта.

В результате реализации проекта могут возникнуть следующие виды рисков:

Основные возможные риски при реализации проекта.

Риски, возникающие на этапе осуществления капитальных вложений:

− превышение расчётной стоимости проекта;

− форс-мажор, материальный ущерб.

Риски, связанные с эксплуатацией предприятия:

− невыход на проектную мощность (возникновение технологических или сырьевых ограничений);

− неудовлетворительный менеджмент;

− продукция не находит сбыта в нужном стоимостном выражении и в расчётные сроки (возникновение ценовых ограничений или недооценка конкуренции при маркетинге);

− инфляция затрат (опережающий рост цен на сырьё, энергоносители и другие статьи затрат);

− удорожание финансирования (негативные изменения валютного курса);

− транспортные риски;

− форс-мажор, материальный ущерб.

К основным рискам в сельском хозяйстве относятся неурожай или низкие цены на продукцию, как показывают исследования, наибольшее влияние на рынок сельскохозяйственной техники оказывает политика аграрных цен и доходов, с повышением цен на сельскохозяйственную продукцию и доходов сельхозтоваропроизводителей возрастает спрос на технику, и наоборот, ухудшение экономического положения в сельском хозяйстве ведет к падению спроса.

Также действие экономического кризиса на поведение производителей и потребителей продукции.

На рис. 2 представлен SWOT — анализ риска приобретения ПК Кузбасс 4,8Б.

Рис. 2. SWOT — анализ риска приобретения ПК Кузбасс 4,8Б

Регулирование выявленных рисков сведет к минимуму угрозы и слабые стороны проекта внедрения ресурсосберегающей технологии сева.

Общая экономия предприятия с каждого гектара составит 723 руб. В сравнении с технологией сева применяемой на предприятии общая годовая экономия составит 1,54 млн. руб., что позволит окупить покупку новых комплексов за 3 года.

Кроме того предприятие сможет снизить расход топлива и повысить производительность труда на посеве, что приведет к снижению себестоимости производимой сельскохозяйственной продукции, а также к уменьшению воздействия на почву, за счет минимальной обработки. /3/

Литература:

1. Пылыпив А. М. Необходимость применения ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / А. М. Пылыпив, В. А. Нестерова // Мир науки. 2015. № 1. С. 11.

2. Старченко И. В. Теоретические основы и показатели эффективности сельскохозяйственного производства / И. В. Старченко, А. А. Чабанный. — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — vi, 158 с.

3. Старченко И. В., Чабанный А. А. Методические подходы определения экономической эффективности при производстве зерна [Текст] // Проблемы современной экономики: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 98–101.