Исследование функции ликвидности банковского сектора РФ под воздействием внешнеэкономических эффектов в 2014-2017 гг.



Политика ЦБ РФ, которая была ориентирована на таргетированию инфляции, велась строго в условиях высокой цены на нефть и открытого доступа к западному финансированию. Однако расчистка банковского и финансового пространства от высоко рискованных операций и активов путем отзыва лицензии на совершение банковских операций привела к снижению деловой активности и временной заморозке многих операций, которые финансировались прогоревшими банками. Российский центральный банк, под воздействием тренда от освобождения поддержки российского рубля на мировом рынке, проводил относительные валютные интервенции для смягчения падения валюты. [1]

Зависимость банковского и корпоративного сектора от внешнего финансирования привело к мгновенному и геометрическому росту внешней задолженности. Выпуск и эмиссия облигаций, вложения акций и капитала в иностранные ценные бумаги и государственные казначейские облигации создало мощную паутинообразную систему зависимости эффективного использования инвестиционных ресурсов от ликвидности, достаточности капитала, инвестиционных вложений, внутриполитической стабильности и реальной процентной ставки доходности, как для населения, так и для организаций и государства.

На графике рисунка 1 будет изображена динамика изменения наличных денег в обращении.

Рис. 1. Изменение наличных денег в обращении в РФ (Агрегат М0) 2014–2017 гг., млрд рублей.

Источник: Ликвидность банковского сектора и финансовые рынки [URL] Режим доступа: http://www.cbr.ru/DKP/inf_com/LB_2017–12.pdf

Анализ значений данного рисунка позволяет сделать вывод, что изменения данного фактора формирования ликвидности банковского сектора имели место периодических сезонных колебания в периоды декабря-января 2015,2016 и 2017 годов.

Предпосылкой для структурного кризиса и резкого дефицита ликвидности в момент валютно-финансового кризиса является проседание изменения наличных денег в обращении в момент конца 2014 года, когда из-за резкой девальвации рубля часть денежных средств населения и организаций была направлена на исполнение текущих операций по потреблению товаров и услуг.

Также часть средств ушла на депозиты под высокими ставками в валюте на краткосрочном этапе до формирования, следующего (положительного) пика на графике. Именно это также вызвало необходимость сглаживания резкого шока в банковском секторе в виде решения по процентной ставке и операций предоставления ликвидности.

На следующем графике рисунка 2 будет изображена динамика фактора предоставления и абсорбирования ликвидности банковского сектора.

Рис. 2. Уровни операций по предоставлению или абсорбированию ликвидности для кредитных организаций от ЦБ РФ 2014–2017 гг., млрд рублей

Источник: Ликвидность банковского сектора и финансовые рынки [URL] Режим доступа: http://www.cbr.ru/DKP/inf_com/LB_2017–12.pdf

Анализ данного графика говорит о том, что на протяжении всего периода кризисной ситуации ЦБ РФ производил и производит операции по предоставлению и абсорбированию излишней финансовой ликвидности в кредитных организациях. Наивысшие пики предоставления ликвидности замечены в периоды концов IV кварталов 2014 и 2016 годов. Это прежде всего связано с необходимостью фондирования банковского сектора для внешних операций по выплате средств по займам в сторону западных государств. На момент мая 2017 года уровни операций снизились до комфортных значений в 400–500 млрд рублей.

На следующем графике рисунка 3 будет изображена динамика изменения остатков денежных средств на счетах правительства (Министерства Финансов РФ).

Рис. 3. Уровни остатков денежных средств на счетах Министерства Финансов РФ 2014–2017 гг., млрд рублей

Источник: Ликвидность банковского сектора и финансовые рынки [URL] Режим доступа: http://www.cbr.ru/DKP/inf_com/LB_2017–12.pdf

Анализ динамики на графике позволяет сказать, что сумма и длина пиков с отрицательных коэффициентов говорит о том, что правительство в большей степени расходовало средства собственных фондов для формирования нулевого сальдо в бюджетной политике. В свою очередь сумма и длина положительных пиков говорит о том, что в некоторые моменты правительство грамотно стремилось фондировать суммы капитала на собственных счетах за счет манипуляций с курсом рубля.

Используя данные относительно колебаний основных факторов изменения ликвидности банковского сектора Российской Федерации появилась возможность вывести конечные результаты и произвести оптимизацию достаточного уровня ликвидности с целью решения основной проблемы исследования. Это представлено на графике рисунка 4. [2]

Рис. 4. Оптимизация достаточного уровня ликвидности банковского сектора ЦБ РФ и динамика бюджетного правила 2014–2017 гг., млрд рублей

Источник: Ликвидность банковского сектора и финансовые рынки [URL] Режим доступа: http://www.cbr.ru/DKP/inf_com/LB_2017–12.pdf

Левая шкала содержит в себе данные уровня ликвидности банковского сектора и оптимального уровня ликвидности. Правая шкала показывает уровень динамики бюджетного правила.

Анализ данного графика показывает, что оптимальные значения ликвидности находятся в диапазоне 900–1200 млрд рублей в среднем за рассматриваемый период. Период шага оптимизации равен одному кварталу на временной оси. Можно заметить, что в период после подписания соглашения между ОПЕК и странами не входящими в организацию окончательно сформировался уровень структурного профицита ликвидности в банковском секторе и уровень требуемого оптимального значения резко снизился по сравнению с предыдущими квартальными периодами в моменте кризисных годов 2015–2016 гг. Но ситуация находится под полным контролем и насыщение банковского сектора ликвидностью с одновременным снижением нормативных уровней оценки кредитоспособности банковского сектора позволяют сохранять стабильность в период кризиса.

Цены на нефть влияют отрицательным образом на остатки, т. к. при высокой цене за баррель нефти мы получаем соответственно низкий курс доллара, который предоставляет возможности изъятия лишней ликвидности из банковского сектора и замедляет инфляционные ожидания экономики.

Таким образом, российской экономике следует заниматься реальным развитием не банковского и финансового секторов, а перерабатывающего сектора и снижать зависимость от импортных товаров во всех секторах российской экономики. Развитие инфраструктуры производства и создание собственной научной базы будут способствовать не простым разговорам об импортозамещении, а реальному экономическому прогрессу. Снижение нагрузки на бюджет путем секвестра и субсидирование развития бизнеса позволит получать действенную опору от экономических агентов российского рынка.

Литература:

1. База данных ЦБ РФ [URL] Режим доступа: http://www.cbr.ru/hd_base/
2. Ликвидность банковского сектора и финансовые рынки [URL] Режим доступа: http://www.cbr.ru/DKP/inf_com/LB_2017–12.pdf