Методологические подходы к оценке национальной конкурентоспособности



В статье проанализированы методологические подходы к оценке национальной конкурентоспособности. Сделан вывод о необходимости использования социально-экономических показателей в мониторинге и оценке конкурентоспособности.

Ключевые слова: конкурентоспособность национальной экономики, оценка международной конкурентоспособности, критерии национальной конкурентоспособности

Современные определения национальной конкурентоспособности, принятые рядом официальных организаций или предлагаемые отдельными учеными, по существу опираются на неоклассический синтез, институциональный подход в экономической теории. В частности, это относится к принятому странами ОЭСР общему определению конкурентоспособности как способности компаний, отраслей, регионов и наций обеспечивать сравнительно высокий уровень жизни населения, доходов и заработной платы, оставаясь открытыми для международной конкуренции.

Конкурентоспособность страны является политико-экономическим феноменом. Процветание страны, её конкурентоспособность в условиях глобализации определяют эффективные политические и экономические институты. Которые, по существу представляют собой особую разновидность капитала — общественный капитал. Без преувеличения можно утверждать, что это самый ценный компонент национального богатства. Именно он обеспечивает производительное (эффективное) рыночное использование и природных, и производственных, и человеческих ресурсов, превращая их в капитал — блага, наращивающие богатство страны [5, С. 60].

Анализ современных концепций как западных, так и отечественных авторов, исследующих феномен конкурентоспособности экономических систем демонстрирует нам то, что проблема конкурентоспособности страны понимается многими в парадигме сравнительного преимущества сформированного государством, национального пространства, обеспечивающего внутреннее единство (целостность) детерминантов, например как у М. Портера «национального ромба» [7]. Это позволяет обеспечить лучшие условия для достижения успеха в международной конкуренции национальным компаниям данной страны. При таком подходе естественно стремление отразить в количественных оценках конкурентоспособности воздействие максимально большого числа различных характеристик, что в свою очередь приводит попыткам построения комплексных индексов конкурентоспособности.

Наиболее эффективное продвижение по этому пути демонстрирует исследовательский и издательский проект Всемирного экономического форума (ВЭФ) «Конкурентоспособность. Глобальный Обзор». Этот проект действует уже более 30 лет. Его цель — выявление и анализ основных факторов, определяющих уровень конкурентоспособности и экономический рост в отдельных регионах и странах. Международная оценка экономик различных стран, в том числе России, проводится ежегодно ВЭФ и публикуется о «Отчете по глобальной конкурентоспособности» [11]. Данные рейтинги отражают рост или спад конкурентоспособности экономик стран и они, наряду с рейтингами крупнейших в мире рейтинговых агентств, дают сигналы для инвесторов для вклада в ту или иную экономику.

Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI) включает в себя 12 слагаемых конкурентоспособности, которые детально характеризуют конкурентоспособность стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Слагаемыми являются: «Качество институтов», «Инфраструктура», «Макроэкономическая стабильность», «Здоровье и начальное образование», «Высшее образование и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка товаров и услуг», «Эффективность рынка труда», «Развитость финансового рынка», «Технологический уровень», «Размер внутреннего рынка», «Конкурентоспособность компаний» и «Инновационный потенциал».

Анализ мировых тенденций экономического развития показывает, что ни одна страна не способна контролировать риски собственной экономики, повышать свою национальную конкурентоспособность, не имея сильных позиций в транспортно-логистической инфраструктуре. Это обусловлено тем, что современная конкуренция — это конкуренция глобальных цепей поставок [4; 6]. В этой связи, цепи поставок, сети требуют сквозного управления процессами, а не отдельными его звеньями. Это возможно, как отмечают специалисты [2; 5; 8; 9], только в результате внедрения системного, интегрированного подхода к управлению экономикой на макроэкономическом уровне.

Многие специалисты сходятся на мнении, что ключевую роль в росте конкурентоспособности российской экономики должно сыграть государственное стимулирование [2; 5; 9; 10]. В настоящий момент государственное стимулирование находится лишь в стадии формирования, причем на ее начальном этапе. В связи с этим, первостепенный интерес представляет опыт государственного воздействия на национальную конкурентоспособность, накопленный в развитых странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также в Новых индустриальных странах (НИС) первого (Тайвань, Республика Корея, Гонконг, Сингапур) и второго (Бразилия, Чили, Аргентина и др.) поколения. Все эти страны последовательно идут по «верхнему пути к конкурентоспособности» [10, С. 46], основывающемуся на ускоренном освоении новейших мировых знаний и технологий, а также развития собственных НИОКР и собственного инновационного производства. Такое направление развития экономики обеспечивает любой стране, идущей по этому пути, достойное положение среди лидеров мирового хозяйства.

Существует и альтернативная оценка конкурентоспособности национальных экономик. Данную оценку проводит ведущий в Европе институт менеджмента Institute of Management Development (IMD), базирующийся в Лозанне (Швейцария). В отличие от оценки глобальной конкурентоспособности ВЭФ оценка IMD основывается в большей степени на количественных показателях.

Необходимо отметить, что оценки конкурентоспособности ВЭФ и IMD подвергаются критике со стороны российского научного сообщества. Например, доктор экономических наук, профессор Барковсий А. Н. обращает внимание на то, что «российскую экономику оценивают по параметрам иным, непривычным для нее цивилизационным ценностям национальной конкурентоспособности, которые в нашей стране являются далеко не приоритетными» [1, С.15]. По оценкам профессора Кудрова В. М. [3, С. 3–13], руководителя Центра международных социально-экономических сопоставлений Института Европы РАН, современные расчеты, которые ежегодно проводит ВЭФ, носят во многом формальный и даже искусственный характер, ибо применяемая в них математическая техника не всегда органически увязывается с естественными, экономическими и социальными факторами.

Что же предлагает российская экономическая мысль, будучи явно неудовлетворенная наработками ВЭФ, его сторонников и последователей по поводу оценки конкурентоспособности национальной экономики? Практически опровергается целевая функция, положенная в основу модели соревновательности стран в качестве национально-государственных образований. По словам академика Львова Д. С., Россия созрела для того, чтобы предложить миру новую модель социально-экономического развития. Эта новая модель, в отличие от Вашингтонского консенсуса, должна быть выстроена на принципиально иных аксиоматических принципах. Главное ради чего проводятся реформы, — это человек, его нужды и чаяния, его внутренний мир, социальная стабильность общества, где каждый чувствует себя в своей стране, как у себя дома.

Такие социально-экономические показатели, как качество и уровень жизни населения, включающие в себя, увеличение продолжительности жизни населения, сокращение социального неравенства, рост затрат на науку, образование, культуру и здравоохранение, постоянно повышающаяся доля наукоемкого сектора в национальном ВВП, сокращение безработицы должны быть признаны несомненно более значимыми для общества, чем обеспечение так называемой макроэкономической финансовой стабилизации.

Литература:

1. Барковский А. Н. Давосский экономический форум и международная конкурентоспособность России / Конкурентоспособность России в мировой экономике. — М.: МГИМО-Университет, 2007.
2. Иванов А. П., Охотников И. В. Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в России // Журнал для акционеров. — 2010. — № 9–10.
3. Кудров В. М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире // Вопросы статистики. — 2006. — № 5.
4. Охотников И. В., Сибирко И. В. Локализация в условиях глобализации / Охотников И. В., Сибирко И. В. // Проблемы безопасности российского общества. — 2015. — № 3.
5. Охотников И. В. Международная конкурентоспособность России как синергия экономических, социальных и политических институтов страны // Проблемы безопасности российского общества. — 2014. — № 1.
6. Охотников И. В., Сибирко И. В. Системный подход как методологическая основа управления логистическими бизнес-процессами в цепях поставок // Логистика. — 2014. — № 1.
7. Портер М. Е. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Под ред. В. Д. Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993.
8. Сергеев В. И. Управление цепями поставок. — М.: Издательство Юрайт, 2014.
9. Сибирко И. В., Охотников И. В. Государство и рынок: модели эффективного взаимодействия // Предпринимательство. — 2013. — № 8.
10. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. — 2006. — № 2. — С. 46.
11. The Global Competitiveness Report 2014–2015. Word Economic Forum. Geneva, 2017 // www.weforum.org