Справедливость распределения доходов как приоритет и основа социальной политики государства



В статье проанализирован институт социальной справедливости как основа современного государства. Сделан вывод о наличии существенной межотраслевой дифференциации доходов в России, что консервирует её сырьевую ориентацию и бедность.

Ключевые слова: социальная справедливость, дифференциация доходов населения, бедность, социальная политика государства

К важнейшим социальным потребностям человека относится потребность в справедливости. От степени ее удовлетворения значительно зависят качество жизни и результативность хозяйственной деятельности. Хотя каждый человек имеет представление о справедливости, ее определение достаточно сложно.

В первом приближении справедливость целесообразно рассматривать как равенство возможностей. Различное понимание справедливости проявляется, прежде всего, в сферах и направлениях реализации равенства возможностей: распределение общественного богатства и продуктов труда; защита достоинства и имущества граждан; доступность образования и медицинской помощи; развитие и использование природных способностей; поведение на рынках труда, товаров и ресурсов; участие в управлении предприятием, деятельности региональных и государственных органов власти.

Первый из этих аспектов часто сводится к равенству в имуществе и потреблении. Эксперимент, проведенный над гражданами стран бывшего социалистического лагеря, показал, что ориентация государства на такое понимание справедливости ведет в тупик. Вместе с тем для относительно небольшой группы людей, объединенных религиозной или другой идеей, равенство в имуществе и потреблении может быть не только достижимо, но и эффективно. Примерами мог служить хозяйства религиозных общин.

Распределение доходов существенно зависит от их структуры. В общем случае личные доходы формируются из трех основных источников: труд, собственность и общественные фонды. Наиболее справедливым обычно считается распределение по труду. За последние 100 лет в развитых странах доли дохода от труда и из общественных фондов увеличились при многократном повышении качества жизни. Это показывает, что более справедливое распределение доходов способствует росту эффективности. Вместе с тем проблема оптимизации структуры доходов, еще далека от решения.

Дифференциация доходов в стране существенно зависит от достигнутого уровня экономического и социального развития, в том числе от производительности труда, характеристик благосостояния, степени демократизации общества. В результате многих исследований [1; 3; 4; 7] установлено, что уровень дифференциации доходов населения в развитых странах существенно меньше, чем в развивающихся. Иначе говоря, чем беднее страна, тем больше различия между богатыми и бедными.

Второй аспект справедливости — равенство возможностей в защите достоинства и имущества граждан. Прежде всего, он характеризуется тем, что в законодательстве всех цивилизованных стран, конвенциях Международной организации труда и других документах международных организаций подчеркивается равенство всех граждан перед законом, необходимость защиты их чести, достоинства, имущества. Однако, реальное соблюдение этих требований в современном обществе, как отмечают специалисты [2; 5; 8], еще не обеспечивается в одинаковой мере для всех граждан.

Равенство возможностей для развития и использования природных способностей человека является одной из важных характеристик справедливости общественных отношений. В цивилизованных странах эти возможности сейчас значительно больше, чем в начале XX в. и ранее. Поскольку реализация способностей в значительной степени зависит от социального происхождения, образования и воспитания, постольку в этой сфере еще сохраняется неравенство. Уменьшение этого вида неравенства соответствует интересам не только тех, кто обладает большими способностями, но и всего общества. В условиях рыночной экономики справедливость часто рассматривается как равенство возможностей на рынках труда, товаров и ресурсов. Практически это то, что понимается под справедливой конкуренцией, проблемы и предпосылки которой рассматриваются в работах по общей экономической теории.

Стремление справедливо распределить блага в обществе, сгладить неравенство доходов граждан, на первый взгляд, является утопичным. Однако страна, в которой быстро увеличиваются темпы экономического роста, но при этом одновременно сохраняется неравенство доходов и эксплуатация труда, неизбежно идет навстречу своей гибели. Эта идея становиться сегодня основным лейтмотивом авторских публикаций на страницах экономических журналов [1; 2; 3; 5; 7].

Усиление социального неравенства внутри государства, размывание консолидирующего общество среднего класса ведёт к социальной напряжённости, расколу общества на непримиримые группы, способствует росту криминализации государства, что, в конечном счете, угрожает его национальной безопасности [5, с. 58]. Выбирая социальную справедливость как базовый принцип социального государства, правительство может и должно координировать рост доходов своих граждан, сглаживать неравенство доходов. Расширение участия государства во всех аспектах экономической и общественной жизни естественная и неизбежная реакция на растущее стремление к достижению не только эффективности, но и социальной и экономической справедливости [4, с. 22–23].

Цели и средства государственного вмешательства в экономику составляют содержание экономической политики. Задачей экономической политики является регулирование отношений между людьми, складывающихся по поводу производства и распределения благ в обществе. Ещё в ХХ веке экономическая мысль сформулировала важнейшие методологические принципы экономической политики государства: это принцип эффективности производства и принцип справедливости распределения доходов [7, с. 196].

Принцип эффективности производства выражает стремление обеспечить граждан государства наибольшим количеством продуктов при заданном объеме затрат. В соответствии с принципом эффективности производства необходимо использовать национальные ресурсы так, чтобы получить быстрый рост конечного продукта непроизводственного назначения в оптимальной структуре, и при минимальных затратах общества. Однако при этом можно нарушить принцип справедливости распределения доходов.

Принцип справедливости распределения доходов выражает стремление сгладить неравенство доходов граждан страны и увеличить доход каждого по его вкладу в рост эффективности производства. Нарушение этого принципа в России, как отмечают специалисты [1; 2; 3; 4] наглядно проявляется в росте доходов господствующих социальных слоёв за счет уменьшения доходов других не в связи с большим их вкладом в рост общественного благосостояния, а в связи с главенствующей ролью в распределении благ, несправедливого распределения благ.

По данным Росстат, реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен), по предварительным данным, в 2016г. по сравнению с 2015г. снизились на 5,9 %, в декабре 2016г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года — на 6,1 %. До 50 % общего объема этих денежных доходов концентрируется у 20 % населения страны (Коэффициент Джини за 2016 г. = 0,413). Коэффициент фондов в 2016 году достиг 15,7 (1995г. — 13,5) [6, с. 205]. Это означает, что на долю 10 % наиболее обеспеченного населения приходится до 30 % общего объема денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченного населения — 2 %. Известно, что критически опасным в плане социальной безопасности государства считается 7–8 кратный разрыв доходов.

Всё это усугубляется аномально низким, установленным государством, минимальным размером оплаты труда, который в России с 1 июля 2017 года составит 7800 рублей. Крайне низок и часовой уровень оплаты труда. В России на 2016 год он составил 208 рублей (3,5 долл. США) [6, с. 197]. Для сравнения, как отмечает в своих исследованиях В. А. Жуковская [2, с. 9], в Норвегии почасовые затраты на оплату труда составляют 55,03, в Германии — 51, в Великобритании — 37, а в США — 30,56 долл.

Таким образом, статистика труда в России и приведенные исследования, дают возможность подтвердить очевидный факт: наличие постоянной работы, образования (в том числе среднего специального и высшего) не является гарантией достойного трудового дохода; межотраслевая дифференциация заработных плат в пользу производств топливно-энергетического комплекса, финансовой деятельности затрудняет приток трудовых ресурсов в другие сферы экономики и консервирует ее сырьевую ориентацию и бедность.

Литература:

1. Глазьев С. Ю. Политика социальной справедливости и экономического роста // РЭЖ. — 2005. — №. 11–12.
2. Жуковская В. М. Удельная оплата труда — индикатор конкурентоспособности // Вопросы статистики. — 2009. — № 7.
3. Куликов В. В. Роик В. Д. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // РЭЖ. — 2005. — № 1.
4. Охотников, И. В. Сбережения как фактор повышения качества жизни населения России: автореф. …канд. эконом. наук: 08.00.05 / Охотников Илья Викторович. — М., 2006.
5. Охотников, И. В. Международная конкурентоспособность России как синергия экономических, социальных и политических институтов страны // Проблемы безопасности российского общества. — 2014. — № 1.
6. Социально-экономическое положение России. 2016: Стат. Сб. / Росстат // www.gks.ru
7. Сибирко И. В., Охотников И. В. Государство и рынок: модели эффективного взаимодействия /Охотников И. В., Сибирко И. В. // Предпринимательство. — 2013. — № 8.
8. Сибирко, И.В., Охотников, И. В. Локализация в условиях глобализации / Охотников И. В., Сибирко И. В. // Проблемы безопасности российского общества. — 2015. — № 3.
9. Управление человеческими ресурсами. В 2 ч. / Под ред. С. А. Баркова, В. И. Зубкова. — М.: Издательство Юрайт, 2016.