Статистический анализ уровня жизни населения России

В статье анализируются основные социально-экономические показатели уровня жизни населения России за 2012–2016 гг. Автором оценивается динамика денежных доходов населения РФ за анализируемый период по субъектам. Определяется взаимосвязь темпа роста располагаемых доходов населения и других экономических явлений, происходящих в РФ, посредством проведения корреляционно-регрессионного анализа.

Ключевые слова: уровень жизни, доходы, динамика, статистический анализ, корреляционно-регрессионный анализ, факторы, взаимосвязь, коэффициенты.

Качество жизни является наиболее важной социальной категорией, которая характеризует структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения.

Некоторые исследователи при определении понятия «качество жизни» большое внимание ориентируют на экономическую сторону, материальную обеспеченность жизни населения. Имеет место и противоположная точка зрения, в соответствии с которой качество жизни является максимально интегрированным социальным показателем.

Качество жизни населения — это степень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей человека. Говоря о качестве, следует затронуть и понятие уровня жизни населения, ведь они неразрывно связаны [1].

Уровень жизни населения представляет собой экономическую категорию. Это уровень обеспеченности населения необходимыми материальными благами и услугами.

Уровень жизни — это уровень благосостояния населения, потребления благ и услуг, совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей [2].

Охарактеризуем уровень жизни населения в России посредством проведения статистического анализа основных социально-экономических показателей за 2012–2016 гг. (табл. 1). Анализ таблицы 1 позволил сделать вывод о том, что в 2016г. по сравнению с 2012г. в основных социально-экономических показателях уровня жизни населения произошли следующие изменения.

Наибольший прирост наблюдается по статье «Величина прожиточного минимума», он составил 11,09 % (3332 рубля), это говорит о том, что правительство своевременно реагирует на текущий уровень инфляции и стремится объективно оценивать стоимость минимального набора товаров и услуг, необходимых жителям РФ.

Таблица 1

Увеличение среднедушевых денежных доходов населения за анализируемый период составило 10,5 % (9694 рубля).

Прирост численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума с 2012 г. по 2016 г. составил 2,16 %, а увеличение в 2016 г. по сравнению с 2015 г. составило 21,12 %. Столь резкое увеличение произошло вследствие нестабильной экономической ситуации в Мире в целом, и в Российской Федерации в частности.

Проанализировав структуру денежных доходов населения, можно сделать вывод о том, что за 2012–2016 гг. в структуре денежных доходов наибольший удельный вес занимает статья «Оплата труда», которая составила 65,61 % или 23388 рубля в 2012г. и 35125 рубля в 2016г.

Наименьший удельный вес в структуре денежных доходов занимает статья «Другие доходы»: в 2012г. она составила 2 % или 713 рублей, в 2016 г. данная статья составила 1,98 % или 1060 рублей. Прирост статьи «Денежные доходы — всего» за анализируемый период составил 10,70 % или 17890 рублей, что говорит о существенном увеличении доходов населения [3].

Проводя анализ уровня жизни населения РФ, также следует рассмотреть динамику денежных доходов населения РФ за анализируемый период по субъектам.

Таблица 2

Динамика денежных доходов населения по субъектам РФ

Так, на основании таблицы 2 можно сделать вывод о том, что за анализируемый период 2012–2016 гг. наибольший денежный доход наблюдается в Центральном федеральном округе, в 2016г. он составил 38776 рублей. Наименьший денежный доход населения наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе: в 2016г. он составил 23023 рубля, и в Сибирском федеральном округе, доход составил 23584. Такое различие свидетельствует о социальном неравенстве федеральных округов России. Средний доход населения в Российской Федерации в 2016 году составил 30474 рубля, что на 10,05 % больше, чем в 2012 году.

На темп роста располагаемых доходов населения влияет большое количество факторов. Изучим взаимосвязь темпа роста располагаемых доходов населения и других экономических явлений, происходящих в Российской Федерации.

В корреляционно-регрессионном анализе можно устранить воздействие какого-либо фактора, если зафиксировать воздействие этого фактора на результат и другие, включенные в модель факторы [4]. Данный прием широко применяется в анализе временных рядов, когда тенденция фиксируется через включение фактора времени в модель в качестве независимой переменной.

Параметры модели с включением фактора времени оцениваются с помощью обычного метода наименьших квадратов (МНК).

Корреляционная матрица получена с помощью табличного редактора Excel ХР в пакете анализа, на основание которого необходимо сделать вывод о факторах, которые могут быть включены в модель множественной регрессии (табл. 3).

Таблица 3

Корреляционная матрица влияния факторов на темп роста располагаемых доходов населения РФ

Из корреляционной матрицы, представленной в таблице 3, видна достаточно сильная взаимосвязь между темпом роста располагаемых доходов населения (У) и темпом роста инвестиций в нефинансовые активы РФ (Х6), связь сильная. При проверке на мультиколлинеарность из дальнейшего исследования мы исключили факторы: Х1 — темп роста расходов населения, %; Х2 — темп роста курса доллара, Х3 — инфляция в Российской Федерации, %; Х4 — темп роста вкладов физических лиц, %; Х5 — индекс РТС, пункты; Х7 — индекс промышленного производства [5].

По результатам регрессионного анализа получено следующее уравнение регрессии:

(1)

(14,72) (0,43)

В результате построения уравнения регрессии получили следующие результаты (табл. 4).

Таблица 4

Анализ полученной модели (1) позволяет сделать вывод о том, что с увеличением темпа роста инвестиций в нефинансовые активы РФ на 1 %, темп роста располагаемых доходов населения увеличивается на 0,55 %.

Множественный коэффициент регрессии равен 0,857. Это свидетельствует о высокой связи между признаками. Коэффициент детерминации равен 0,735, следовательно, 73,50 % вариации темпа роста располагаемых доходов населения Российской Федерации обусловлено факторами, включенными в модель (1).

Проверка адекватности всей модели осуществляется с помощью расчета F-критерия. Если F_p>F_т при =0,05, то модель можно считать статистически значимой по отношению к изучаемому явлению (2).

(2)

Следовательно, построенная модель на основе ее проверки по F-критерию Фишера в целом статистически значима.

Таким образом, по результатам проведенного исследования мы можем сделать вывод о том, что на темп роста располагаемых доходов населения РФ оказывает влияние темп роста инвестиций в нефинансовые активы РФ.

Также следует отметить, что согласно составленному агентством «Деловая жизнь» рейтингу, по уровню жизни в 2017 году Россия находится на 90 месте среди 142 стран мира, между Гватемалой и Лаосом. По экономическим показателям Россия находится на 95 месте, свободе предпринимательства — 88 месте, по уровню коррупции и эффективности управления страной — 99 место, уровню безопасности на 92 месте, по качеству образования на 35 месте, и уровне свободы граждан — на 89 месте среди стран мира.

В современных условиях повышение уровня жизни населения — одно из приоритетных направлений российской социально-экономической политики. Для этого считается необходимым создание сильного среднего класса населения. Немаловажное значение при этом имеет территориальная мобильность граждан. К тому же в стране не эффективен бюджетный сектор и пенсионная система. Специалистами предлагаются следующие решения существующих проблем: развитие территориальной миграции; совершенствование бюджетной сферы; реструктуризация слабых производств; модернизация пенсионной системы.

Литература:

1. Кремлев М. Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. — 2016. — № 8.
2. Жеребин В. М., Ермакова М. А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики. — 2015. — № 6.
3. Ржаницына Л. А. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. — 2015. — № 4.
4. Тимофеева Т. В., Снатенков А. А. Практикум по социальной статистике. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007.
5. Снатенков А. А., Тимофеева Т. В. Статистическое исследование факторов формирования просроченной задолженности по кредитам российского банковского сектора // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. — 2017. — № 7–1. С. 137–144.