Теоретико-методологические подходы к исследованию занятости населения



Статья посвящена теоретическому осмыслению понятия занятости населения. Исходя из проведенного исследования различных дефиниций занятости, предложено авторское определение занятости населения на основе обобщенной характеристики этого феномена. Проведен анализ классификаций форм занятости населения.

Ключевые слова: занятость населения, виды занятости, формы занятости.

The article is devoted to a theoretical interpretation of the concept of employment of the population. Proceeding from the conducted research of various definitions of employment, the author's definition of employment of the population on the basis of the generalized characteristic of this phenomenon is offered. The analysis of classifications of forms of employment of the population is carried out.

Keywords: employment of the population, types of employment, forms of employment.

Важное место среди глобальных проблем современности в различных странах заняли проблемы обеспечения занятости населения. Они отождествляют интересы молодежи, которые только вступают в свою трудовую жизнь, сотрудников, которые оказались лишними, предпринимателей, решающих вопросы внедрения современной техники или найма рабочей силы, женщин, безработных, всей системы профессиональной подготовки, государства. Современный мир характеризуется появлением новых, нестандартных форм занятости, как то: временная (срочная) занятость, работа на условиях неполного рабочего времени, временный заемный труд, дистанционная занятость и другие. Новые реалии требуют более глубокого осмысления и конкретизации основных дефиниций в сфере социально-трудовых отношений.

Понятие занятости — одна из фундаментальных категорий рынка труда. Характерные особенности занятости представляют интерес не только в экономической сфере, но и служат ключевыми показателями, которые отражают политику государства в сфере труда, отношение к человеку как к личности и основной производительной силе общества.

В России определение занятости отражено в законе РФ от 19 апреля 1991г. N 1032–1 «О занятости населения в Российской Федерации». Согласно закону, занятость — это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход [1]. Это юридическая формулировка определения занятости, регламентирующая данное понятие в нашей стране.

Понятие занятости не является новым. Ещё классики предполагали, что рыночные отношения — это саморегулирующая система, значит, занятость и безработица явления самостоятельные.

В рамках классической экономической теории А.Смит считал, что стремления и деятельность людей основываются на их собственных интересах, личной выгоде. Главная идея А. Смита состоит в том, что в условиях рынка и свободной конкуренции личный интерес, «невидимая рука», гарантирует равновесие и непогрешимость в обществе, достижение индивидуального и всеобщего блага.

По бесспорному мнению Адама Смита, индивидуальная занятость сотрудника, а также его заработная плата зависят от образования человека, его способностей справляться с задачами, которые поставлены перед его профессией. Другими словами, на конкретное пребывание человека в профессии влияет его личная квалификация и степень интеллектуальной емкости этой профессии. По мнению А.Смита, рыночные силы обеспечивают заинтересованность к экономически эффективным действиям, как покупателям, так и продавцам. Главными регуляторами экономики являются свободная конкуренция и рынок. По отношению к занятости это означает, что спрос и предложение на рынке труда сбалансированы, и полная занятость обеспечена. Принимая во внимание вышесказанное, можно сделать вывод о том, что существуют вредные последствия вмешательства государства в сферу свободной конкуренции. Пусть все идет, как идет (laisser faire) считал А.Смит, и продемонстрировал ряд ярких примеров отрицательного воздействия государственного вмешательства в экономику [10].

Таким образом, классики экономической науки предполагали, что полная занятость в капиталистическом обществе основывается и реализуется на саморегулирующихся рыночных механизмах. В равновесной экономике полная занятость обосновывается тем, что, конкурируя за свободные рабочие места, безработные будут оказывать содействие снижению ставок заработной платы. В свою очередь, процесс снижения ставок заработной платы будет идти до тех пор, пока ставка заработной платы не достигнет величины, при которой работодателям будет выгодно нанять всех имеющихся рабочих, обеспечив тем самым полную занятость. Случай возникновения безработицы обусловлен безрезультатным вмешательством государства в экономику, либо стихийными обстоятельствами.

Английский экономист Д. М. Кейнс, в свою очередь, возражал классической теории занятости, которая утверждала, что уровень занятости находится в руках рабочих и их согласие работать за более низкую зарплату, увеличивает рост занятости. В 1936 г. Дж. М. Кейнс выдвинул положение о взаимосвязях между уровнем занятости и безработицы, в соответствии с которым в рыночной экономике нет в наличии такого механизма, который бы гарантировал полную занятость. Результативный спрос, комбинирующийся с полной занятостью — это особенный случай, который осуществляется только при условии, если склонность к потреблению и стремление инвестировать находятся в определенном отношении, утверждал ученый [7].

Сущность теории Кейнса может быть сведена к следующему. При данной психологии общества уровень выпуска продукции и занятости в целом зависит от объема инвестиций. Кейнс не отрицал, что при более широком взгляде совокупный спрос зависит от многочисленных факторов. Таких факторов как, склонность к накоплению; политика, регламентирующая денежное обращение, в той мере, в какой эта политика воздействует на качество денег; степень уверенности в будущих доходах, приносимых капитальными активами; склонность тратить и социальные факторы, влияющих на уровень выраженной в деньгах заработной платы. Среди этих факторов именно факторы, определяющие уровень инвестиций, в меньше степени надежны, так как именно они испытывают на себе воздействие наших взглядов на будущее, о котором мы знаем очень мало.

Сам Кейнс утверждал, что его теория не более чем объяснение того, почему выпуск и занятость настолько склонны к колебаниям. Она не предусматривает готового лекарства, который бы позволил избежать данных колебаний и поддержать выпуск на стабильно оптимальном уровне. В первую очередь, она является теорией занятости, потому что объясняет, почему при данных обстоятельствах занятость такова, какова она есть.

Таким образом, Д. М. Кейнс в противоположность классикам экономической науки полагал, что в рыночной экономике нет автоматического механизма, который бы обеспечивал полную занятость. По Кейнсу, уровень занятости и национального дохода предопределяются динамикой эффективного спроса, который зависит от ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капиталовложений.

Значительное место занимает теория занятости в экономическом учении Карла Маркса. Непосредственно вопросы занятости наблюдаются Марксом в 23 главе I тома «Капитала». В ней он рассматривает влияние возрастания капитала на положение рабочего класса и занятость. К. Маркс формулирует закон народонаселения, который свойственен капиталистическому способу производства. Он заключается в том, что «рабочее население, производя накопление капитала, как следствие в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением», т. е. безработными. Неизбежным спутником капиталистического рыночного хозяйства является избыточное население [3].

Учёные-экономисты в настоящее время продолжают развивать теорию занятости и, как результат, определяют её понятие. В современных условиях существует огромное количество интерпретаций понятия занятости, определяющих её социально — экономическую сущность.

Так, А. Э. Котляр определяет занятость как всеобщую экономическую категорию, существующую во всех общественных формациях. Под занятостью он понимает общественные отношения между людьми, в основном, экономические и правовые, по поводу включения работника в определенную кооперацию труда на конкретном рабочем месте [6]. Данную точку зрения разделяют и другие авторы, опираясь в своих рассуждениях на определении занятости как категории общественного воспроизводства, не отождествляющейся с трудом и использованием рабочей силы. Согласно мнению авторов, занятость характеризует население, составляющее экономически активную часть общества, касательно вещественных факторов производства. В данном случае, понятие занятости населения раскрывает отношения между людьми в процессе их участия в общественном производстве [5, 9].

Расширенная трактовка занятости определяет этот феномен с двух позиций. В первом случае рассматривается позиция производства и накопления, где речь идёт об обеспечении населения рабочими местами. Во — втором, категория занятости представляет собой процесс обеспечения человека первостепенными средствами существования, то есть с позиции формирования и использования фонда потребления [2].

Согласно ещё одному определению, занятость рассматривается как условие формирования производительной силы общества, тем самым выступая одной из основных жизненных потребностей населения [4].

Таким образом, в социально — экономической интерпретации занятости одни авторы делают упор на рассмотрении данной категории рынка труда как отношений между людьми по поводу их участия в общественном производстве. Другие авторы находят данное понятие одним из условий обеспечения общества средствами существования. Третьи отождествляют данный феномен как жизненную потребность и производительную силу общества.

Представленные определения занятости позволяют нам выделить характерные особенности данного понятия:

– занятость — это социально — экономическая категория;

– занятость — главная производительная сила общества.

Под занятостью, на наш взгляд, следует понимать социально — экономическую категорию, выраженную особой формой взаимоотношений между обществом, государством и его гражданами, то есть субъектами социально — экономических отношений, обозначенную необходимостью удовлетворения общественных и личных потребностей населения, формированием главной производительной силы общества, которые опосредованы государственными правовыми рамками.

Классификация занятости осуществляется по видам и формам, поэтому необходимо чётко понимать различия данных понятий.

Под видами занятости мы будем подразумевать распределение активной части трудовых ресурсов по сферам и отраслям народного хозяйства. Непосредственно формы занятости представляют собой организационно — правовые способы, условия трудоиспользования.

На сегодняшний день нет единого подхода в определении классификаций качественной и количественной характеристики форм занятости. Разные авторы представляют различные классификации по формам занятости. Группировка форм занятости осуществляется по различным признакам: режиму рабочего времени, регулярности трудовой деятельности, легитимности трудоустройства, условиям организации трудового процесса.

Несомненный интерес представляет наиболее развернутая классификация форм занятости, разработанная В. М. Петюхом. Им было выделено несколько форм занятости, классифицируемых по разным основаниям. По форме организации рабочего времени В. М. Петюх выделяет полную занятость / неполную, видимую / невидимую, добровольную / вынужденную. При полной занятости трудоспособное население удовлетворяет свою потребность в работе. Неполная занятость отличается от полной сокращённым количеством рабочих часов.

Видимую занятость, представляющую собой статическое понятие, измеряют заработной платой. Невидимая занятость в отличие от видимой является понятием аналитическим и отображает разницу между рабочей силой и другими факторами производства. При добровольной занятости лицо, относящееся к экономически активному населению, в связи с неприемлемыми для него условиями труда изъявляет желание отказаться от предложенной ему либо имеющейся работы. Вынужденная занятость характеризуется вовлеченностью человека в хозяйственную жизнь общества, которая определяется, во-первых, мотивами, диктуемыми текущими жизненными обстоятельствами, во-вторых, мотивами, вступающими в противоречие со значимыми для человека потребностями и ценностями в труде или в жизни в целом.

Основой классификации следующих форм занятости выступает статус. Согласно данной классификации, выделяется первичная и вторичная занятость. Основное место работы трудящегося представляет собой первичную занятость. Вторичная занятость имеет место в случае заработка помимо основного места работы, например, работы по совместительству.

По характеру организации рабочих мест и рабочего времени В. М. Петюх рассматривает стандартную и нестандартную занятость. Стандартная занятость — это занятость по найму в режиме полного рабочего дня на основе бессрочного трудового договора на предприятии или в организации, под непосредственным руководством работодателя или назначенных им менеджеров. Формы занятости, отклоняющиеся от описанной выше, включая самозанятость, рассматриваются как нестандартные.

Также формы занятости были проклассифицированы автором на основе стабильности трудовой деятельности. В данном случае выделяется постоянная и временная занятость. Постоянная занятость — это определённое количество часов, которое работник непосредственно должен отработать за каждую неделю / месяц. Временная занятость предоставляется на определённый срок.

Заключительной классификацией форм занятости, представленных В. М. Петюхом, является их деление по форме правового регулирования. Здесь автором выделяются легальная, нерегламентированная и нелегальная занятость. Легальная — это занятость, разрешённая законодательством. Такая форма занятости регламентирована государственными законодательными актами и обложена государственными налогами. Нерегламентированная занятость — деятельность, происходящая без заключения трудового договора, без учёта госстатистики, без оплаты налогов. Если нерегламентированная занятость имеет целью лишь укрытие доходов, то нелегальная, кроме этого, еще и укрытия самой запрещенной деятельности и занятых ею граждан.

Немного отличную классификацию предлагает С. В. Андреев, в которой выделяет четыре формы занятости (полная, эффективная, первичная, вторичная) [8].

Под полной занятостью он понимает состояние наибольшей занятости трудовых мест рабочими при минимальной безработице. Эффективная занятость — это занятость, обеспечивающая достойный доход, рост образовательного и профессионального уровня трудоспособных граждан на основе роста общественной производительности труда и сохраняющая здоровье занятых. Под первичной занятостью понимается основная занятость, имеющая место наряду с дополнительной, вторичной занятостью. Вторичная занятость — занятость, возникающая дополнительно к основной работе, работа по совместительству, не по основному месту работы.

Анализом современных форм занятости на основе их квалификации занимались В. Е. Гимпельсон и Р. И. Капелюшников. Они выделили 2 основные формы занятости: стандартная и нестандартная. Последняя, в свою очередь, дифференцируется на множество форм: неполная занятость; сверхурочная занятость; временная занятость на основе срочных договоров; случайная занятость; занятость на основе договоров гражданско-правового характера; занятость в компаниях, осуществляющих лизинг персонала; вторичная занятость; неформальная занятость (в том числе индивидуальная; по найму физических лиц; занятость в домашнем хозяйстве; нерегистрируемая занятость). Эта классификация акцентируется на разнообразии новых форм занятости в современном мире, что выступает достаточно актуальным для определения социально-трудовой и правовой политики в отношении этих форм.

Таким образом, проанализировав социально — экономические интерпретации категории занятости, мы пришли к выводу, что одни авторы в определении занятости делают упор на отношениях между людьми по поводу участия в общественном производстве, другие находят данное понятие одним из условий обеспечения общества средствами существования. Третьи авторы отождествляют данный феномен как жизненную потребность и производительную силу общества. Это свидетельствует о том, что отсутствует единая точка зрения в понятийном аппарате феномена занятости. При достаточной представленности в научной и учебной литературе классификаций форм занятости, ни одна из них также не отражает в полной мере все разнообразие этих форм, не носит интегративный характер.

Литература:

1. Закон РФ от 19.04.1991 № 1032–1 (ред. от 29.07.2017) «О занятости населения в Российской Федерации» // Гарант, 2017.
2. Бреев Б. Д. Становление рыночных отношений и занятость населения // Общество и экономика. — 1995. — № 7–8. — С. 162–165.
3. Гаги В. А. Экономика и социология труда: (социально-трудовые отношения). — Томск: Изд-во Томского университета, Интернет-Изд-во ВШБ ТГУ, 2008. — 340 с.
4. Гаузнер Н. Д. Методы регулирования занятости в странах Запада // Проблемы теории и практики управления. — 1993. — № 1. — С. 97.
5. Иванова В. Н., Безденежных Т. И. Управление занятостью населения на местном уровне: Учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 192 с.
6. Котляр А. Э. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными. — 5-е изд. —: Человек и труд, 1996. — № 5. С. 9.
7. Ледванов М. Ю., Стукова Н. Ю. Материалы: IV Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум 2012» // Успехи современного естествознания. — 2012. — № 5. — С. 179.
8. Морозова Е. А., Лузгарева О. И. Виды и формы трудовой занятости коренных малочисленных народов в регионах юга Западной Сибири // Фундаментальные исследования. — 2016. — № 2. — С. 406–410.
9. Саруханов Э. Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. — СПб.: СПбУЭФ, 1993. — 164 с.
10. Челюбеева Ю. В. Безработица как фактор экономической нестабильности глазами Адама Смита // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2008. — № 10. — С. 5.