Проблемы применения мер внешнеторгового принуждения



Современная система международных экономических отношений, несмотря на стремление расширить сферу межгосударственного сотрудничества, допускает применение принудительных мер, препятствующих достижению данной цели, но в тоже время необходимых для обеспечения защиты прав и законных интересов каждого субъекта мирового хозяйства. Данное противоречие приводит к тому, что применение мер внешнеторгового принуждения всегда выступает одной из главных проблем международного права, исследование которой необходимо для совершенствования механизмов, обеспечивающих поддержание мирового правопорядка в условиях всеобъемлющих процессов глобализации.

Согласно существующим оценкам практики применения принудительных мер, первоочередной проблемой системы внешнеторгового воздействия на нарушителя является снижение ее эффективности. Учитывая, что основным правилом, определяющим эффективность данных мер, является утверждение, согласно которому при относительно низких санкционных издержках для страны-инициатора, весь потенциальный экономический ущерб правительства нарушителя должен существенно превосходить его потери от требуемых изменений своей политики, следует сделать вывод, что снижение результативности внешнеторговых ограничений связано с двумя основными тенденциями:

1. Увеличение санкционных издержек субъекта принуждения;
2. Снижение потенциального ущерба для правительства нарушителя.

Наличие первой из указанных тенденций обусловлено использованием внешнеторговых ограничений для решения политических задач субъекта принуждения, независимо от их экономической целесообразности, что в результате влечет за собой формирование затрат, связанных с сокращением уровня внешней торговли страны-инициатора, снижением объемов производства и ростом его себестоимости, потерями рынка сбыта и всех возможных доходов, которые могли быть получены с него в будущем [1, с. 12].

По мере углубления международной экономической интеграции и усиления экономической взаимозависимости национальных экономик санкционные издержки субъекта принуждения существенно увеличиваются. При этом если государства с развитой экономикой и широкой экспортной номенклатурой способны нивелировать подобный эффект с минимальными потерями, то для развивающихся и наименее развитых стран, вынужденных присоединится в санкционному режиму, потеря постоянного контрагента может привести к значительному материальному ущербу.

Необходимо констатировать, что в направлении решения вопроса о более справедливом распределении этого ущерба между членами международного сообщества сделано предельно мало, что обусловливает актуальность проблемы сопутствующего ущерба для третьих стран, которая с одной стороны препятствует экономическому развитию наименее развитых и развивающихся государств, тогда как с другой влечет за собой нарушение санкционных режимов Совета Безопасности ООН.

Неисполнение обязательств по имплементации режима экономических санкций оказывает прямое влияние на снижение потенциального ущерба для правительства нарушителя, выступающей в качестве второй тенденции, обуславливающей сокращение эффективности мер внешнеторгового принуждения. При этом ее главной причиной выступает не столько периодическое несоблюдение санкционных режимов, сколько перераспределение издержек от введения внешнеторговых ограничений с правительства объекта принуждения к мирному населению.

Нанесение материального ущерба мирному населению объекта принудительных мер приводит к нарушению экономических, социальных и других прав человека, тем самым способствуя формированию новых угроз мировому сообществу — нищеты, инфекционным заболеваниям, эпидемиям и иным гуманитарным последствиям внешнеторговых ограничений.

Также проблема усугубляется использованием индивидуальных ограничений, превышающих установленные формы и пределы ответственности объекта принуждения. Причины данного явления заключаются в попытке государств оказать оперативное давление в одностороннем порядке, которое в результате действия географических и внешнеполитических факторов в большинстве случаев не способно обеспечить достижения целей принуждения. В связи с этим инициатор давления стремится привлечь или вынудить к использованию внешнеторговых ограничений как можно большее число участников, что в результате обуславливает расширение практики применения коллективных контрмер и односторонних санкций [2, с. 53].

«Контрмеры в общих интересах» или коллективные контрмеры подразумевают использование инструментов внешнеторгового принуждения государствами, чьи права и законные интересы не были нарушены поведением объекта принуждения. На протяжении последних 15 лет, применение контрмер в общих интересах получает все большее распространение. Однако с учетом разрушительного характера их воздействия на уровень межгосударственного сотрудничества и благосостояние субъектов мирового хозяйства обуславливает актуальность проблемы легитимности их использования.

Аналогичным образом, рассматриваются проблемы распространения практики применения односторонних санкций, представляющих собой принудительные меры, применяемые на индивидуальной основе и направленные на ограничение торговли с одной или несколькими странами для достижения экономических и политических целей их субъекта. В отличие от контрмер, односторонние санкции не ограничиваются целями и пределами принуждения и могут носить экстерриториальный характер, позволяя инициаторам их применения осуществлять воздействие на экономику другого государства без необходимых оснований, учета пропорциональности и соразмерности причиненного ущерба, что в результате определяет данные меры как насильственный произвол [3, с. 69].

Таким образом, завершая рассмотрение проблемных аспектов внешнеторгового принуждения, следует сделать вывод, что с расширением практики использования внешнеторговых ограничений в форме коллективных контрмер и односторонних санкций, противоречащим нормам международного права, данные проблемы выступают в качестве основных причин критических замечаний относительно эффективности действующей системы принуждения.

Литература:

1. Братерский М. В. Торгово-экономические санкции: эффективность, цена, проблемы использования // Безопасность Евразии. — 2010. — № 2 (36). — С. 13–16.
2. Геворкян К. «Односторонние санкции» и международное право // Международная жизнь. — 2012. — № 8. — С.52–56.
3. Сазонова К. Л. «Как перестать беспокоиться и начать жить»: влияние антироссийских санкций и контрмер на новейший этап развития международного права // Вопросы безопасности. — 2015. — № 3. — С. 69–70.