Форсайт как стимул повышения качества транспортного обслуживания грузовладельцев



В данной статье рассмотрены вопросы взаимопроникновения и взаимообогащения технологий стратегического управления и Форсайта, а также проведен анализ «Индекса качества», повышение которого возможно за счет более активного применения технологии форсайта и внедрение новых технологий.

Ключевые слова: стратегическое управление. Форсайт, коллективные экспертные оценки, стратегический анализ, корпоративный Форсайт, стратегическое планирование, повышение качества, индекс качества, транспортное обслуживание.

Начало XXI века ознаменовалось появлением в инструментарии топ-менеджмента крупных компаний технологии стратегического управления, обеспечивающей возможность эффективного управления компаниями в долгосрочной перспективе в условиях существенной нестабильности глобальной экономики. Эта технология позволяет обеспечить формирование конкурентных преимуществ и достижения лидирующих позиций на рынке в долгосрочной перспективе, а также их адаптацию к любым непредвиденным ситуациям во внешней среде.

Одновременно с технологией стратегического управления в конце ХХ- начале XXI века активно развивалась технология формирования желаемого образа будущего крупномасштабных систем, в частности крупных компаний, на долгосрочную перспективу — это технология Форсайта.

Данная технология основана на сборе и обработке коллективных экспертных оценок, получаемых от различных социальных и профессиональных групп экспертов, формирующих, на основе консенсуса частных мнений, образ желаемого будущего компании (совокупность целей развития) и активно участвующих в последующем в разработке и реализации мер по его достижению.

История Форсайта (Foresight) пока незначительна. Он еще не приобрел каноническую форму, поэтому, с одной стороны, многие его элементы заимствованы из технологий прогнозирования или футурологии, с другой стороны, предпринимаются попытки инкорпорировать некие элементы Форсайта в другие технологии предвидения [9, с. 3.].

Издревле искусство предвидения базировалось преимущественно на интуиции прорицателей‚ а чаще всего на случайных догадках, которые по-своему истолковывались мудрецами. Прорицание шаманов и жрецов, видимо, были одними из первых форм примитивной, до религиозной технологии специфического предсказания будущего, зависящей от индивидуальных качеств предсказателя.

Первой из известных письменных попыток объективного светского понимания процесса предвидения стала Книга древнегреческого врача Гиппократа «Прогностика». Которая положила начало современному представлению о прогнозировании (Forecast). Прогнозирование — это формулировка научно обоснованных суждений о возможных состояниях в будущем некоторого объекта на основе сложившихся тенденций его развития на 15–20 лет. Форсайт также предполагает разработку активного прогноза, но с учетом частных интересов разных социальных слоев гражданского общества, их чаяний и запросов как непосредственных участников этих процессов и горизонтом, равным смене трех поколений, примерно 50–60 лет.

Прогнозирование осуществляется преимущественно корпорацией ученых. В формировании Форсайта принимают участие в качестве экспертов разные слои общества. Их мнение, опыт, интересы находят свое отражение в суждениях о возможном состоянии будущего. В соответствии со сложившейся международной практикой создания Форсайтов в качестве экспертов выступают представители не только науки, но и деловых кругов, общественных организаций и властных структур.

Если прогноз — это завершенный документ, который можно пересматривать по истечении определенного срока, а можно и отвлечься от такой необходимости, то Форсайт представляет собой постоянно корректируемый процесс прогнозирования, причем прогноз пересматривается в зависимости от изменений, происходящих в обществе.

Форсайт представляет собой значительно более комплексный подход, чем традиционное прогнозирование. Прогнозы, как правило, формируются узким кругом экспертов и в большинстве случаев, ассоциируются с предсказаниями малоуправляемых событий (прогноз курсов акций, погоды, спортивных результатов и др.). Речь в рамках Форсайта идет об оценке возможных перспектив инновационного развития, связанных с прогрессом науки и технологий, очерчиваются возможные технологические горизонты, которые могут быть достигнуты при вложении определенных средств и организации систематической работы, а также вероятные эффекты для экономики и общества [10, с. 136–164].

Таким образом технология Форсайта может, и реально является в ряде случаев, ядром стратегии компании, под которой понимается основанная на прогнозе система управляющих воздействий, предусматривающая разработку целей и задач развития компании, путей и механизмов их достижения, порядка распределения ограниченных ресурсов и ответственности за их освоение.

А сама технология стратегического управления представляет собой, по существу, процесс формирования и реализации стратегии в масштабе реального времени.

Содержательная близость обоих технологий объясняется тем, что обе они являются управленческими технологиями, нацеленными на формирование долгосрочных перспектив развития объектов управления, в том числе, крупных компаний.

При этом, и в стратегическом управлении, и в Форсайте разработка целей и задач развития начинается с этапа стратегического анализа состояния предприятия и соответствующей отрасли, т. е. анализа внутренней и внешней среды фирмы. Это предусматривает анализ технических, технологических, финансовых, организационных, административных и социокультурных условий ее существования. Другими словами, необходимо вскрыть внутренние проблемы и достижения и внешние перспективные возможности, и угрозы. Используемые при этом методы также одинаковы: SWOT — анализ, PEST — анализ, GAP — анализ, портфельный анализ и др.

Форсайт, как и стратегическое управление, опирается на существующие прогнозы, выполняемые государственными органами и исследовательскими центрами, выстраивая соответствующие сценарии развития компании с учетом возможных вариантов реализации внешних условий.

Важнейшим элементом стратегии, как известно, является определение целей и задач развития компании на долгосрочную перспективу. При этом, зачастую, этот этап формирования стратегии, в основном, информационно опирается на интуицию и чутье высшего руководства компании. И именно этот этап является ключевым и более объективно обоснованным в технологии Форсайта. Так как он опирается на многоэтапные и многочисленные экспертные опросы, и оценки, позволяющие сформировать более обоснованную картину желаемого образа будущего компании на долгосрочную перспективу.

Этап стратегического планирования, которым ранее и заканчивался процесс разработки стратегии компаний, также имеет много общего с технологией Форсайта. В ней, после формирования результатов собственно Форсайта, предусмотрен этап формирования «дорожных карт», представляющих собой перечень необходимого для достижения поставленных целей комплекса разноплановых мероприятий, рассматриваемых в сценарных вариантах реализации, обеспечивающих достижение поставленных целей развития при любых возможных внешних условиях, что обеспечивает гибкость разработанной стратегии, которая не обеспечивалась технологий стратегического планирования.

На базе этих данных формируется комплекс целевых функциональных программ развития отдельных сторон деятельности компаний на долгосрочную перспективу и осуществляется разработка соответствующих бюджетов для подразделений и компании в целом, увязка их с внутренними и внешними ограничениями.

Главным в концепции стратегического управления является процесс непрерывного управления реализацией стратегического плана. Он предусматривает гибкую организацию перераспределения ресурсов в соответствии с изменяющимися условиями внутренней и внешней среды, контроль отклонений результатов выполнения стратегических планов от исходных параметров и постоянную гибкую корректировку, при необходимости, отдельных подпрограмм и элементов стратегического плана.

Форсайт, как управленческая технология, также предусматривает замкнутый цикл проведения. Так, по ходу реализации Форсайт-проектов, в данной технологии предусмотрен этап пост-форсайта, который предусматривает постоянный мониторинг хода выполнения Форсайт-проектов, выявление расхождений с предусмотренными показателями и корректировку отдельных программ, необходимую для обеспечения достижения намеченных целей развития [8, с. 51–55.].

Следует отметить, что многие крупные мировые компании давно и успешно используют технологию Форсайта для разработки своих долгосрочных планов и программ развития. Хорошо известны корпоративные Форсайты, выполненные в компаниях Toyota, Mercedez Benz, Philips, Siemens, Nokia, Daimler Crysler и др. Конечно, детали этих Форсайт-проектов, как правило, не публикуются, т. к. представляют коммерческую тайну. Однако, несомненно, обеспечивают им высокую конкурентоспособность на долгосрочных интервалах времени, причем в условиях постоянных изменений мировой конъюнктуры.

В России же только 5 % крупнейших компаний разрабатывают собственные стратегии развития. Это связано с отсутствием необходимых технологий и компетенций. Большинство топ-менеджеров российских компаний озабочены, в основном, реагированием на текущую конъюнктуру и не ориентируются совей работе на долгосрочные планы развития.

К сожалению, те же недостатки можно отнести и к государственному уровню управления. Так, на протяжении последних почти 20 лет, государством разрабатывалось ряд стратегий развития России, которые, после их утверждения, благополучно клались на полку и в текущей управленческой деятельности практически не использовались. Не удивительно поэтому, что ни одна из них реализована не была.

В принятом, в 2014 году, Федеральном законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации», № 172-ФЗ, технология Форсайта, как элемент стратегического планирования, также не упоминается. Очевидно, это объясняется недостаточным знакомством его авторов с достоинствами этой технологии. Кстати, являющейся обязательной для разработки государственных планов и программ развития для всех 28 стран Евросоюза с 2000 года, когда была принята Лиссабонская конвенция, запустившая эту технологию на уровень государственного управления [2, с. 140–142].

Одним из элементов прогнозирования является анализ текущего состояния удовлетворенности предоставляемого транспортного обслуживания.

Актуальность задачи повышения качества транспортного обслуживания на отечественных железных дорогах обусловлена высокой значимостью уровня качества для грузовладельцев, необходимостью снижения транспортной нагрузки на национальную экономику, целесообразностью более широкой выхода нашей страны на мировой транспортный рынок.

Повышение качества предполагает его предварительную объективную оценку. Официальной статистической железнодорожной отчетности здесь недостаточно. Во-первых, она не является открытой. Во-вторых, она ведется лишь по узкому кругу показателей качества, учет которых имеет свои особенности.

В связи с этим, анализ уровня качества в рыночном контексте целесообразно проводить в формате маркетинговых исследований грузовладельцев. Это обеспечивает должную гибкость и оперативность получения данных для анализа.

Начиная с перехода нашей страны к рыночной экономике, маркетинговые исследования грузовладельцев с целью выявления их удовлетворенности качеством обслуживания проводились многократно. Пример обобщения результатов такого исследования представлен в [7, с. 19–23]. Тем не менее, такие исследования проводились нерегулярно (как правило, разово) различными исследователями по разной номенклатуре показателей, и на разной методической основе, что делает их результаты несопоставимыми.

Важное значение для анализа имеет проект «Индекс качества», реализуемый на базе журнала РЖД-Партнер с привлечением научного сообщества с 2011 года по настоящее время. На протяжении достаточно длительного промежутка времени на базе единой методологии производятся опросы грузовладельцев и последующая их статистическая обработка [6, С. 83–86]. Методология исследования менялась всего один раз, на рубеже 2015 и 2016 гг., когда показатель удовлетворенности ценой перевозки был разделен на два (в отношении ОАО «РЖД» и компаний-операторов), несколько скорректированы формулировки названий показателей, а периодичность опросов изменена с ежемесячной на ежеквартальную.

Таким образом, на сегодняшний момент мы имеем динамику изменения уровня качества транспортного обслуживания за 7 лет (таблица 1), причем эти годы были наполнены самыми разными событиями (различные стадии макроэкономического цикла, регуляторные решения властей, становление конкурентного рынка операторских услуг, изменения уровня и соотношения тарифов ОАО «РЖД» и компаний операторов), что создает широкое поле деятельности для анализа и выводов. При этом важно, чтобы такой анализ имел под собой четкую научную основу.

В IV квартале 2018 года значение обобщенного Индекса качества прибавило 4 пункта по сравнению с предыдущим периодом [3, с. 58].

Рис. 1. Анализ структуры Индекса качества в IV квартале 2018 г. по сравнению с III кварталом 2018 г.

Отметим, что абсолютно все критерии исследования в итоговых баллах показали положительную динамику. Больше всех (сразу на 7 пунктов) вырос такой показатель, как «наличие вагонов нужного типа в необходимом количестве». Чуть менее, на 6 пунктов, увеличились «стоимость услуг ОАО «РЖД» и «подача вагонов под погрузку/выгрузку по графику» [4, с. 356].

«Соблюдение сроков доставки, в том числе в сравнении с нормативными» прибавил 5 пунктов, а «оперативность согласования заявок (в том числе на перевозку повагонной/групповой отправкой, на разовую перевозку)» — 4 пункта.

«Техническое состояние вагонов», «уровень информационных технологий и оперативность передачи бухгалтерской документации» и «полнота удовлетворения спроса на перевозки» добавили по 3 пункта.

«Сохранность груза» и «уровень развития транспортной инфраструктуры» выросли на 2 пункта.

Наименьший рост (всего на 1 пункт) продемонстрировал такой показатель, как «стоимость услуг компаний-операторов» [5, с. 10–11].

Подводя итог рассмотрению взаимовлияния технологий Форсайта и стратегического управления следует отметить, что их взаимообогащение даст новый импульс развитию концепций управления в нашей стране и несомненно будет способствовать повышению качества государственного и корпоративного управления, в чем наша страна очень нуждается.

Также применяю технологию форсайта для анализа текущего состояния качества транспортного обслуживания, можно сделать вывод: для увеличения показателей «Индекса качества», транспортным компаниям стоит задумать о более эффективном применении технологии форсайта, с целью значительного улучшения качества транспортного обслуживания на всех видах транспорта.

Повышение качества и показателей Индекса качества на всех видах транспорта последует за счет прогнозирования и взгляда в будущее транспортной отрасли, а также активное внедрение новых технологий управляющим составом транспортными компаниями.

Литература:

1. Веснин В. Р. Стратегическое управление. Учебник. М.: Издательство «Проспект», 2017–325 с. 3. Томсон А. А. Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. М.: Наука, 2001–465 с.
2. Козлов, В. А. Форсайт и стратегическое управление на транспорте/ В сборнике: Тренды экономического развития транспортного комплекса России: форсайт, прогнозы и стратеги Труды национальной научно-практической конференции. 2018. — М.: РУТ (МИИТ). — С. 140–142.
3. Соколов Ю. И. Индекс качества — барометр рынка. // РЖД-Партнер, 2014, № 4. — с. 58.
4. Соколов Ю. И. Индекс качества транспортного обслуживания как индикатор экономической безопасности отрасли. Вклад транспорта в национальную экономическую безопасность / Под ред. Р. А. Кожевникова, Ю. И. Соколова // Труды II Международной научно-практической конференции. — М.: РУТ (МИИТ), 2017. — 356 с.
5. Соколов Ю. И. Ритмичность перевозок как показатель качества транспортного обслуживания. // Железнодорожный транспорт, 2000, № 5. — с. 10–11.
6. Соколов Ю. И., Лавров И. М. Анализ динамики индекса качества транспортного обслуживания грузовладельце/ В сборнике: Корпоративное управление экономической и финансовой дея-тельностью на железнодорожном транспорте Сборник трудов по результатам III Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. Под общей редакцией Л. В. Шкуриной. 2019. С. 83–86.
7. Соколов Ю. И., Лавров И. М., Аверьянова О. А., Чередников Н. А. Методы анализа индекса качества транспортного обслуживания грузовладельцев/ Экономика железных дорог. 2019. № 4. С. 19–27.
8. Соколов Ю. И., Галабурда В. Г., Лавров И. М., Аверьянова О. А. Характеристика, особенности и направления развития систем менеджмента качества транспортных компаний/ Russian Journal of Management. 2019. Т. 7. № 2. С. 51–55.
9. Третьяк В. П., Тодер М. В. Как определяется горизонт форсайта? // Отраслевые рынки. 2013. № 5–6 (35). www.virtass.ru. С. 3.
10. Третьяк В. П. Основы Форсайта. Учебник (под ред. проф. Третьяка В. П.). Второе издание. Переработанное и дополненное. М.: Издательство «Магистр», 2016–266 с.