Оценка состояния конкурентной среды на рынке жилищных услуг



Статья посвящена имеющимся проблемам функционирования рынка жилищных услуг и развития конкурентной среды в современных экономических условиях. По результатам рассмотрения делается вывод о неудовлетворительном уровне развития конкуренции на исследуемом рынке, в связи с чем сформированы предложения, направленные на решение данных проблем.

Ключевые слова: рынок жилищных услуг, состояние конкурентной среды, развитие конкуренции.

Изменения, происходящие в экономике России, оказывают существенное влияние на все сферы общественной жизни, в том числе и на жилищно-коммунальное хозяйство. Эффективное функционирование этой сферы, проблема формирования нового хозяйственного механизма и системы управления жилищно-коммунальным хозяйством в контексте становления свойственных рыночным отношениям форм производства и реализации жилищно-коммунальных услуг является наиболее острой.

Известно, что имеется две возможности для достижения прогресса в какой-либо отрасли — эффективное государственное регулирование и развитие конкуренции с упором на усиление рыночного саморегулирования и уменьшение степени управляющего воздействия государства на отрасль. Одновременное использование данных подходов является весьма проблематичным и может служить полем для проведения довольно острых дискуссий.

Таким образом, для достижения значимого, устойчивого прогресса в какой-либо отрасли необходимо обеспечить усиление конкурентных начал. Развитие конкуренции за счет борьбы поставщиков за потребителя приводит к уменьшению темпов роста рыночных цен, снижению издержек, повышению качества, улучшению сервиса и пр.

Расходы консолидированного бюджета на рынке жилищного хозяйства из года в год уменьшаются (рис. 1), что является важной оценкой состояния рынка жилищных услуг в Российской Федерации [1]. Многие регионы практически не развивают систему региональной поддержки жилищного хозяйства, а полагается исключительно на федеральный бюджет.

Рис. 1. Расходы консолидированного бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство в России

Объём платных услуг, оказанных в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 01.01.2018 составил около 580614 млн. руб. На рисунке 2 представлена динамика объёма жилищно-коммунальных услуг на душу населения.

Рис. 2. Объём жилищно-коммунальных услуг на душу населения, тыс. руб.

Из данного рисунка видно, что в период с 2005 до 2017 года объём жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) на душу населения вырос на 12,5 тыс. руб./год, при этом среднегодовой рост данного показателя составлял чуть более 15 %.

Далее рассмотрим динамику доли убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства, представленную на рисунке 3.

Рис. 3. Доля убыточных организаций ЖКХ в РФ, %

Из данного рисунка видно, что доля убыточных организаций остаётся на достаточно высок

ом уровне. По мнению специалистов, снижение рентабельности отрасли происходит из-за политики сдерживания регулируемых тарифов, недостаточного внимания органов местного самоуправления к утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, что приводит к отсутствию заинтересованности организаций ЖКХ в повышении эффективности использования объектов инфраструктуры и снижении потерь в тепловых сетях и сетях водоснабжения.

Одна из актуальных проблем состояния жилого фонда — это степень изношенности и его техническое состояние. На рисунке 4 представлена динамика удельного веса ветхого и аварийного жилья в общем объеме жилищного фонда.

Рис. 4. Удельный вес ветхого и аварийного жилья в общем объеме жилищного фонда, %

На протяжении ряда лет не меняется ситуация с благоустройством жилого фонда. В настоящее время его степень износа составляет 68,8 %, в том числе: износ внутридомовых инженерных систем — 55 %, износ фасада и крыш — 28 %, износ подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, — 13 %, а без централизованного водоснабжения, канализации, отопления и других обязательных видов благоустройства в домах проживает порядка 30 % населения, что также является важной оценкой состояния рынка жилищных услуг в Российской Федерации [2].

На рисунке 5 представлена динамика количества лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства в сфере ЖКХ, за январь-октябрь 2017 года по сравнению с аналогичным периодами предыдущих лет.

Рис. 5. Лица, привлеченные к дисциплинарной и административной ответственности за нарушение законодательства в сфере ЖКХ, за январь-октябрь, ед.

Из данного рисунка видно, что за рассматриваемый период более чем на 14 % снизилось количество лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности, однако на 27 % увеличилось количество лиц, привлеченных к административной ответственности.

В связи с этим приоритетным направлением конкурентной политики в сфере жилищного хозяйства будет являться реализация следующих основных шагов.

Во-первых, развитие рынка жилищных услуг путем стимулирование федеральных, межрегиональных и региональных программ энергосбережения для управляющих организаций.

Во-вторых, формирование системы тарифообразования, направленной на привлечение в отрасль частных инвестиций, переход к долгосрочным методам тарифного регулирования с применением метода доходности инвестированного капитала и стимулирование снижения издержек организаций коммунального комплекса.

В-третьих, для повышения интенсивности конкуренции на данном рынке необходимо выявлять и устранять барьеры, создающие препятствия для смены жильцами управляющих компаний и, соответственно, перехода на обслуживание к более эффективным поставщикам услуг по содержанию жилья [3].

В-четвертых, необходимо обеспечить информационную прозрачность деятельности организаций жилищного комплекса.

Литература:

1. Официальный сайт — Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: http://info.minfin.ru/kons_rash.php (дата обращения: 10.09.2019).
2. Государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства [электронный ресурс]. URL:https://www.reformagkh.ru/
3. Сысоева Л. И. Содержание жилья: конкуренции почти не видно. Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2016. № 2 (34). С. 175–187.