Аналитическая характеристика расходов на социальную сферу и в реальный сектор экономики бюджетов субъектов Центрального федерального округа и оценка влияния на уровень риска несбалансированности региональных бюджетов

Автор: Балынин Игорь Викторович

Рубрика: 9. Финансы, деньги и кредит

Опубликовано в

II международная научная конференция «Актуальные вопросы экономики и управления» (Москва, октябрь 2013)

Дата публикации: 08.10.2013

Статья просмотрена: 474 раза

Скачать электронную версию

Библиографическое описание:

Балынин, И. В. Аналитическая характеристика расходов на социальную сферу и в реальный сектор экономики бюджетов субъектов Центрального федерального округа и оценка влияния на уровень риска несбалансированности региональных бюджетов / И. В. Балынин. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы экономики и управления : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Москва, октябрь 2013 г.). — Т. 0. — Москва : Буки-Веди, 2013. — С. 63-67. — URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/91/4306/ (дата обращения: 15.11.2024).

Социально-экономическое развитие региона в значительной степени обуславливается осуществляемой бюджетной политикой, ключевым вызовом которой на современном этапе развития является проблема несбалансированности и обеспечения устойчивости региональных бюджетов. В последнее время необходимость и важность решения проблемы сбалансированности, создания условий для устойчивости и стабильности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устранения рисков их несбалансированности постоянно декларируются в различных нормативно правовых документах.

В целях выявления субъектов с наибольшим и наименьшим уровнем риска несбалансированности бюджета была предложена авторская модель оценки, базирующаяся на нескольких группах факторов [1]. Одной из составляющих разработанной модели является аналитическая характеристика расходной части региональных бюджетов (в частности, расходов на социальную сферу и реальный сектор экономики) с последующей оценкой влияния на уровень риска несбалансированности региональных бюджетов.

В таблице 1 приведены данные о расходах бюджетов субъектов Центрального федерального округа (далее — ЦФО) за 2007–2012 годы.

Таблица 1

Расходы бюджетов субъектов ЦФО в 2007–2012 годах

№	Субъект Центрального федерального округа	Сумма расходов по годам, млн. руб.
№	Субъект Центрального федерального округа	2007	2008	2009	2010	2011	2012
1	Белгородская область	33790,51	47375,93	48561,41	51921,75	69374,11	67521,16
2	Брянская область	18791,28	22665,65	26016,63	27225,52	31798,67	36346,16
3	Владимирская область	22865,83	27621,03	31038,35	33617,58	34922,15	38754,97
4	Воронежская область	30041,78	41411,68	46782,77	56043,90	58577,30	69358,14
5	Ивановская область	16872,19	20269,99	24411,06	25219,53	27840,13	30474,91
6	Калужская область	19885,17	23027,82	23438,67	30620,21	35530,48	36346,16
7	Костромская область	11376,92	13279,70	17197,91	18500,85	18522,84	19875,67
8	Курская область	17068,31	22821,52	24727,41	27424,02	36028,30	38490,31
9	Липецкая область	24422,27	29142,64	29791,93	30513,93	34344,70	36990,92
10	Московская область	187713,15	235368,75	251381,37	225085,03	254342,86	290429,48
11	Орловская область	10566,64	15078,86	16619,85	19422,88	21355,73	26328,94
12	Рязанская область	19424,27	25031,10	29090,02	32694,98	37134,99	41003,43
13	Смоленская область	12481,72	17830,69	19643,49	24626,21	30302,57	33420,45
14	Тамбовская область	16608,68	21430,53	25105,49	27432,97	31885,81	35911,32
15	Тверская область	25033,21	30134,90	38218,35	38799,16	44545,90	46472,63
16	Тульская область	22615,00	30918,11	32895,93	40938,83	36183,66	46330,65
17	Ярославская область	23084,76	29761,69	40519,75	42664,59	41980,36	50336,18
18	Город Москва	928368,14	1315962,3	1154827,8	1106059,5	1398910,2	1534865,8

Источник: составлено автором на основании отчетов об исполнении региональных бюджетов.

Анализ данных таблицы 1 позволяет сделать вывод о том, что наибольшие объемы расходов свойственны Москве и Московской области, что обусловлено объективными причинами. В таблице 2 приведены расходы региональных бюджетов ЦФО на социальную сферу в 2007–2012 годах.

Таблица 2

Расходы бюджетов субъектов ЦФО на социальную сферу в 2007–2012 годах

№	Субъект Центрального федерального округа	Расходы на социальную сферу, млн. руб.
№	Субъект Центрального федерального округа	2007	2008	2009	2010	2011	2012
1	Белгородская область	8155,51	8139,41	7773,30	7445,91	27502,10	30833,86
2	Брянская область	7359,50	8138,44	8296,31	8678,29	20500,66	22200,14
3	Владимирская область	7639,22	7209,61	9250,52	10202,01	21571,03	26716,51
4	Воронежская область	13377,94	15194,87	18324,54	21553,44	23724,89	45651,68
5	Ивановская область	6938,22	7311,49	9070,48	11016,16	15367,87	18807,87
6	Калужская область	6696,79	5362,77	6433,19	8181,73	14059,87	17584,21
7	Костромская область	4190,91	4473,77	5912,48	8361,00	10464,25	12692,36
8	Курская область	4523,67	4658,10	7218,71	9754,81	20317,89	23070,10
9	Липецкая область	8163,28	7115,76	7158,81	6998,28	19513,52	24326,83
10	Московская область	70183,27	84315,72	89962,73	86368,15	169004,90	208241,64
11	Орловская область	4227,27	5141,19	5604,38	6438,40	12803,70	18138,72
12	Рязанская область	6641,90	7656,97	9017,22	12778,37	21015,48	25313,39
13	Смоленская область	5032,79	6666,48	7494,18	8977,80	18351,63	21595,08
14	Тамбовская область	5094,07	5006,10	5725,64	9405,71	17509,99	21297,33
15	Тверская область	9506,15	12184,37	14730,17	16178,40	24648,99	30617,29
16	Тульская область	8993,96	11345,29	12313,28	14158,05	23585,14	33581,36
17	Ярославская область	7071,95	6666,02	8422,68	11950,18	24801,51	33017,66
18	Москва	355612,51	468180,21	502092,95	564399,16	734152,93	859331,07

Источник: составлено автором на основании отчетов об исполнении региональных бюджетов.

Данные таблицы 2 демонстрируют наличие социальной направленности региональных бюджетов в связи с выделением значительных сумм на финансирование социальной сферы. В таблице 3 приведена информация о расходах региональных бюджетов ЦФО в реальный сектор экономики.

Таблица 3

Расходы бюджетов субъектов ЦФО в реальный сектор экономики

№ п/п	Субъект Центрального федерального округа	Расходы в реальный сектор экономики, млн. руб.
№ п/п	Субъект Центрального федерального округа	2007	2008	2009	2010	2011	2012
1	Белгородская область	11568,51	16580,92	16540,75	18754,06	33353,28	29877,96
2	Брянская область	2602,95	4057,32	5454,90	5545,99	7182,91	10148,94
3	Владимирская область	4686,00	4922,02	5433,75	5228,73	6629,28	7696,65
4	Воронежская область	6148,79	6588,10	8463,67	11199,99	14051,43	17223,91
5	Ивановская область	2151,29	2203,28	3372,22	3604,81	5898,04	6279,90
6	Калужская область	5542,75	6039,50	5567,31	7983,86	10698,26	11196,48
7	Костромская область	1591,40	2111,42	3243,40	2483,93	3504,02	3444,20
8	Курская область	4702,10	6132,05	5702,90	5646,48	9039,96	10680,97
9	Липецкая область	4559,96	7311,94	7233,28	6334,40	8153,73	9379,83
10	Московская область	35535,23	32292,79	36651,11	23736,92	32374,99	49268,71
11	Орловская область	2237,56	2903,40	3567,42	3488,99	4158,55	5872,09
12	Рязанская область	3729,56	5074,03	5838,93	6408,92	9272,29	10597,99
13	Смоленская область	1833,85	2622,60	3384,70	4072,13	6955,52	7379,50
14	Тамбовская область	3637,86	4283,92	5649,61	6553,97	10214,72	11453,40
15	Тверская область	4458,85	5470,54	7135,48	5917,93	7478,92	12510,78
16	Тульская область	4213,70	5404,40	6813,71	8964,11	5840,34	9180,49
17	Ярославская область	3357,51	4656,19	7182,60	5658,77	7635,04	11238,85
18	Город Москва	502178,9	754278,1	532070,4	404921,3	563269,2	1711514,2

Источник: составлено автором на основании отчетов об исполнении региональных бюджетов.

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что на региональном уровне финансированию реального сектора экономики уделяется значительное внимание, что подтверждается возрастающими суммами расходов из бюджетов субъектов ЦФО.

Для получения конкретной оценки темпов роста общей суммы расходов, расходов на социальную сферу и расходов в реальный сектор экономики необходимо рассчитать соответствующие коэффициенты. Так, в таблице 4 представлены коэффициенты роста общей суммы расходов бюджетов.

Таблица 4

Коэффициенты роста расходов бюджетов субъектов ЦФО

№ п/п	Субъект Центрального федерального округа	Коэффициент роста общей суммы расходов бюджетов
№ п/п	Субъект Центрального федерального округа	2008	2009	2010	2011	2012
1	Белгородская область	1,4020	1,0250	1,0692	1,3361	0,9733
2	Брянская область	1,2062	1,1478	1,0465	1,1680	1,1430
3	Владимирская область	1,2080	1,1237	1,0831	1,0388	1,1098
4	Воронежская область	1,3785	1,1297	1,1980	1,0452	1,1840
5	Ивановская область	1,2014	1,2043	1,0331	1,1039	1,0946
6	Калужская область	1,1580	1,0178	1,3064	1,1604	1,0230
7	Костромская область	1,1672	1,2951	1,0758	1,0012	1,0730
8	Курская область	1,3371	1,0835	1,1091	1,3138	1,0683
9	Липецкая область	1,1933	1,0223	1,0242	1,1255	1,0770
10	Московская область	1,2539	1,0680	0,8954	1,1300	1,1419
11	Орловская область	1,4270	1,1022	1,1687	1,0995	1,2329
12	Рязанская область	1,2887	1,1622	1,1239	1,1358	1,1042
13	Смоленская область	1,4285	1,1017	1,2537	1,2305	1,1029
14	Тамбовская область	1,2903	1,1715	1,0927	1,1623	1,1262
15	Тверская область	1,2038	1,2682	1,0152	1,1481	1,0433
16	Тульская область	1,3672	1,0640	1,2445	0,8838	1,2804
17	Ярославская область	1,2892	1,3615	1,0529	0,9840	1,1990
18	Москва	1,4175	0,8776	0,9578	1,2648	1,0972

Источник: рассчитано автором на основании отчетов об исполнении региональных бюджетов.

Анализ показал наличие ежегодного роста общей суммы расходов в исследуемом периоде практически во всех субъектах. Уменьшение финансирования наблюдалось лишь в Московской области (2010 г.), г. Москве (2009, 2010 гг.), Белгородской области (2012 г.), Ярославской области (2011 г.), Тульской области (2011 г.). В таблице 5 представлены коэффициенты роста расходов бюджетов субъектов ЦФО на социальную сферу.

Таблица 5

Коэффициенты роста расходов бюджетов субъектов ЦФО на социальную сферу

№ п/п	Субъект Центрального федерального округа	коэффициент роста расходов на социальную сферу,
№ п/п	Субъект Центрального федерального округа	2008	2009	2010	2011	2012
1	Белгородская область	0,9980	0,9550	0,9579	3,6936	1,1211
2	Брянская область	1,1058	1,0194	1,0460	2,3623	1,0829
3	Владимирская область	0,9438	1,2831	1,1029	2,1144	1,2385
4	Воронежская область	1,1358	1,2060	1,1762	1,1007	1,9242
5	Ивановская область	1,0538	1,2406	1,2145	1,3950	1,2238
6	Калужская область	0,8008	1,1996	1,2718	1,7184	1,2507
7	Костромская область	1,0675	1,3216	1,4141	1,2516	1,2129
8	Курская область	1,0297	1,5497	1,3513	2,0829	1,1355
9	Липецкая область	0,8717	1,0061	0,9776	2,7883	1,2467
10	Московская область	1,2014	1,0670	0,9600	1,9568	1,2322
11	Орловская область	1,2162	1,0901	1,1488	1,9886	1,4167
12	Рязанская область	1,1528	1,1776	1,4171	1,6446	1,2045
13	Смоленская область	1,3246	1,1242	1,1980	2,0441	1,1767
14	Тамбовская область	0,9827	1,1437	1,6427	1,8616	1,2163
15	Тверская область	1,2817	1,2089	1,0983	1,5236	1,2421
16	Тульская область	1,2614	1,0853	1,1498	1,6658	1,4238
17	Ярославская область	0,9426	1,2635	1,4188	2,0754	1,3313
18	Москва	1,3165	1,0724	1,1241	1,3008	1,1705

Источник: рассчитано автором на основании отчетов об исполнении региональных бюджетов.

Анализ показал значительный рост расходов на социальную сферу в субъектах ЦФО с 2011 года. Наиболее высокий рост наблюдался в Белгородской области — в 3,7 раза; наименьший рост — в Воронежской области (в 1,1 раза). Однако, в 2012 году, в Воронежской области был наибольший рост (по сравнению с другими субъектами ЦФО) — в 1,9 раза. В таблице 6 приведены коэффициенты роста расходов бюджетов субъектов ЦФО в реальный сектор экономики.

Таблица 6

Коэффициенты роста расходов бюджетов субъектов ЦФО в реальный сектор экономики

№ п/п	Субъект Центрального федерального округа	Коэффициент роста расходов в реальный сектор экономики
№ п/п	Субъект Центрального федерального округа	2008	2009	2010	2011	2012
1	Белгородская область	1,43328	0,997578	1,13381	1,778456	0,895803
2	Брянская область	1,558739	1,344459	1,0167	1,295153	1,412929
3	Владимирская область	1,050368	1,103966	0,962269	1,267858	1,161007
4	Воронежская область	1,071447	1,284691	1,323301	1,254593	1,225776
5	Ивановская область	1,024165	1,530546	1,068973	1,636159	1,064742
6	Калужская область	1,089622	0,921816	1,43406	1,339986	1,04657
7	Костромская область	1,326772	1,536123	0,765841	1,410675	0,982928
8	Курская область	1,304109	0,930016	0,990105	1,600992	1,181528
9	Липецкая область	1,603509	0,989241	0,875731	1,287214	1,150372
10	Московская область	0,908754	1,134963	0,647645	1,363909	1,521814
11	Орловская область	1,297577	1,228703	0,978017	1,191905	1,412053
12	Рязанская область	1,360491	1,150748	1,09762	3,279096	0,504295
13	Смоленская область	1,43011	1,290586	1,2031	1,708079	0,402117
14	Тамбовская область	1,177591	1,318795	1,160076	1,558554	0,654107
15	Тверская область	1,226897	1,304345	0,829367	1,263774	0,507557
16	Тульская область	1,28258	1,260771	1,315599	0,651524	0,389249
17	Ярославская область	1,3868	1,54259	0,787845	1,34924	1,47201
18	Москва	1,502011	0,705404	0,76103	1,391058	3,038537

Источник: рассчитано автором на основании отчетов об исполнении региональных бюджетов.

Анализ показал рост расходов региональных бюджетов в реальный сектор экономики. Наибольший рост произошел в 2011 году в Рязанской области — в 3,3 раза и в 2012 году в Москве — в 3,0 раза.

На основании осуществленных выше расчетов необходимо осуществить сравнительно-рейтинговую оценку влияния расходов региональных бюджетов на уровень риска их несбалансированности с использованием балльного метода. По каждому анализируемому показателю по каждому году исследуемого периода и каждому субъекту ЦФО выставляется определенный балл. В таблице 7 представлены итоговые рейтинговые баллы в разрезе каждого года исследуемого периода и приведен средний рейтинговый балл. Наибольшим баллом (что свидетельствует о наибольшем риске) является балл, равный количеству исследуемых субъектов (в данном исследовании — 18 баллов).

Таблица 7

Сравнительно-рейтинговая оценка влияния расходной части (бюджетов) на уровень риска несбалансированности бюджетов субъектов ЦФО

№ п/п	Субъект Центрального федерального округа	Рейтинговый балл					СРБ
№ п/п	Субъект Центрального федерального округа	2008	2009	2010	2011	2012	СРБ
1	Липецкая область	7,67	3,00	4,33	10,33	9,67	7,00
2	Московская область	7,33	5,67	1,33	9,67	13,33	7,47
3	Тверская область	9,33	14,00	4,33	6,67	6,33	8,13
4	Калужская область	2,33	5,00	16,33	9,33	8,00	8,20
5	Владимирская область	4,67	10,67	7,67	8,00	11,00	8,40
6	Город Москва	16,33	2,33	3,67	10,00	10,00	8,47
7	Белгородская область	12,00	3,33	7,33	17,67	3,00	8,67
8	Костромская область	7,33	17,00	9,00	5,67	6,33	9,07
9	Ивановская область	4,67	15,00	9,33	8,67	8,33	9,20
10	Тульская область	12,00	7,00	13,67	3,00	12,00	9,53
11	Брянская область	11,00	10,00	6,67	12,33	10,00	10,00
12	Курская область	9,67	9,33	11,67	15,00	6,33	10,40
13	Рязанская область	11,00	10,33	13,67	11,33	6,33	10,53
14	Воронежская область	9,67	11,33	14,00	3,00	15,33	10,67
15	Орловская область	13,33	8,33	10,00	6,33	15,67	10,73
16	Тамбовская область	7,33	12,33	14,33	11,67	8,33	10,80
17	Ярославская область	8,67	17,00	9,33	8,00	15,67	11,73
18	Смоленская область	16,67	9,33	14,33	14,33	5,33	12,00

Примечание. СРБ — средний рейтинговый балл

Источник: рассчитано автором на основании таблиц 1–6.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что наибольшим уровнем риска несбалансированности региональных бюджетов среди субъектов ЦФО в результате влияния проводимой политики формирования расходной части обладают Смоленская (12,00 баллов) и Ярославская области (11,73 балла), наименьшим — Липецкая (7,00 балла) и Московская области (7,47 балла).

Литература:

1. Балынин И. В. Проблема сбалансированности бюджета в контексте социально-экономического развития страны и региона//Сборник научных работ лауреатов областных премий и стипендий. Выпуск 9.-Калуга: КГУ им. К. Э. Циолковского, 2013.-440 с., с.303–312.

Основные термины (генерируются автоматически): социальная сфера, реальный сектор экономики, Московская область, Москва, белгородская область, воронежская область, Ярославская область, Центральный федеральный округ, тульская область, рязанская область, липецкая область, орловская область, курская область, костромская область, калужская область, смоленская область, ивановская область, тамбовская область, тверская область, владимирская область.

Библиографическое описание:

Похожие статьи

Проблемные аспекты выбора методики анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций малого и среднего предпринимательства в сфере услуг

Формирование оценки социально-экономической эффективности на муниципальном уровне в отраслях сферы услуг

Формирование, исполнение и анализ бюджета муниципального образования туристско-рекреационной специализации Сочи

Методические положения и рекомендации по оценке эффективности привлечения частным сектором экономики финансовых ресурсов на рынке ссудных капиталов

Обоснование критерия оценки эффективности антикризисного менеджмента социально-экономического развития региона

Модель оценки эффективности нацпроектов на региональном уровне с использованием сбалансированной системы показателей

Инвестиционная деятельность экономических субъектов и факторы, влияющие на ее развитие в регионах России

Анализ проблем развития местного самоуправления в регионе с выявлением административно-территориальных барьеров для развития МСУ в Акмолинской области

Проблемы и перспективы развития малого бизнеса в контексте развития налогообложения хозяйствующих субъектов

Практические аспекты разработки прогнозного баланса организаций АПК в целях повышения финансовой устойчивости

Похожие статьи

Проблемные аспекты выбора методики анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций малого и среднего предпринимательства в сфере услуг

Формирование оценки социально-экономической эффективности на муниципальном уровне в отраслях сферы услуг

Формирование, исполнение и анализ бюджета муниципального образования туристско-рекреационной специализации Сочи

Методические положения и рекомендации по оценке эффективности привлечения частным сектором экономики финансовых ресурсов на рынке ссудных капиталов

Обоснование критерия оценки эффективности антикризисного менеджмента социально-экономического развития региона

Модель оценки эффективности нацпроектов на региональном уровне с использованием сбалансированной системы показателей

Инвестиционная деятельность экономических субъектов и факторы, влияющие на ее развитие в регионах России

Анализ проблем развития местного самоуправления в регионе с выявлением административно-территориальных барьеров для развития МСУ в Акмолинской области

Проблемы и перспективы развития малого бизнеса в контексте развития налогообложения хозяйствующих субъектов

Практические аспекты разработки прогнозного баланса организаций АПК в целях повышения финансовой устойчивости