Проблема дифференциации уровня жизни населения России в региональном разрезе

Российская Федерация — крупнейшее государство, состоящее на сегодняшний день из 83 субъектов и простирающееся на тысячи километров с севера на юг и с запада на восток. Огромные территориальные масштабы, многонациональность и многоконфессиональность нашей родины, различия в климатических условиях, менталитете людей, их поведении, привычках, поступках — все это обусловливает дифференциацию уровня жизни населения в каждом отдельно взятом регионе.

Уровень жизни — это степень удовлетворения потребностей людей массой товаров и услуг, используемых в единицу времени [1]. Исходя из дефиниции, с уровнем жизни населения связывают три аспекта: благосостояние населения, накопление человеческого капитала и уровень человеческого развития. Организацией объединенных наций к индикаторам, определяющим уровень жизни населения, отнесены рождаемость, смертность, продолжительность жизни; санитарно-гигиенические условия жизни; уровень потребления продовольствия; жилищные условия; возможности образования и культуры; условия труда и уровень занятости; баланс доходов и расходов и другие.

В России, как и во многих других странах мира, наиболее остро проблема уровня жизни населения визуализировалась в период экономического кризиса 2008–2010 гг., когда произошло резкое падение всех показателей благосостояния общества. По данным ООН, в 2012 году Россия оказалась на 52 месте по уровню жизни согласно индексу развития человеческого потенциала.

Сегодня, когда человек, его права и свободы являются высшей ценностью, вопрос благосостояния каждого индивида и всего человечества в целом становится все более актуальным. В условиях рыночной экономики, модернизации, глобализации и демократизации общества повышение уровня и качества жизни населения становится одним из приоритетных направлений современной социально-экономической политики государства.

Дифференциация слоев общества по уровню доходов, образу жизни, наличию или отсутствию привилегий составляют понятие социальной стратификации. Процент людей, находящихся на той или иной ступени социальной стратификации, — есть показатель уровня жизни населения страны.

Как правило, ученые-экономисты выделяют четыре уровня жизни населения:

-                   достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека);

-                   нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил);

-                   бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы);

-                   нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, в 2012 году уровни бедности и достатка были следующие:

-                   крайняя нищета — при доходах ниже 4122 рублей в месяц;

-                   нищета — 4122–9400 рублей в месяц;

-                   бедность — 9400–20000 рублей в месяц;

-                   выше бедности — 20000–30000 рублей в месяц;

-                   средний достаток — 30000–60000 рублей в месяц;

-                   состоятельные — 60000–90000 рублей в месяц;

-                   богатые — свыше 90000 рублей в месяц;

-                   сверхбогатые — свыше 150000 рублей в месяц.

По данным Росстата, денежные доходы в среднем на душу населения на конец августа 2013 года составили 25109 рублей, что в сравнении с соответствующим периодом предыдущего года на 2,1 % выше, в т. ч. номинальная среднемесячная начисленная заработная плата одного работника — 29020 рублей (наблюдается рост на 12,8 %). Как видно, данные показатели не дотягивают даже до среднего достатка 2012 года. К тому же, такие высокие показатели еще и формируются в большей степени за счет городов федерального значения, где уровень заработной платы значительно выше, чем в регионах. В иных субъектах и на местах дела обстоят куда хуже, чем в Московской и Ленинградской областях.

Как известно, уровень бедности определяется по прожиточному минимуму, который по-прежнему остается почти в 1,2 раза выше, чем МРОТ, сумма которого на сегодняшний день составляет 5205 руб. Как сообщает «Российская Газета», по словам экспертов, эта разница связана с тем, что в бюджетах некоторых регионов не хватает денег на то, чтобы уравнять две величины. Высокий уровень безработицы, инфляции, миграции приводят к прогрессирующей бедности населения страны. По данным Росстата, на начало 2013 года численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 15,6 млн человек, т. е. 11 % от общей численности населения страны, что на 2,3 млн (1,7 %) ниже, чем в предыдущем году.

Рассматривая среднедушевые денежные доходы населения в регионах за 2011 год, необходимо отметить, что самые высокие показатели — 54632 руб. — прослеживаются в Ненецком автономном округе, в то время как сам Северо-Западный ФО занимает лишь 4 место в общем рейтинге страны. 1 место заслуженно принадлежит Центральному ФО, где данный показатель составил 27091 руб., в т. ч. в Москве — 47319 руб. (2 место среди регионов). Самый низкий уровень доходов наблюдается в Северо-Кавказском ФО и составляет 15050 руб., что совершенно не удивляет, если учесть, что на данную территорию приходится самый высокий уровень безработицы и эмигрантов.

Помимо среднедушевых денежных доходов населения, одним из важнейших индикаторов уровня жизни населения является средняя ожидаемая продолжительность жизни — специальный показатель, используемый для оценки состояния здоровья населения; выражается числом лет, которое в среднем предстоит прожить определенной совокупности лиц, родившихся или достигших одного возраста в данном календарном году, при условии, что на всем протяжении их жизни смертность в каждой возрастной группе будет такой же, как в этом году [2]. Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России в 2012 году составила 69, 70 лет, что гораздо ниже, чем в 2011 году, где данные цифры были 69 и 83 года. Такие данные Росстат представил в Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений. Нужно отметить, что с 2003 до 2011 года показатели СОПЖ беспрерывно росли и лишь с 2012 года пошли на убыль. По данным Росстата, в 2012 году число родившихся и умерших на 1 тыс. человек населения составило по 13,3. В 2013 году Россия едва «сводит концы с концами», удерживая естественную убыль населения только за счет иммигрантов. В ближайшие 10 лет (начиная с 2013 года) число молодых людей (в возрасте от 15 до 29 лет) в России, по прогнозу, уменьшится до 25 млн [3]. По аналитическим прогнозам экспертов до 2030 года, уровень СОПЖ продолжит падать, что будет вызвано снижением рождаемости и увеличением смертности.

В регионах динамика уровней рождаемости и смертности в 2011 году прослеживается следующая. Если по уровню доходов Центральный ФО занимает лидирующие позиции, то по числу родившихся на 1000 человек населения он находится на последнем месте с коэффициентом 10,7, в т. ч. 10,8 в Москве (70 место среди всех субъектов); в то время как Северо-Кавказский ФО, наоборот, перемещается в первые ряды с коэффициентом 17,5, в т. ч. 29 в Чеченской республике (1 место среди всех субъектов). По количеству смертей ситуация следующая. Наименьшее число умерших опять же в Северо-Кавказском ФО с коэффициентом 8,5, в т. ч. 4 в республике Ингушетия; и замыкает цепочку на этот раз Приволжский ФО — 14,3, в т. ч. 16,4 в Нижегородской области. Но, как уже отмечалось, до 2011 года все показатели беспрерывно росли, поэтому на сегодняшний день коэффициенты рождаемости гораздо ниже, а смертности, напротив, выше. Однако официальных данных по регионам за 2012–2013 гг. еще нет.

Проблему снижения численности населения можно объяснить пагубным влиянием СМИ на мировоззрение россиян. Падение значимости институтов семьи и брака, пропаганда жизни по западному образцу, снижение доходов населения, рост инфляции, безработицы — все это является причинами такой плачевной демографической ситуации в России. Кроме того, низкие показатели здоровья людей также оказывают значительное влияние на уровень рождаемости и смертности населения. В первую очередь это связано с плохой доступностью медицинских услуг, недостаточностью финансирования сферы здравоохранения, низким уровнем медицинских услуг, отсутствием новейшего оборудования и техники, дефицитом квалифицированных медицинских кадров и межрегиональным разрывом в качестве и финансировании оказываемых услуг. Правительство уже давно предпринимает и разрабатывает комплекс мер, направленных на улучшение положения россиян. В России при рождении детей их родителям предоставляются разовые выплаты, на содержание детей малообеспеченным семьям выплачиваются ежемесячные пособия. С 2004 года их назначение и выплата производится в соответствии с региональным законодательством. Для этого из федерального бюджета регионам выделяются специальные субвенции. Также был принят закон о «материнском капитале», в соответствии с которым семьям выделяются денежные средства для участия в ипотеке, оплаты образования, прибавки к пенсионным накоплениям и др. Кроме того, в большинстве субъектов РФ выплачивается региональный материнский капитал. Однако, как показывает практика, все эти меры пока оказываются малоэффективными.

И, наконец, еще одним индикатором, которым, по данным ООН, измеряется уровень жизни населения страны, является уровень образования. Именно он используется для расчета индекса развития человеческого потенциала.

Сегодня система российского образования развернула вокруг себя широкомасштабную полемику. С каждым днем ситуация в стране накаляется все больше. Инновации в области образования достаточно остро воспринимаются обществом и биполяризуют страну на поддерживающих политику государства и противостоящих ей. А тем временем наше образование уже не выдерживает конкуренции на международном уровне, чему свидетельствует практически полнейшее выбывание российских ВУЗов из рейтинга 200 ведущих университетов мира. Именно поэтому одной из важнейших задач государственной политики в сфере образования является повышение качества образовательных услуг. Выступая на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 года, В. В. Путин в своем докладе «О стратегии развития России до 2020 года» объявил, что «переход на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Развитие человека — это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет».

Таким образом, 5 сентября 2005 г. был запущен национальный проект «Образование», основными направлениями которого явились:

-                   стимулирование инноваций в сфере образования;

-                   подключение школ к Интернету;

-                   поддержка талантливой молодежи;

-                   организация начального профессионального образования для военнослужащих;

-                   организация сети национальных университетов и бизнес-школ;

-                   дополнительные выплаты за классное руководство;

-                   поощрение лучших учителей (ежегодно 10000 лучших учителей получают по 100000 рублей);

-                   направление в сельскую местность школьных автобусов;

-                   укомплектование школ дотационных регионов учебным оборудованием [4].

Предпринятые Правительством РФ меры в сфере образования дали свои плоды. Начиная с 2003 года индекс достигнутого уровня образования (0,869) стал постепенно расти: в 2005 г. — 0,888, в 2008 г. — 0,898, однако уже к 2011 году вновь упал еще ниже базового года и составил 0,78, занимая 49 место в общем рейтинге стран мира. Но, как известно, во всем есть как положительные, так и отрицательные черты. Политика нашего государства в сфере образования также не является исключением. Государственной Думой, благодаря партии «Единая Россия», которая единогласно (314 голосов) проголосовала «за», был принят закон, согласно которому с 1 сентября 2013 года среднее образование в России стало платным. Согласно принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы — больницы, школы и детсады — перешли с бюджетного финансирования на самоокупаемость. Учитывая то, что по официальным данным, у нас 40 % населения живет за чертой бедности, чуть больше трети россиян будут безграмотными и не поступят в институт из-за того, что родители этих детей не будут иметь возможности оплатить обучение.

Введение ЕГЭ — еще одна из наболевших тем, обсуждаемых в обществе. «Натаскивание» учеников на выполнение определенного рода заданий не дает реальных знаний и рекомендаций, как поступить в той или иной нестандартной ситуации, возникшей на практике, а не на бумаге. Нашумевший скандал, развернувшийся вокруг ЕГЭ в этом году, является отличным доказательством того, что, несмотря на то, что в такой форме экзамены сдаются уже несколько лет, система еще совершенно не налажена: ответы выкладываются в Интернет; несмотря на все проверки и усиленный контроль, экзаменуемым все же удается проносить в аудитории электронные приборы; все более развиваются коррупционные отношения. Многие СМИ называют данную ситуацию «гонкой вооружений» между школьниками и «надзирателями», а также «дракой просвещения с прогрессом».

Что же касается высшего образования, то здесь тоже не все так радужно, как хотелось бы. Переход на двухуровневую систему образования также имеет множество недостатков и вызывает у специалистов ряд вопросов. Прежде всего, в связи с переходом на бакалавриат учебные программы сократили количество учебных дисциплин и отведенные на них часы. Если в Европе бакалавры представляют собой полностью сформировавшихся в профессиональной сфере людей, уже готовых к трудовой деятельности, то в России они еще являются «студентами-недоучками», что связано с разницей в периодах обучения в школах: 12–13 лет на Западе и 11 лет в нашей стране. Сокращение преподавательского состава в ВУЗах за счет уменьшения аудиторных часов читаемых дисциплин и увеличения нагрузки на одного педагога при сохранении той же заработной платы также влекут за собой ряд негативных последствий.

В связи с такой неоднозначной ситуацией в стране очень трудно судить об уровнях образования в регионах. Отметим лишь, что, по данным Всероссийской переписи населения 2010 года, по наличию высшего образования лидируют Центральный и Северо-Кавказский ФО с коэффициентом 7 на 1000 человек населения в возрасте 15 лет и старше, указавших уровень образования; а по наличию среднего (полного) общего — Северо-Кавказский и Южный ФО с коэффициентами 265 и 201 соответственно.

Таким образом, главное все-таки заключается в следующем. Способно ли государство действительно контролировать систему образования на основе уже имеющейся нормативно-правовой базы? Способно ли высшее образование адекватно реагировать на запросы экономики, общества, науки? Быть конкурентоспособным? От разумности государственной политики, от активности общества зависит многое. Однако все эти вопросы на сегодняшний день остаются без ответа. Чуть ли не каждый день принимаются и издаются все новые и новые законы, касающиеся образования. Чем это обернется для России и во что это выльется, покажет только время.

В итоге, подробно рассмотрев основные индикаторы, определяющие уровень жизни населения страны в целом и в отдельно взятых ее регионах, можно сделать вывод, что на сегодняшний день Россия слишком далека от совершенства. Имея ИРЧП 0,788 на начало 2013 года, Россия оказалась на 55 месте среди 187 стран мира. Повышение уровня жизни населения по-прежнему является приоритетной задачей государства, которое должно постоянно совершенствовать социально-экономическую политику, заботиться о здоровье, образовании, безопасности, продолжительности и качестве жизни людей. С началом XXI века, вступив на новый путь модернизации страны, Россия всеми силами пытается не отставать от передовых держав. И, несмотря на многие недочеты и недоработки, нельзя не брать во внимание хоть и маленькие, но все же успехи, достигнутые в отдельных сферах жизни общества. Таким образом, для повышения уровня жизни населения страны на многие годы основной задачей правительства, идущего в ногу со временем, будет являться совершенствование государственной политики по всем ее направлениям.

Литература:

1.                  Доклад № 3 Исследовательского института социального развития ООН (UNSRID) (Женева, 1996, стр.8)

2.                  http://dic.academic.ru

3.                  Прогноз руководителя Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь)//РБК, 18 июня 2013 г.

4.                  Национальный проект «Образование»

5.                  http://www.gks.ru