Оценка качества налогового и бюджетного планирования в субъекте федерации на примере Белгородской области

Планирование и прогнозирование выступают необходимыми компонентами научно обоснованного бюджетного процесса, без которых действия государства будут носить преимущественно характер реагирования на изменения в экономике и общественной жизни. Задачи бюджетного и налогового планирования состоят в обеспечении возможности рассмотрения и оценки альтернативных вариантов достижения экономических и социальных целей, проведении эффективной бюджетно-налоговой политики [5, С.88].

Анализ Белгородской области целесообразно проводить в соответствии со следующими аналитическими блоками, позволяющими получить наиболее информативную критериальную оценку состояния финансовой основы органов власти на местах в условиях сформированного законодательства и системы бюджетного и налогового планирования: структура доходов бюджетов; структура расходов бюджетов; выявление уровня бюджетной и налоговой автономии; дефицит бюджета; заёмная политика; роль доходов бюджетов разных уровней в доходах консолидированного бюджета.

Анализ агрегированных данных по результатам исполнения бюджетов дает совокупную оценку финансового состояния территорий. В целях получения более конкретной интерпретации состояния планирования бюджета Белгородской области будем использовать методику оценки качества, налогового и бюджетного планирования, основанную на математическом аппарате определения системы коэффициентов.

Методика оценки качества бюджетного и налогового планирования на основе интегрированного показателя состоит в следующем. На первом этапе производится расчет показателей оценки использования налогового потенциала: индекс налоговой активности в субъекте федерации, коэффициент налоговой автономии. Каждый показатель обозначается Kij, что соответствует i-му значению финансового показателя j-ой территории. На втором этапе осуществляется расчет показателей оценки использования бюджетного потенциала: коэффициент бюджетной автономии, коэффициент бюджетной сбалансированности, коэффициент долгосрочного покрытия, коэффициент текущего покрытия, коэффициент обслуживания долга. Порядок расчета перечисленных индикаторов, их экономический смысл приведены в приложении 1, где представлена вся система коэффициентов эффективности управления финансами территорий.

Приведенные значения по каждому показателю оценки использования налогового и бюджетного потенциалов определяются:

K_ij* = 1 / (K_ij / К_iнорм), где

Kij* — приведенный i-й показатель по j-му муниципальному образованию.

К_iнорм — нормативное значение i-гo показателя.

Интегрированный показатель качества бюджетного н налогового планирования определяется суммированием частых индикаторов:

Kиj = ∑ Kij*

При расчете пограничных значений интегрированного показателя учтены нормативные значения выбранных коэффициентов, участвующих в его определении (табл. 1).

Таблица 1

Нормативные значения отдельных финансовых показателей

На основе полученных значений интегрированных показателей можно сформировать следующую классификацию уровней планирования для муниципальных образований:

-        высокое качество планирования и использования налогового или бюджетного потенциала;

-        критическое качество планирования и использования налогового или бюджетного потенциала;

-        неудовлетворительное качество планирования и «использования налогового или бюджетного потенциала.

Используя данный подход и информацию отчетов субъектов федерации об исполнении бюджетов, получаем результаты анализа коэффициентов налогового и бюджетного планирования в Белгородской области за 2010–2012 гг. Наглядно результаты анализа представлены в таблице 2.

Таблица 2

Анализ коэффициентов налогового и бюджетного планирования в Белгородской области за 2010–2012 гг.

Значение ячейки, равное единице означает нахождение показателя в норме, значение "0" означает несоответствие показателя нормативам.

Прокомментируем полученные результаты. Почти все регионы Белгородской области формируют и исполняют бюджеты при критическом и удовлетворительном качестве планирования. В значительной степени это обусловлено низким значением налоговой автономии по сравнению с рекомендованным в качестве оптимального, а также близким к пограничному значению коэффициента бюджетной автономии, что свидетельствует о перекосах в планировании бюджетов. Несмотря на то, что в работе принято в качестве нормативного значения на соотношение текущих бюджетных расходов и доходов, равное 1 (как установлено БК РФ), и ему соответствуют все районы области, представляется целесообразным стремиться к значению этого показа- теля, не превышающему 0,8. При таком коэффициенте появится возможность ие менее 20 % расходов бюджета направлять на капитальные затраты, потребности долгосрочного развития территории, инвестирование в повышение качества предоставляемых бюджетных услуг и разработку инновационных методов планирования в налогово-бюджетной сфере.

Коэффициенты долгосрочного покрытия и обслуживания долга, расчитанные вцелом по областному бюджету также находятся в пределах нормативных показателей, что является очень важным моментом.

Таким образом, финансовое состояние субъектов федерации и муниципальных образований характеризуется высоким уровнем зависимости от вышестоящих бюджетов, неудовлетворительным качеством налогового и бюджетного планирования, преобладанием политики текущего финансирования. Укрепление финансовой базы территорий, повышение наполняемости их бюджетов требует, прежде всего, привлечения механизмов стратегического планирования, более глубокого анализа способностей субъектов федерации и муниципальных образований к саморазвитию.

Литература:

1.                  Боровикова Е. В. Бюджетное устройство и механизм бюджетного регулирования на уровне субъект федерации — муниципальные образования. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К⁰», 2007. — 160 с.

2.                  Грушина О. В. Бюджетирование: методологическое осмысление и проблемы практической постановки. — Иркутск: БГУЭП, 2006. — 245 с.

3.                  Ковалева Т. М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте Российской Федерации. — СПб: Изд. С.-Пб. гос. ун-та экономики и финансов. — 2001. — 190 с.

4.         Государственный и муниципальный долг: Учебно-метод. пособие. / Под ред. Л. И. Унгаицкого. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 192 с.

5.                  Поляк Г. Б. Финансово-бюджетное планирование: Учебник. — М.: Вузовский учебник, 2007. — 544 с.

6.                  Селезнев А. З. Бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Магистр, 2007. — 381 с.

7.                  Internet.http://www.budgetrf.ru

8.                  Internct.http://www, minfin.ru