Налог на богатство — универсальная форма налогообложения частной собственности

Современные налоговые системы являются не только чрезвычайно динамичными и прогрессивными, но также характеризуются как весьма разветвленные и всесторонние. И, как следствие, налоговые системы пребывают в состоянии непрерывных преобразований, что позволяет создавать все более совершенные их модели. Опыт и практика налоговых трансформаций в полной мере подтверждает их необходимость, целесообразность и эффективность. Разносторонность налоговых реформ позволяет делать все более четкий акцент в налогообложении. Несмотря на то, что налоговые системы стран с рыночно развитой экономикой являются достаточно устоявшимися, определенные новации в сфере налогообложения также считаются привычным событием, что существенно способствует их постоянному усовершенствованию и повышению общественной эффективности. Как в системе государственных финансов, так и в социально-экономической жизни общества любые сдвиги являются причиной изменений и в системе налогообложении. Это делается с целью создания полноценных налоговых систем — способных вполне соответствовать требованиям рынка, потребностям государства и общественным запросам.

Налоговые системы в современных условиях отличаются своим разнообразием. В этом случае данное утверждение имеет комплексное значение и непосредственное отношение как к индивидуальной специфике налоговых систем, так и к построению собственной оригинальной налоговой системы в каждой отдельной стране, созданию ее неповторимой конструкции. То есть, существуют лишь общепризнанные ориентиры для формирования налоговых систем, состав различных групп налогов, классификация видов налогов и форм налогообложения. Поэтому, налоговые системы в мире являются весьма похожими лишь в обобщенном выражении, поскольку каждая из них есть неповторимой, не знающей 100 %-го аналога. В то же время, каждая налоговая система является по- своему оригинальной и безальтернативной на основании той простой причины, что в ее состав могут входить малоизвестные или малоприменимые налоги, а также же налоги в своей нестандартной и даже некоторой эксклюзивной форме выражения с свойственными только им специфическим механизмом начисления и уплаты.

Довольно эффективно давно уже функционируют как системы налогообложения доходов и потребления, так и категория налогов на частную собственность. Последняя группа налогов всегда вызывала повышенный интерес, не утратив, а даже напротив — усилив свою актуальность сегодня. Налоги на частную собственность традиционно включают довольно разветвленную систему имущественных налогов (на недвижимость и движимое имущество), а также налоги на капитал. Тенденции развития налогообложения в современных динамичных финансово-экономических условиях обусловливают довольно значительную сложность механизма функционирования каждой группы налогов, в том числе и налогов на частную собственность.

Налоги с частной собственности выступили изначальной формой налогообложения в обществе. Особенно это относится к системе имущественных налогов. Имущественные налоги являются первичной прямой формой фискальных взысканий с населения в пользу государства. Их преимущества, несомненно, довольно весомы: значительное количество налогоплательщиков и объектов налогообложения, что подтверждает их фискальную эффективность и целесообразность. Для каждого вида личного имущества используются различные формы и виды налогов.

Возможен также и иной определенный альтернативный вариант налогообложения частной собственности, сущность которого заключается в уплате весьма специфичной, не знающей аналогов уникальной формы фискального взыскания — налога на богатство. В мировой практике налог на богатство часто именуется как налог на чистую стоимость богатства (Net Wealth Tax).

Экономическое содержание налога на богатство состоит в том, что индивидуум достигает достаточно высокого уровня финансово-имущественного положения, что дает в свою очередь государству потенциальную возможность для его внедрения и мобилизации дополнительных денежных средств в бюджет. По сути, налог на богатство предполагает не столько высокий уровень доходов индивидуума, сколько основывается на владении им значительным объемом различной собственности (имущество: движимое и недвижимое; инвестиции: реальные, нематериальные и т. п.). Комплексно это приобретает денежное выражение, подлежит денежной оценке и измерению денежной стоимости и становится в итоге целостным объектом налогообложения. Таким образом, налог на богатство является комплексным фискальным взысканием со всего, единого объема частной собственности индивидуума, включающей реальные, финансовые и прочие активы.

Налог на богатство функционирует в контексте личного доходно-имущественного налогообложения. В то же время, доходы имеют опосредованное отношение к налогу на богатство, поскольку они фактически не является частью объекта налогообложения по той причине, что не включаются как отдельный элемент в налогооблагаемую базу начисления налога, а выступают только в качестве источника финансирования налога на богатство при его непосредственной уплате. В данном случае становится вполне очевидным, что налог на богатство имеет много похожих характеристик с механизмом имущественного налогообложения. Однако, такой элемент как объект налогообложения автоматически ставит их в разные несовместимые весовые категории, поскольку в базу налогообложения при исчислении налога на богатство включаются практически все имеющиеся различные виды частной собственности.

Таким образом, главными отличительными признаками налога на богатство, что выделяют его на общем фоне налоговой системы и, особенно, системы имущественного налогообложения, наиболее выступают: (1) плательщики — граждане (физические лица); (2) взимание осуществляется в контексте личного налогообложения; (3) выступает как логическое продолжение имущественного налогообложения; (4) взыскание происходит, как правило, также на прогрессивной основе (аналогично личным подоходным налогам и имущественным налогам в большинстве стран мира); (5) накладывается на совокупный объем частной собственности [9].

Налог на богатство является наивысшей и последней составляющей в суммарном объеме налогового бремени для граждан. Вполне возможным может быть утверждение, что налог на богатство входит в состав системы имущественного налогообложения. С этим, в принципе, можно было бы однозначно согласиться, но данное обстоятельство, исходящее из специфики налога на богатство, требует соответствующих корректировок и уточнений. Дело в том, что в базу исчисления налога на богатство, помимо различного имущества граждан (движимого и недвижимого), включаются также финансовые активы, банковские депозиты, прочие финансово-денежные вложения, а также и разные права собственности — экономические, интеллектуальные и т. д. Это обстоятельство значительно расширяет базу налогообложения и, соответственно, существенно увеличивает размер объекта налогообложения, повышая его фискальную значимость. Зарубежный опыт и практика подтверждают, что финансово-денежные вложения также могут представлять значительный объем достатка индивидуума и вместе с разными правами собственности есть обязательным элементом налогооблагаемой базы при расчете налога на богатство.

Налог на богатство — один из наименее исследованных в составе современных налоговых систем экономически развитых и социально ориентированных стран. Данный недостаток имеет место, несмотря на то, что практика использования налога на богатство является довольно длительной. Его применение подтверждается значительным мировым опытом. Многие страны мира в свое время использовали и практикуют сейчас налог на богатство как эффективный фискальный инструмент государства.

Налог на богатство ничуть не искажает налоговые системы, где он присутствует. Наоборот, он является вполне приемлемым дополнением к системе личного доходно-имущественного налогообложения. Налог на богатство органически входит в налоговую систему и систему личного доходно-имущественного налогообложения, не является в прямом выражении деструктивной налоговой составляющей, не нарушает целостности и системности налоговой системы, не противоречит другим налогам, не вступает в открытое противоречие с налоговой системой в целом, без лишних усложнений размещается как отдельный элемент в механизме личного доходно-имущественного налогообложения, уместно занимая свое место с соответствующим статусом.

Абстрактный трюизм — простое утверждение, что налоговая система выступает непосредственным отображением, естественным рефлексом социально-экономических условий определенной эпохи общественного развития. Традиционно принято считать, что налогообложение — один из наиболее важных и емких показателей, отражающих процессы общественной жизни. Налоговые системы стран-лидеров мировой экономики являются прямым отражением течения финансовых процессов и финансового состояния общества и государства. И с этим нельзя не согласиться.

Налог на богатство является в составе налоговой системы одним из показателей, наиболее полно отображающих степень благосостояния граждан, уровень их доходов и финансово-имущественного положения. По сути, конкурировать с ним способен только личный подоходный налог, который предоставляет информацию лишь об уровне доходов граждан, но не об их финансово-имущественном состоянии. Если система имущественных налогов считается эффективным дополнением к механизму личного подоходного налога, то налог на богатство является не просто одним из элементов подобного дополнения, а стои́т намного выше системы имущественных налогов, поскольку своей потенциальной мощностью значительно превосходит их. В целом, личный подоходный налог и налог на богатство составляют уникальный фискальный тандем, который в достаточной мере собой характеризует уровень благосостояния граждан в стране.

По своей фискальной значимости налог на богатство может существенно уступать системе имущественного налогообложения. Данное обстоятельство очевидно проявляется с помощью двух элементов — субъекта налога и объекта налогообложения. Количество субъектов по налогу на богатство непосредственно зависит от объектов налогообложения. Если плательщиками имущественных налогов являются все без исключения граждане, то плательщиками налога на богатство выступают лишь те лица, которые обладают довольно значительным финансово-имущественным состоянием, то есть — состоятельные граждане. Как правило, в системе имущественных налогов действует комплекс незначительных по сущности льгот и вычетов, которые лишь уменьшают уровень налоговых обязательств. Но стать плательщиком налога на богатство не так уж просто. Например, предел финансово-имущественного состояния составляет: в Испании — € 700 тыс., во Франции — € 800 тыс. И только достигая указанной величины, индивидуум становится плательщиком налога на богатство. К тому же, весьма значительным является также применение освобождения от налогообложения основного места жительства: в Испании — в объеме до € 300 тыс. Таким образом, учитывая приведенные исключения, необлагаемая база по налогу на богатство автоматически сокращается на € 1 млн. Помимо этого, учитывается факт совместного проживания граждан, что имеет положительные дополнения для плательщиков налога на богатство: общий объем освобождений и индивидуальных вычетов для супружеской пары составляет в Испании € 2 млн. Также, налог на богатство в Испании имеет определенный фискальный лимит: совокупные налоговые обязательства не могут превышать 60 % от базы налогообложения — доходов граждан [4]. Становится очевидным, что плательщиков налога на богатство значительно меньшее количество, чем плательщиков имущественных налогов. Кроме этого, становится понятным, что потенциальных плательщиков налога на богатство может быть довольно большое количество, а реальных — значительно меньшее.

Фискальная эффективность налога на богатство успешно реализуется в практике исключительно за счет значительных размеров объекта налогообложения. Относительная фискальная недостаточность налога на богатство весьма эффективно компенсируется существенным увеличением активов граждан. Даже очень умеренный уровень бремени по налогу на богатство способен обеспечить довольно приемлемый фискальный результат. А предельные ставки налога на богатство являются невысокими: во Франции — 1,5 %, в Испании — 2,5 %. Но благодаря значительным размерам объекта налогообложения налог на богатство оказывается эффективным с фискальной позиции, обеспечивая внушительные поступления денежных средств в бюджет.

Эффективность действия налога на богатство проверена временем и подтверждена практикой во многих странах мира, особенно западноевропейских и латиноамериканских, где он зарекомендовал себя как полноценный фискальный институт государства. Опыт взимания налога на богатство является весьма достаточным для формулирования выводов о его целесообразности и эффективности. Если в Швеции налог на богатство в 1947 г. был еще только введен, то в Японии в 1950 г. налог на богатство был уже отменен.

Налог на богатство сегодня функционирует во многих странах Западной Европы: Исландии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Франции, Швейцарии. Многие европейские страны в свое время отменили налог на богатство: 1997 г. — Австрия и Дания, 2005 г. — Люксембург и Финляндия, 2007 г. — Швеция. Существовал налог на богатство также в Греции и Лихтенштейне. Тем не менее, в последнее время снова предпринимаются инициативы по поводу возобновления налога на богатство. Некоторые страны это уже сделали: 2010 г. — Исландия (отменен в 2005 г.), 2011 г. — Испания (отменен в 2008 г.), также его восстановление предусматривалось в Германии в 2014 г. (отменен в 1997 г.).

Взимается налог на богатство в некоторых азиатских странах — Индии и Пакистане; в Японии, как уже отмечалось, он был ликвидирован в 1950 г.

Довольно популярным налог на богатство является также и в странах Латинской Америки: Аргентина, Доминикана (Доминиканская республика), Колумбия, Коста-Рика, Перу, Сальвадор, Уругвай.

Уникальность налога на богатство проявляется с помощью своеобразной формы комплексного налогообложения частной собственности в совокупном объеме. Чем больше этот объем, тем больше шансов у индивидуума стать плательщиком налога на богатство. В каждом обществе всегда существует категория весьма состоятельных граждан — элита цивилизации, способная уплачивать налог на богатство.

Еще в давние времена сам факт владения определенной собственностью считался признаком состоятельности. Первичным элементом частной собственности, как правило, является недвижимое имущество. Испокон веков наличие определенной недвижимости в личном владении выступала довольно весомым признаком достатка, роскоши и богатства индивидуумов. Именно для таких лиц всегда выдвигались предложения по выполнению несколько бо́льших налоговых обязательств. Именно благодаря налогу на богатство есть все предпосылки для реализации того принципа налогообложения, что богатые, более состоятельные граждане должны уплачивать больше налогов.

Исходный элемент каждого налога — объект налогообложения. Это тот фундамент, без которого налогообложение теряет свой смысл. И.Х Озеров с определенной долей иронии по этому поводу высказывался следующим образом: если существует налог на промышленность, должна присутствовать и сама промышленность [8]. Аналогично дело обстоит и с налогом на богатство: если существует налог на богатство, тогда должно существовать и само богатство как объект налогообложения. Этому способствует частная собственность и ее накопление. Обеспечить этот процесс может только рынок со своей свободной системой рыночных отношений. Только в условиях развитого рынка может в наибольшей степени генерироваться и накапливаться частная собственность.

Частная собственность — не просто важный, неотъемлемый и обязательный элемент рыночной экономики, а ее образующая, первичная основа. При этом, рынок и частная собственность тесно взаимосвязаны: рынок способствует росту частной собственности и ее приумножению, а частная собственность, в свою очередь способствует развитию и совершенствованию рыночных отношений. Следовательно, они не только взаимосвязаны, но и взаимозависимы и взаимовыгодны.

Частная собственность является доминирующим институтом рыночной экономики. Именно частная собственность способна наиболее полно раскрыть содержание системы рыночных экономических отношений и в наиболее полной степени реализовать потенциал рынка. Соответственно, рыночная экономика существенно стимулирует развитие частной собственности. Вследствие этого значительно расширяется база налогообложения, а также создаются новые объекты налогообложения.

Очевидно, что с фискальной позиции частная собственность — необходимый и выгодный для государства элемент рыночной экономики. Когда при доминировании государственной собственности в обществе основу формирования бюджетных доходов составляют доходы государственного сектора, то уже в условиях превалирования частной собственности главным способом мобилизации доходов государства выступают налоги. Рыночная экономика обладает мощным созидательным характером: она создает частную собственность, благодаря чему образуются и потенциальные объекты налогообложения. При этом, очень важно только, чтобы налоги не превратились в способ произвольной конфискации частной собственности.

Налоги эффективно функционируют в условиях рынка с частной собственностью. Чем больше частной собственности, тем больше реализуется потенциал налогообложения. Следовательно, в государственных интересах способствовать развитию рынка, рыночных отношений и удовлетворять впоследствии свои фискальные потребности посредством его результатов — частной собственности. Соответственно, в государственных интересах также должно быть стимулирование процессов накопления частной собственности и ее накопления. Этим предусматривается формирование общества состоятельных граждан, способных без затруднений нести несколько большее налоговое бремя, выдерживая его тяжесть, уплачивать большее количество налогов и бо́льшие суммы налогов. Сказанное имеет отношение и к налогу на богатство, непосредственное и, возможно, наибольшее. Налог на богатство олицетворяет истину: богатое общество — богатое государство.

Частная собственность обладает многими преимуществами в системе рыночных отношений. Для граждан, прежде всего, собственность выступает свидетельством личной свободы, средством самореализации и удовлетворения потребностей. Но данная свобода, с иной точки зрения, является несколько относительной и ограниченной, поскольку та же частная собственность порождает и полную противоположность — несвободу, обязывая граждан уплачивать с этой собственности налоги. Безусловно, частная собственность является целью реализации намерений граждан, опорой стабильности общества в целом, условием социального и личного благосостояния. Но она также выступает и основой для формирования необходимых финансовых ресурсов государства через налогообложение и усиления его финансовой мощности. Здесь важную роль играют все без исключения виды налогов, в том числе и налог на богатство, имеющий непосредственное отношение ко всей всевозможной собственности во владении и распоряжении у граждан. На этом основании предоставляется возможность считать приуменьшение значения налога на богатство как составляющей налоговой системы и элемента личного налогообложения неуместным.

Одним из условий динамичного развития частной собственности является свобода предпринимательской деятельности. То есть, частный сектор не должен иметь никаких запретов для предпринимательства. Прежде всего, это имеет отношение к традиционной предпринимательской деятельности граждан — созданию малого бизнеса. Также должен существовать рынок купли-продажи имущества, а вместе с ним рынок финансовых институтов и финансовых инструментов, поскольку неизрасходованные доходы граждан требуют эффективных механизмов сбережения и инвестирования денежных средств. Финансовые инвестиции еще со времен средневековья привлекают внимание общества. Сегодня они могут составлять огромные инвестиционные портфели и создавать очень большие финансовые состояния граждан. Тем более, что финансовые активы являются обязательным и весьма значительным элементом при формировании налогооблагаемой базы по налогу на богатство.

Исторически термин частная собственность возник при появлении необходимости отделения государственного (общественного) имущество от всего остального имущества. В современном понимании понятие частной собственности возникло вместе с понятием собственности в XVII в., в период быстрого распространения идей естественного права. С одной стороны, было сделано обоснование отделения собственности, происходившей по коммерческой деятельности граждан, от собственности правителя (короля), которая в средневековье выступала как универсальная форма собственности. Однако, первичной в обществе выступает совместная собственность (коллективное владение общественным достоянием). Но в таких условиях невозможны процессы присвоения определенных объектов собственности и их накопления. Существует предположение, что собственность (property) не тождественна богатству (wealth), и последнее может возрастать в условиях отсутствия первой. Данное утверждение может быть вполне уместным, но в зависимости от экономического обустройства общества и роли в нем государства. Некоторые богатые общества одновременно не знают собственности. Если государство способно выполнять общественные функции, оно не нуждается в частной собственности и ее налогообложении при условии, что оно обладает надежными и достаточными источниками мобилизации денежных средств в неналоговой форме. Однако, даже это может оказаться в финансовом выражении чересчур обременительным для самого государства, а само общество будет безосновательно освобождено от разных обязанностей, в том числе — уплачивать налоги. Более того, отсутствие частной собственности снижает стимулы к труду и впоследствии удовлетворения его результатами. Макроэкономические последствия подобной политики могут быть крайне пагубными. Напротив, гораздо выгоднее создать общество с развитой частной собственностью, с которого станет возможным взимать различные виды налогов — подоходные, имущественные, с богатства.

Таким образом, с позиции государства значительно проще управлять обществом при отсутствии частной собственности; но это небезопасно. Как свидетельствует история, развитие частной собственности выступило органической и объективной нормой процесса экономической эволюции общества. Постепенно на последующих стадиях общественного прогресса усложнялись формы частной собственности и отношений собственности. Еще в конце XVIII века А. Смит отмечал, дальнейшее общественное развитие в значительной мере становится эволюцией форм обеспечения безопасности собственности и защиты богатых от бедных [10]. Единственный способ сохранить в целостности и обезопасить частную собственность — уплачивать с нее налоги. И чем больше частной собственности в наличии у граждан, тем больше нужно уплачивать налогов. Данную гипотезу вполне подтверждает налог на богатство.

Для сравнения уместно привести пример времен правления императора Тиберия (второй римский император из династии Юлиев-Клавдиев, живший на стыке тысячелетий и правивший в начале нашей эры). При Тиберии сильно укрепилась экономика, прежде всего благодаря его бережливости: существенное сокращение государственных расходов, прекращение финансирования крупных проектов. В 16 и 22 гг. император принял законы против роскоши. Об этом можно сделать неоднозначные выводы. Относительно роскоши в государственном секторе это вполне приемлемо и справедливо, поскольку в итоге дает положительный результат. Однако, общество всегда остается заинтересованным в частной собственности. Первым проявлением состоятельности граждан выступала именно частная роскошь, поскольку в те времена приобретение и накопление значительной собственности являлось весьма затруднительным. Поэтому, отмена роскоши в частном секторе скорее была нецелесообразной по причине, что она могла выступать признаком состоятельности с последующим одновременно преобразованием в объект налогообложения. Возможным есть предположение, что именно отдельные элементы роскоши граждан в давние времена являются первичной формой отражения богатства, каким оно выступает в современном воплощении. Вместе с этим следует отметить и то, что сегодня существуют различные формы и видов налогов на частную собственность. Традиционно, это имущественные налоги, а также — налог на богатство. Помимо них, практикуется также и взимание еще одного особого налога — с роскоши. Налоги на роскошь предусмотрены для уплаты лишь с отдельных предметов частной собственности граждан. Впрочем, очевидно что римский император придерживался умеренности в налогообложении, поскольку широко известно его выражение: «Наместникам, которые советовали ему обременить провинции налогами, он [Тиберий] ответил, что хороший пастух стрижет овец, но не сдирает с них шкуры».

В современных условиях практически каждый налог на каждый объект частной собственности не совсем логично интерпретируется как налог на богатство. Это относится практически ко всем упомянутым налогам, которые взимаются с граждан: подоходному налогу, имущественным налогам и налогам с роскоши. Однако, любой объект частной собственности лишь относительно можно назвать богатством, поскольку сама сущность этого понятия мотивирует его восприятие как некоторого комплексного многогранного термина. Для каждого объекта частной собственности существует предусмотренный вид имущественного налога. Из общей совокупности частной собственности — движимого и недвижимого имущества — могут также выделяться и отдельные объекты, для которых предъявляются особые налоговые требования и для которых предназначены специальные налоги — на роскошь. Но прямой связи с налогом на богатство здесь нет.

Особенно система имущественного налогообложения, при взимании отдельных видов налогов, неправомерно отождествляется с налогом на богатство. Это неправильно, поскольку одновременно могут существовать квартирный налог, система имущественных налогов на различную недвижимость, налог на землю и т. д., а также — налоги на роскошь, и особенно — налог на богатство. Для каждого налога предусмотрен четко определенный объект налогообложения. Путать их между собой нет никакой необходимости. Наоборот, это создает лишнюю путаницу и вводит в заблуждение.

Если существуют очевидные отличия между налогом на богатство с одной стороны и имущественными налогами и налогом с роскоши с другой, то отличие от подоходного налога не должно вызывать никаких сомнений вообще. Однако, и этот факт имеет место. Крайне ошибочным является отождествление с налогом на богатство дополнительного налога (sur-tax) на доходы (sur-income) граждан, который взимается в контексте личного подоходного налогообложения как его прямое продолжение. Данный налог именуется даже не как налог на богатство, а как налог на роскошь. Такого рода налог на роскошь предусматривалось ввести в Италии в 2013 г. в размере 5 % на доходы свыше € 90 тыс. и 10 % — с доходов свыше € 150 тыс. Впрочем, такой налог введен во Франции с 2014 г. в размере 75 % для доходов свыше € 1 млн. Таким образом, четкое разграничение налогов в зависимости от объекта налогообложения необходимо для того, чтобы впоследствии не возникало излишнего беспорядка, несогласованности и в определенной мере тавтологии в их определении и сфере применения. Каждый налог функционирует самостоятельно, вне зависимости от прочих налогов, на основании специфики механизма его взимания.

Налог на богатство предусматривает наличие значительного объема собственности у граждан. Частная собственность создается путем реализации экономических интересов и удовлетворения экономических потребностей граждан. Экономические интересы имеют вид осознанных экономических потребностей индивидов и объективно побудительных мотивов их экономической деятельности, обусловленные развитием их потребностей в системе отношений собственности. Экономические потребности выступают тем мотивом, который побуждает человека к экономической деятельности с целью обеспечения личного благосостояния. Формой проявления экономических потребностей есть экономические интересы. В рыночной экономике с частной собственностью основной тип экономических интересов — индивидуальный. Индивидуальные экономические интересы проявляются как частные интересы и потребности, ориентированные на увеличение частной собственности и создание частного богатства. Следовательно, налогообложение богатства как частной собственности, это — налогообложение частного богатства.

Экономические потребности реализуются путем присвоения представителями различных классов и социальных групп различных объектов собственности. Для одних граждан достаточным является реализация экономических интересов на уровне предметов домашнего быта (простое потребление и потребительское расходование доходов); другие люди осуществляют капитализацию доходов посредством их инвестирования в различные виды ценных бумаг, приобретения имущества и предметов роскоши, размещением на банковские вклады и т. п. Именно капитализация доходов граждан способствует созданию значительных объемов частной собственности. Экономические потребности реализуются в процессе потребления и расходования доходов.

Экономические явления и процессы развиваются под воздействием экономических законов. А. Маршал утверждает, что экономические законы — выражение общественных тенденций, обобщение, которое провозглашает, что от представителей определенных социальных групп при определенных условиях можно ожидать определенного образа экономических действий [5].

Экономическое поведение граждан мотивируется экономическими интересами и экономическими потребностями. Сущность экономических потребностей раскрывается в законе возрастания потребностей. Закон возрастания потребностей является источником развития экономики. Потребности человека безграничны, а их разнообразие является признаком могущества экономической системы. Постоянный рост потребностей за время существования человеческой цивилизации свидетельствует о действии экономического закона роста потребностей. Экономические интересы большей части общества нацелены на получение текущих предметов потребления, а интересы отдельных граждан в большей мере сосредоточены на увеличении частной собственности (недвижимого и движимого имущества, финансово-денежных активов, драгоценностей и т. д.). Таким образом, закон возрастания потребностей — мощный стимул накопления частной собственности. С ним органично гармонирует также закон спроса на предметы роскоши, существенно усиливая процессы создания частной собственности.

Формирование значительного объема частной собственности происходит на основе специфических экономических законов. Отношениям собственности присущи особые экономические законы развития (закон концентрации собственности, закон централизации собственности, закон монополизации собственности).

Отдельные индивиды в обществе стремятся к безграничному обогащению. Особую теоретическую конструкцию по этому поводу построил П. Прудон, объявивший крупную частную собственность граждан кражей, величайшим заблуждением и злом, поскольку она способствует присвоению нетрудового дохода. Отчасти, с этой предпосылкой можно согласиться. Сущность противоречия данному высказыванию состоит в невозможности наложения запрета на приобретение индивидами частной собственности. В таком случае ее нужно попросту уничтожить. Но тогда исчезнет рынок и система рыночных отношений как двигатели экономического развития. Не следует забывать, что именно спрос является основой и предпосылкой экономического прогресса. Приобретение и накопление частной собственности выступает прямым следствием использования неизрасходованных доходов в целях их капитализации. В этом есть свои неоспоримые преимущества. К примеру, люди-рантье, которые осуществили различные финансовые инвестиции (в ценные бумаги и прочие финансовые инструменты, банковские вклады и т. д.); то есть, с другой стороны, экономика насыщена денежными средствами, создан очень мощный фиктивный капитал, который работает в целях развития экономики. Уничтожение частной собственности и рынка автоматически ликвидирует и финансовый капитал.

Очевидно, что поощрение развития частной собственности во всевозможных видах и формах ее проявления является доминирующей функцией государства. Это весьма способствует акселерации социально-экономического развития общества и повышению уровня благосостояния граждан. А для самого государства открываются неограниченные фискальные возможности, поскольку предоставляется шанс взимания различных видов налогов в разных формах в контексте индивидуального налогообложения: подоходный налог, система имущественных налогов, налоги с роскоши, налог на богатство. Поскольку частная собственность и хозяйство функционируют по законам рыночной системы, они обособлены от государственных финансов. Государство, нуждающееся в финансовых ресурсах, может получить их посредством налогообложения частной собственности.

Рыночные законы являются объективными. Любое их отвержение нецелесообразно и принципиально неприемлемо. Преимущественно, это зависит от позиции государства и его экономической политики. Без частной собственности нет и рыночной экономики. Поэтому сильное государство, способное функционирования в рыночной среде — одно из главных условий эффективных социально-экономических трансформаций. Дж. Локк по этому поводу подчеркивал, что презирающее необходимые для подлежащего соблюдения правила общество превращается в криминальное сообщество; тогда оно начинает жить по принципу «bcllum omnium contra omnes» («война всех против всех»), возвращаясь к эпохе варварства. Начинается обратный путь — инволюция общества.

Частная собственность обладает сильным стимулирующим воздействием. Данным подразумевается не только стремление к ее дальнейшему накоплению. Косвенно частная собственность предопределяет также и ее налоговый эффект. Чем больше объем частной собственности, тем больше индивидуум нуждается в денежных средствах для выплаты налогов. Определенно, частная собственность выступает незаменимым стимулирующим инструментом поощрительного характера, побуждает граждан как к заработку денежных средств для ее приобретения и приумножения, так и до получения достаточных доходов в целях уплаты налогов. Это относится к выплате всех налогов соответственно для каждого вида имущества, находящегося в частной собственности, уплате дополнительного налога с отдельных предметов собственности — с роскоши, выплате комплексного налога с общей совокупности частной собственности — налога на богатство. На этом основании можно сформулировать алгоритм: «максимизация доходов → максимизация благосостояния → максимизация налогообложения».

Частной собственности свойственна специфика налогообложения. Особенность имущественных налогов состоит в том, что их объектом является имущество само по себе, а не как источник получения дохода. Частично это относится и к налогу на богатство, поскольку фиктивный капитал объективно является источником генерирования доходов. В целом, налоги на частную собственность (имущество) индивидуумов накладываются на неамортизируемые активы. Традиционно рассматривается влияние налогообложения на предпринимательские структуры — воздействие на уровень финансовой обеспеченности и инвестиционные потребности. Аналогично необходимо рассматривать и налогообложение доходов и имущества граждан: каждый из элементов может облагаться как различными налогами в отдельности, так и в целостном выражении — налог на богатство.

История развития налогообложения свидетельствует, что изначально существовали имущественные налоги. Важно отметить, что уже на начальных этапах формирования налоговой системы эти налоги выступали как прототип современного налога на богатство. На этом основании можно обоснованно утверждать, что налог на богатство — первичная форма налогообложения граждан. Имущественные налоги давних времен имеют много общего с современным налогом на богатство и очень похожи с ним. На то время они уже выступали в качестве прямых реальных налогов: подать, подворный налог, подомовый налог, подушный налог, подымный налог [7].

Подать — наиболее простая форма прямого налога, взимаемого в равных суммах независимо от размера дохода или имущества индивидуума, которая получила широкое распространение в период феодализма. В Германии поголовный налог, введенный в XIV в., имел название подати. Во Франции податной характер имели налоги на окна и двери. В России изначально податью облагалась земля (посошное обложение), двор (подворный налог). Существовали также стрелецкая подать — сбор на содержание войска и подать на выкуп пленных. Взимание высокой подати с земли приводило к значительному сокрытию земельных участков, продаже земель монастырям, уходу крестьян с земли, что снижало ее фискальное значение. В дальнейшем царское правительство для увеличения доходов ввело подушную подать (подушный налог), которая взималась с каждой мужской души, включая детей и стариков. С развитием капиталистических отношений подать стала постепенно вытесняться поимущественным, подоходными и другими прямыми налогами.

Подворный налог — вид прямого обложения в царской России, объектом которого выступал двор. Налог был введен вместо посошного обложения в 1679 г. и взимался на основании данных подворной переписи. Переход на подворное обложение значительно расширил круг налогоплательщиков за счет категории людей («задворных» и «деловых»), обслуживавших хозяйство феодала, но которые жили особыми дворами и имели свое собственное хозяйство. Введение подворного налога означало и усиление феодальной эксплуатации, поскольку учитывалась не только рента с земли, но также и доход от труда работника. Общая сумма налога определялась государством, а крестьянская община и посад раскладывали ее между дворами, при этом основное бремя налога перекладывалось на крестьянские и посадские низы. В 1724 г. налог был заменен подушной податью; на Украине и в Белоруссии он сохранялся до середины XVIII в. Денежный подворный налог взимался в СССР в 1922–23 гг. (до введения единого сельскохозяйственного налога).

Подомовый налог — вид прямого обложения, объектом которого являются жилые дома, другие постройки (конторские, складские, торговые помещения). Подомовый налог возник в период раннего средневековья и формы его весьма разнообразны. Первоначально он взимался с жилых домов по внешним признакам: по числу печей или печных труб, затем по числу окон и дверей, а также комнат. С развитием товарно-денежных отношений и созданием более гибких форм налогообложения подомовый налог в сельской местности был заменен поземельным налогом. В городах и поселках городского типа по мере того, как все большие размеры принимала купля-продажа домов, сдача помещения внаем, ставки налога стали устанавливаться со стоимости строений или приносимого ими дохода. При этом учитывались характер строения и место его расположения. Постепенно подомовый налог приобрел формы поимущественного и подоходного налогов. В России царских времен подомовый в 1863 г. налог был введен в форме налога с недвижимого имущества в городах (обложению подлежали жилые дома, фабрики, заводы, театры, бани и строения с принадлежащими к ним постройками). В современных условиях подомовый налог применяется во многих странах.

Подушный налог (подушная подать) — давний вид прямого обложения, взимаемый с каждого физического лица в одинаковых размерах независимо от величины дохода и имущества. Налог известен с древнейших времен (в XII в. до н. э. существовал в Китае). В средние века получил широкое распространение (Великобритания, Германия, Франция). В России подушный налог, введенный Петром I вместо подворного налога, стал взиматься с 1724 г. после проведенной переписи населения со всех душ мужского пола, включая стариков и детей. С конца XVIII в. налог становится главным доходом. Постепенно путем исключения из обложения зажиточных слоев населения он превратился в крестьянский налог, сбор которого производила крестьянская община, а поступление в полной сумме гарантировалось круговой порукой (вся община отвечала за платежи каждого ее члена, а невыплаченная сумма налога одним крестьянским двором раскладывалась на остальные). Тяжесть обложения приводила к крупным недоимкам. К неплательщикам государство применяло жесткие меры, вплоть до изъятия имущества за долги. Все это приводило к разорению крестьян, вызывая сильное недовольство. Часто состоятельные лица вносили подати за разоряющихся крестьян, которые вынуждены были отрабатывать у них эти суммы, что усиливало закабаление беднейшего крестьянства. Подушный налог был отменен в большинстве губерний Европейской части России в 1887 г. (в Сибири — в 1899 г.). В современных условиях подушный налог существует в некоторых экономически развитых странах как особый налог в системе местного обложения (Япония, Франция), а также в некоторых странах как государственный налог.

Подымный налог — древнейшая форма прямого реального подомового обложения. Величина налога исчислялась в зависимости от количества печей и труб в хозяйстве. Обложение «по дыму» известно с давних времен. Еще поляне платили хазарам «от дыма по мечу». В более поздние времена в России подымные налоги собирались в казну в селах, слободах и посадах. При мобилизации некоторых прямых налогов счет «на дым» сохранялся в России вплоть до XVII в. (раскладка мирских повинностей, деньги на ратных людей, на выкуп пленных, стрелецкая подать), а в Закавказье его функционирование сохранилось до начала XX в.

Еще одна аналогия налога на богатство существовала в бывшем СССР в 1920-х гг. Это — подоходно-поимущественный налог, вид прямого налога, установленного на доходы и имущество физических и юридических лиц (введен 16.11.1922 г.). Данным налогом облагались доходы отдельных лиц и частных акционерных обществ от торговой и прочей деятельности, владения зданиями, иным имуществом, занятий свободными профессиями, и суммы, превышающие установленный размер вознаграждений за работу в учреждениях и на предприятиях. Для увеличения обложения капиталистических элементов взимался дополнительно налог с имущества (кроме предметов домашней обстановки и домашнего обихода), не используемого в производстве (строения, экипажи, драгоценные металлы, камни, инвентарь). В 1923 г. он был объединен с некоторыми другими видами налогов (общегражданским, квартирным и налогом с лиц, нанимающих домашнюю прислугу). Подоходно-поимущественный налог устанавливался в виде основного (классного) и дополнительного (прогрессивного). Плательщики первого в зависимости от источника доходов делились на категории и группы. Для каждой группы устанавливался твердый оклад налога, налогооблагаемый минимум, дифференцированный по поясам местности. Дополнительный налог исчислялся по прогрессивным ставкам с совокупного дохода (за вычетом основного налога), превышавшего установленный минимум. Лица, вносившие налог по совокупности доходов (кроме рабочих и служащих), сверх налога на доход, также уплачивали налог с имущества личного пользования, не являвшегося предметом их промысла, по особой ступенчатой шкале. Обложение имущества постепенно утратило свое значение, и в 1924 г. налог был преобразован в подоходный налог.

Альтернативные разновидности доходно-имущественных налогов демонстрируют, что уже с давних времен предпринимались попытки создания некоторого универсального комплексного налога, целостно охватывавшего доходы и имущество граждан. Отчасти это удалось реализовать и применить на практике. Однако по своей фискальной мощности современный налог на богатство значительно превосходит все перечисленные варианты.

Налог на богатство имеет свои трудности с введением и функционированием. Введение конкретного налога обусловливается влиянием ряда факторов — социальных, экономических, финансовых; но в наибольшей степени введение налогов мотивируется наиболее весомым фактором — политическим. Указанное является основой для введения и налога на богатство. Как правило, в каждом конкретном случае главную роль играет один фактор. В Испании налог на богатство непрерывно просуществовал 30 лет (особенно во время стремительного экономического развития) и был очень своевременно отменен накануне финансового кризиса 2008 г. Во Франции налог на богатство изначально был внедрен и вскоре отменен — по причине сугубо политического характера, поскольку имела место открытая конфронтация политических интересов; затем он был снова введен и неизменно функционирует уже более 30 лет [6]. В Германии налог на богатство был ликвидирован по техническим причинам: метод оценки состояния в 1995 г. был признан несоответствующим конституции, вследствие чего он был отменён.

Модели налога на богатство различаются по странам. Для примера можно сравнить налог на богатство в Испании и во Франции. Механизм налог на богатство в Испании выглядит следующим образом (табл. 1).

Таблица 1

Модель налога на богатство в Испании в 2011–2014 гг.

Выше € 700,000	До €	Ставка, %	Налог, €
─	167,129	0,2	334
167,129	334,253	0,3	836
334,253	668,500	0,5	2,507
668,500	1,337,000	0,9	8,523
1,337,000	2,673,999	1,3	25,904
2,673,999	5,347,998	1,7	71,362
5,347,998	10,695,996	2,1	183,670
Свыше	10,695,996	2,5	─

В Испании налог на богатство впервые был введен в 1978 г. [1]. Изначально он назывался Impuesto Extraordinario sobre el Patrimonio de las Personas Físicas, а с 1991 г. — Impuesto sobre el Patrimonio. Его функционирование временно было приостановлено в период 2008–2010 гг. Повторно налог на богатство в Испании был введен с 2011 г., при этом, его механизм оказался намного усовершенствованным и эффективным в сравнении с предыдущим вариантом. С точки зрения плательщиков налога на богатство, он стал социально справедливее за счет повышения обязательных индивидуальных освобождений и вычетов. Налог на богатство уплачивается по прогрессивной шкале (progressive sliding scale). Максимальная ставка налога на богатство осталась неизменной — 2,5 %, как и в 2007 г. Общее количество налоговых ставок также осталось неизменным (8). На протяжении всего периода 2011–2014 гг. модель налога на богатство в Испании не изменялась [3].

Во Франции налог на богатство существует с 1982 г. — Impôt de solidarité sur la fortune (ISF) [2]. В отличие от Испании, во Франции налог на богатство пересматривается ежегодно. Налог на богатство также уплачивается по прогрессивной шкале. Ставки постоянно корректируются, на 2014 г. предельная ставка составляет 1,5 %. В сравнении с предыдущим периодом (за исключением 2012 г.) их стало на одну меньше (7), а необлагаемый минимум — несколько вырос. В 2013–2014 гг. действует одинаковый механизм взимания налога на богатство (табл. 2).

Таблица 2

Модель налога на богатство во Франции в2010–2014 гг.

2010		2011		2012		2013–2014
€, млн.	Ставка, %	€, млн.	Ставка, %	€, млн.	Ставка, %	€, млн.	Ставка, %
до 0,790	─	до 0,800	─	до 1,300	─	до 0,800	─
до 1,290	0,55	до 1,310	0,55	до 3,000	0,25	до 1,300	0,5
до 2,530	0,75	до 2,570	0,75	выше	0,5	до 2,570	0,7
до 3,980	1,0	до 4,040	1,0	до 5,000	1,0
до 7,600	1,3	до 7,710	1,3	до 10,000	1,25
до 16,540	1,65	до 16,790	1,65	выше	1,5
выше	1,88	выше	1,88

Налог на богатство имеет много общего с имущественным налогообложением. Ему свойственны те же многие преимущества и недостатки, которыми обладают налоги на имущество. Вдобавок к этому, у налога на богатство есть собственные плюсы и минусы. К примеру, очевидными и неоспоримыми преимуществами налога на богатство являются: (1) высокий необлагаемый минимум (у имущественных налогов он, как правило, не очень большой, а часто и вовсе отсутствует); (2) низкие ставки взимания (у имущественных налогов ставок, как правило, немного, но они могут быть очень высокими).

Модели налога на богатство также могут существенно отличаться по странам. В каждой стране он функционирует со своей спецификой. Например, в Индии существует всего одна ставка, которая составляет 1 %. Пропорциональная ставка также имеет место в Норвегии. Весьма разветвленной, аналогично Испании, является также модель и система взимания налога на богатство в Швейцарии.

Главные отличия налога на богатство от имущественных налогов состоит в следующем: (1) прежде всего — база и объект налогообложения, которые несоизмеримы и несопоставимы; (2) количество объектов налогообложения: у имущественных налогов их намного больше, но налог на богатство их эффектно компенсирует за счет иных объектов (например, финансовых активов); (3) количество плательщиков налогов: имущественные налоги здесь явно доминируют, поскольку их плательщиками выступает все население в стране, а плательщиками налога на богатство является лишь определенная, сравнительно малая часть общества — исключительно состоятельные граждане. Но категория таких лиц в странах с развитой рыночной экономикой довольно внушительна: налог на богатство уплачивают сотни тысяч граждан. А бюджетные поступления от взимания налога на богатство составляют миллиардные суммы. При этом, количество плательщиков налога на богатство ежегодно возрастает.

В целом, имущественное налогообложение является общепринятым в рыночно развитых странах. Поимущественное налогообложение известно с древнейших времен. И всегда рассматривалось как наиболее справедливая форма личного налогообложения (и не только личного, но и как самый справедливый из всевозможных налогов). Во все времена предпринимались попытки облагать имущество налогом в соответствии с его стоимостью. Если существует трудности с определением рыночно адекватной стоимости конкретного имущества, то еще более проблематичным является определение стоимости в отношении целого комплексного состояния индивидуума.

Современная налоговая система наполнена многообразием форм налогообложения и множеством разных видов налогов. Каждый (без исключения) налог можно оправдать и принять или раскритиковать и отвергнуть. Поэтому изменчивость форм и видов налогов является объективной нормой, процессом естественного отбора наилучших эталонов налогообложения, их совершенствования, или же создания принципиально новых форм и видов налогов. По всей очевидности, налог на богатство имеет наиболее богатую историю и эволюционную периодизацию своего современного состояния: потребовалось довольно много времени, чтобы создать совершенный, универсальный налог. К тому же, вполне возможным является предположение, что еще не окончательный вариант.

Налог на богатство взимается с величины личного богатства индивида. Процесс его взимания налога включает проведение регулярной оценки стоимости активов индивида. Это может вызывать затруднения там, где активы по своему характеру не обращаются на регулярном рынке, а также там, где их рыночные цены подвержены быстрым колебаниям. Также, не совсем просто измерить активы, которые являются довольно мобильными (например, драгоценности, ценные бумаги на предъявителя или банковские депозиты в иностранных налоговых гаванях). Фактически, налог на богатство взимается, как правило, по низким ставкам на основе умеренных оценок ограниченного и четко установленного класса активов, пребывающих в собственности индивидуума.

Анализируя функциональный потенциал налога на богатство, без лишнего труда и размышлений можно утверждать, что ему в целом свойственны все те функции, которыми характеризуется какой-нибудь другой налог. Но в наибольшей мере отличительной чертой налога на богатство является его фискальная сила. Именно данное свойство способствует еще большей реализации принципа справедливости налогообложения. Тем более, что в действительности оно так и получается: богатый платит больше. Наверное, налог на богатство — один из немногих (если не единственный), который полноценно может не считаться социально несправедливым.

Выполняя фискальную функцию, налог на богатство обеспечивает достаточный, устойчивый уровень поступлений в местные бюджеты, ведь состояние как объект налогообложения в его случае является более стабильным в сравнении с другими видами активов или доходами граждан. В некоторых странах (например, Норвегия) поступления от налога на богатство составляют 50 % в общей сумме налогов с собственности.

Опыт и практика использования налога на богатство является весьма полезным для стран, где отсутствуют длительные традиции налогообложения или налоговые системы которых находятся на стадии становления или в состоянии рыночных трансформаций. В каждом обществе всегда существует класс состоятельных граждан. Соответственно, есть все необходимые предпосылки для введения налога на богатство: социальная подоплека, финансово-экономические условия современной жизни общества. Потенциал налога на богатство является вполне достаточным для его эффективного действия.

Литература:

1.        Breña Cruz F. A. Impuesto extraordinario sobre el patrimonio de las personas físicas / Fernando A. Breña Cruz. — Madrid: Ministerio de Hacienda, Servicio de Publicaciones, 1982. — 406 p.

2.        Courtois P. L'impôt sur les grandes fortunes: personnes et biens imposables, règle d'évaluation des biens privés et professionnels, modalités d'application et de contrôle / Pierre Courtois. — Paris: Librairies techniques, 1982. — 311 p.

3.        Fernández de Soto Blass M. L. Suma fiscal: teoría, práctica, fórmulas y esquemas del sistema tributario español / María Luisa Fernández de Soto Blass. — Madrid: Dykinson, 2011. — 853 p.

4.        Gonzalo y González L. Sistema impositivo español: estatal, autonómico y local; 13ª ed. / Leopoldo Gonzalo y González, Cristino Fayos Cobos. — Madrid: Dykinson, 2012. — 768 p.

5.        Marshall A. Principles of economics: an introductory volume; 8^th ed. / by Alfred Marshall. — London: Macmillan, 1920. — xxxiv, 871 p.

6.        Tixier G. L'impot sur les grandes fortunes / Gilbert Tixier, Daniel Lalanne-Berdouticq. — Paris: L. G. D.J., 1982. — 2 Vol.

7.        Гарбузов В. Ф. Финансово-кредитный словарь: в трех томах. Том 2 / Гл. ред. В. Ф. Гарбузов. — М.: Финансы и статистика, 1986.

8.        Озеров И. Х. Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии: В связи с экономическими и общественными условиями / И. Х. Озеров. — С.-Петербург: Типография В. Киршбаума,1899. — vi, 331 с.

9.        Свердан М. М. Налог на богатство — фискальный инструмент государства в достижении социальной справедливости налогообложения / М. М. Свердан // Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы: Материалы научно-практической конференции 27–28 июня 2011 г.: Москва, 2011. — С. 89–92.

10.    Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — Москва: Соцэкгиз, 1962. — 684 с.