Сравнительная характеристика различных методик рейтинговой оценки финансового состояния промышленного предприятия

В цивилизованных странах с развитой экономической системой законодательство о несостоятельности (банкротстве) является необходимым элементом механизма правового регулирования рыночных отношений.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансового состояния, различия в уровне критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающих в связи с этим сложностей в общей оценке финансового положения предприятия, рекомендуется проводить рейтинговую оценку его финансового состояния.

Рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры (показатели) финансово-хозяйственной и производственной деятельности предприятия. При ее построении используются данные о производственном потенциале, рентабельности продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели предприятия. Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном выборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей финансово-хозяйственной деятельности должны осуществляться на основе теории финансов предприятия, исходить из потребностей субъектов управления в аналитической оценке.

С середины двадцатого века экономисты пытаются формализовать процесс прогнозирования банкротства компаний. За это время было разработано множество различных методов рейтинговой оценки финансового состояния предприятия. Рассмотрим некоторые из них и проведем сравнительный анализ этих моделей на примере ООО «Сарансккабель-Оптика», что поможет выявить достоинства и недостатки этих моделей.

1)     Методика Д. Дюрана

При анализе финансовой отчетности, для определения уровня финансовой устойчивости в долгосрочной перспективе и риска банкротства, проводят анализ платежеспособности предприятия по методике Д. Дюрана.

Методика Д. Дюрана представляет собой интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.

В данном случае методика представляет собой суммирование трех основных показателей, характеризующих платежеспособность предприятия, с определенными весовыми коэффициентами, представленная в таблице 1.

Таблица 1

Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Показатель	Границы классов согласно критериям
	I класс	II класс	III класс	IV класс	V класс
Рентабельность активов, %	30 % и выше — 50 баллов	29,9–20 % - (49,9–35 баллов)	19,9–10 % - (34,9–20 баллов)	9,9–1 % - (19,9–5 баллов)	менее 1 % 0 баллов
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше — 30 баллов	1,99–1,7 - (29,9–20 баллов)	1,69–1,4 - (19,9–10 баллов)	1,39–1,1 - (9,9–1 балла)	1 и ниже 0 баллов
Коэффициент автономии	0,7 и выше — 20 баллов	0,69–0,45 - (19,9–10 баллов)	0,44–0,3 - (9,9–5 баллов)	0,29–0,2 - (5–1 балла)	менее 0,2 0 баллов
Границы классов	100 баллов	99–65 баллов	64–35 баллов	34–6 баллов	0 баллов

В соответствии с этой моделью предприятия имеют следующее распределение по классам:

I — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III — проблемные предприятия;

IV — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению;

V — предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Проведем рейтинговую оценку финансового состояния ООО «Сарансккабель-Оптика» с помощью данной методики, представленной в таблице 2.

Таблица 2

Обобщающая оценка финансовой устойчивости ООО «Сарансккабель-Оптика» за 2011–2012 гг.

Показатель	На 01.01.2012г.		На 01.01.2013г.
	Факт. уровень показателя	Количество баллов	Факт. уровень показателя	Количество баллов
Рентабельность активов, %	38,31	50	17,97	35,9
Коэффициент текущей ликвидности, ед.	2,69	30	2,00	30
Коэффициент автономии, ед.	0,71	20	0,68	19,6
Итого	-	100	-	85,5

Подводя итог, мы можем отнести ООО «Сарансккабель-Оптика» ко второму классу (85,5 баллов), т. е. к предприятиям, демонстрирующим некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные.

2)     Спектр-балльный метод А. Н. Салова и В. Г. Маслова

Его суть заключается в проведении анализа финансовых коэффициентов путем сравнения полученных значений с нормативными величинами, используется при этом система «разнесения» этих значений по зонам удаленности от оптимального уровня, представленная в таблице 3.

Таблица 3

Группировка показателей по зонам удаленности от оптимального уровня

Показатели	Зона риска	Зона опасности	Зона стабильности	Зона благополучия
I. Показатели оценки структуры баланса
Коэффициент текущей ликвидности	ниже 1,2	1,2–1,5	1,5–1,8	выше 1,8
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	ниже 0,05	0,05–0,1	0,1–0,15	выше 0,15
Коэффициент соотношения чистых активов и уставного капитала	ниже 1,0	1,0–1,5	1,5–2,0	выше 2,0
II. Показатели рентабельности
Коэффициент рентабельности использования всего капитала	ниже 0,05	0,05–0,1	0,1–0,15	выше 0,15
Коэффициент использования собственных средств	ниже 0,07	0,07–0,15	0,15–0,2	выше 0,2
Коэффициент рентабельности продаж	ниже 0,1	0,1–0,2	0,2–0,3	выше 0,3
Коэффициент рентабельности по текущим затратам	ниже 0,15	0,15–0,3	0,3–0,4	выше 0,4
III. Показатели финансовой устойчивости
Коэффициент независимости или автономности	ниже 0,5	0,5–0,65	0,65–0,8	выше 0,8
Коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств	выше 0,8	0,8–0,5	0,5–0,2	ниже 0,2
Коэффициент дебиторской задолженности	выше 0,15	0,15–0,1	0,1–0,05	ниже 0,05
IV. Показатели платежеспособности
Коэффициент абсолютной ликвидности	ниже 0,2	0,2–0,3	0,3–0,4	выше 0,4
Промежуточный коэффициент покрытия	ниже 0,7	0,7–0,85	0,85–1,0	выше 1,0
Коэффициент обеспеченности запасами краткосрочных обязательств	ниже 0,4	0,4–0,6	0,6–0,8	выше 0,8
V. Показатели деловой активности
Общий коэффициент оборачиваемости	ниже 0,4	0,4–0,6	0,6–0,8	выше 0,8
Коэффициент оборачиваемости запасов	ниже 2,0	2,0–3,0	3,0–4,0	выше 4,0
Коэффициент оборачиваемости собственных средств	ниже 0,8	0,8–0,9	0,9–1,0	выше 1,0

Анализ финансовых коэффициентов производится путем сравнения полученных значений с рекомендуемыми нормативными величинами, играющими роль пороговых нормативов. Чем удаленнее значения коэффициентов от нормативного уровня, тем ниже степень финансового благополучия предприятия и выше риск попадания в категорию несостоятельных предприятий.

Для каждого коэффициента рассчитывается балльная оценка в зависимости от зоны, в которую он попадает:

-       зона риска — 0 баллов;

-       зона опасности — 1 балл;

-       зона стабильности — 3 балла;

-       зона благополучия — 5 баллов.

Далее по каждой группе коэффициентов определяется средний балл и дается оценка состояния предприятия по данной группе критериев: кризисное, неустойчивое, относительно устойчивое либо совершенно устойчивое состояние.

Проведем рейтинговую оценку финансового состояния ООО «Сарансккабель-Оптика» с помощью данной методики, представленной в таблице 4 и 5.

Таблица 4

Обобщающая оценка финансового состояния ООО «Сарансккабель-Оптика» за 2011–2012 гг.

Показатели	На 01.01.2012г.		На 01.01.2013г.
	Факт. уровень	Баллы	Факт. уровень	Баллы
I. Показатели оценки структуры баланса
Коэффициент текущей ликвидности	2,69	5	2,00	5
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,64	5	0,49	5
Коэффициент соотношения чистых активов и уставного капитала	126,62	5	164,11	5
II. Показатели рентабельности
Коэффициент рентабельности использования всего капитала	0,37	5	0,20	5
Коэффициент использования собственных средств	0,52	5	0,29	5
Коэффициент рентабельности продаж	0,20	3	0,18	1
Коэффициент рентабельности по текущим затратам	0,25	1	0,22	1
III. Показатели финансовой устойчивости
Коэффициент независимости или автономности	0,71	3	0,68	3
Коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств	0,40	3	0,46	3
Коэффициент дебиторской задолженности	0,12	1	0,12	1
IV. Показатели платежеспособности
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,60	5	0,15	0
Промежуточный коэффициент покрытия	1,49	5	0,64	0
Коэффициент обеспеченности запасами краткосрочных обязательств	1,21	5	1,36	5
V. Показатели деловой активности
Общий коэффициент оборачиваемости	2,02	5	1,23	5
Коэффициент оборачиваемости запасов	5,12	5	2,85	1
Коэффициент оборачиваемости собственных средств	2,83	5	1,79	5

Таблица 5

Оценка состояния предприятия за 2011–2012гг.

Показатель	Фактический уровень показателя
	На 01.01.2012г.	На 01.01.2013г.
Показатели оценки структуры баланса	совершенно устойчивое	совершенно устойчивое
Показатели рентабельности	относительно устойчивое	относительно устойчивое
Показатели финансовой устойчивости	неустойчивое	неустойчивое
Показатели платежеспособности	совершенно устойчивое	неустойчивое
Показатели деловой активности	совершенно устойчивое	относительно устойчивое

Исходя из рассмотренных методик рейтинговой оценки финансового состояния ООО «Сарансккабель-Оптика», можно сделать вывод, что на протяжении всего исследуемого периода (с 2011 по 2012 год), компания имела некоторую степень риска задолженности, но не рассматривалась как рискованная. Поэтому, можно считать, что описанные модели показали похожие, но не абсолютно идентичные результаты.

С целью повышения эффективности работы и принятия обоснованных управленческих решений, для каждого предприятия является очень важным создание собственной объективной модели прогнозирования вероятности банкротства на основе выявления значимых факторов его финансового состояния.

В процессе анализа существующих методов прогнозирования вероятности банкротства ООО «Сарансккабель-Оптика» была выявлена потребность в разработке более современной и объективной модели, отвечающей преимущественно потребностям данного предприятия.

В ходе разработки модели рейтинговой оценки вероятности банкротства компании исследовалось 58 различных показателей (30 финансовых коэффициентов и 28 показателей баланса компании в денежном выражении), среди которых в полученную модель были включены четыре наиболее существенных и значимых показателя:

-       рентабельность активов;

-       отношение оборотных активов к общим активам;

-       рентабельность собственного капитала;

-       рентабельность затрат.

Полученная модель представлена в таблице 6.

Таблица 6

Группировка компаний на классы, исходя из показателей платежеспособности

Показатель	Границы классов согласно критериям
	I класс	II класс	III класс	IV класс	V класс
Рентабельность активов, %	30 % и выше — 50 баллов	29,9–20 % - (49,9–35 баллов)	19,9–10 % - (34,9–20 баллов)	9,9–1 % - (19,9–5 баллов)	менее 1 % 0 баллов
Отношение оборотных активов к общим активам, %	50 % и выше — 30 баллов	49,99–41,7 %- (29,9–20 баллов)	41,69–31,4 %- (19,9–10 баллов)	31,39–21,1 % (9,9–1 балла)	21 % и ниже 0 баллов
Рентабельность собственного капитала, %	50 % и выше — 15 баллов	49,9–40,45 %- (14,9–10 баллов)	40,44–30,3 % (9,9–5 баллов)	30,29–20,2 % - (4,9–1 балла)	менее 20,2 % 0 баллов
Рентабельность затрат, %	30 % и выше — 15 баллов	29,9–20 % - (14,9–10 баллов)	19,9–10 % - (9,9–5 баллов)	9,9–1 % - (4,9–1 баллов)	менее 1 % 0 баллов
Границы классов	100 баллов	99–65 баллов	64–35 баллов	34–6 баллов	0 баллов

Где I класс — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, не вызывающим сомнений в возврате заемных средств;

II класс — предприятия с некоторой степенью риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс — проблемные предприятия;

IV класс — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс — предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Проведем рейтинговую оценку финансового состояния ООО «Сарансккабель-Оптика» с помощью разработанной нами методики, представленную в таблице 7.

Таблица 7

Оценка финансового состояния ООО «Сарансккабель-Оптика» за 2011–2012гг.

Показатель	На 01.01.2012г.		На 01.01.2013г.
	Факт. уровень показателя	Количество баллов	Факт. уровень показателя	Количество баллов
Рентабельность активов, %	38,31	50	17,97	35,9
Отношение оборотных активов к общим активам, %	79,04	30	61,68	30
Рентабельность собственного капитала, %	55,45	15	25,79	4,2
Рентабельность затрат, %	24,82	12,4	21,83	10,9
Итого	-	107,4	-	81

Подводя итог, мы можем отнести ООО «Сарансккабель-Оптика» ко второму классу (81 балл), т. е. к предприятиям, демонстрирующим некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные.

При практическом использовании данной модели, не стоит забывать, что она является инструментом только финансового анализа, используя лишь количественную информацию о состоянии компании. Для эффективного анализа угрозы банкротства стоит также учитывать и оценку качественных факторов, как внутренних для компании (менеджмент, ассортимент продукции, структуру собственников компании), так и внешних (состояние экономики страны, конкуренцию на рынке, восприятие компании в глазах ее клиентов). Перечисленные факторы имеют экспертный характер оценки, что влечет за собой ряд проблем, таких как: заинтересованность экспертов в результатах оценки и, как следствие их необъективность, сложность подбора экспертов, обработки результатов опроса, а так же трудности при переводе качественных экспертных оценок в количественные данные для учета в эконометрической модели. Из-за перечисленных проблем, качественные показатели деятельности компании не были учтены при разработке модели.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что полученная в ходе исследования модель может быть использована на практике как для предотвращения угрозы банкротства компании внутри, так и для оценки рисков заинтересованных внешних лиц (партнеров, кредиторов, банков и других). Достоверность расчета вероятности банкротства по разработанной модели подтверждается результатом финансового анализа ООО «Сарансккабель-Оптика». Но при использовании модели на практике для разностороннего анализа вероятности банкротства организации необходимо проводить дополнительное исследование качественных факторов.

Литература:

1.                  Хрипливый Ф. П. Сравнительный анализ методов оценки финансового состояния организации // Научный журнал КубГАУ. — 2012. — № 81(07). — с. 18–40

2.                  Спектр-балльный метод ранжирования // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://apelfin.narod.ru/finanalis/spektr.html

3.                  Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Инфра-М, 2013. — 384 с.

4.                  Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. М.: Дело и Сервис, 2008. — 368 с.