Влияние экономического кризиса и перспективы развития стран Балтии

Наблюдаемый в странах Балтии кризис носит системный характер, то есть одновременно охватывает экономику, социальную сферу, внутреннюю и внешнюю политику. Многочисленные неудачные попытки остановить экономический спад и восстановить нарушенный социальный баланс наталкиваются на специфику латвийской политической и экономической модели. Выход из этого состояния потребует всестороннихперемен, которые могут изменить облик и историческую судьбу Прибалтики.

В большинстве публикаций по экономической трансформации постсоветского пространства страны Балтии — Латвия, Литва и Эстония, приводятся в качестве примера наиболее удачного и быстрого перехода на рыночные рельсы. Через 15 лет после начала стабилизационных реформ суммарный прирост ВВП трех республик составил в среднем более 10 % в год. Результатом экономических успехов стало вступление Латвии, Литвы и Эстонии в 2004 г. в ЕС. Уже тогда по темпам экономического роста они опережали развитые страны ЕС, а в числе значимых факторов доверия к их экономикам находилась жесткая привязка национальных валют к евро. Но, несмотря на заметные успехи, в результате разразившегося в 2008 г. мирового экономического кризиса страны Балтии вошли в число самых пострадавших от него государств ЕС.

Мировой экономический кризис, заметное влияние которого страны Балтии стали испытывать с августа 2008 г., нанес тяжелый удар по экономике и финансовой системе этих государств. В результате спад годового ВВП в Латвии в 2008 г. составил 4,6 %, в Эстонии — 3,6 %, в Литве — 2,8 %. Неожиданно глубокая рецессия вынуждала экономические организации пересматривать прогнозы дальнейшего снижения экономики. Если весной 2009 г. Еврокомиссия прогнозировала спад по трем балтийским странам в среднем на 11,5 %, то уже осенью этот показатель был увеличен на 5 процентных пунктов. Зависимые от внешних кредитных ресурсов и инвестиций, страны Балтии в первую очередь пострадали от оттока капитала [1].

В 2010 г. подтвердились прогнозы международных организаций по поводу небольшой по сравнению с 2009 г. рецессии в 2,2 % в Латвии. Положительная динамика стала наблюдаться только в 2011 г., когда прирост ВВП в Латвии составил 11,7 %. При этом, если в 2010 г. ВВП Латвии был еще ниже уровня 2000 г. на 0,9 %, то уже в следующем году превысил его на 5,5 %. Но в отношении Литвы и Эстонии прогнозы МВФ и Еврокомиссии по поводу рецессии в 2010 г. не оправдались: в этих странах произошел небольшой экономический рост в 1,5 % и 3,3 %, а в следующий год завершился ростом в 5,9 % и 8,3 % соответственно.

Конечно, болезненное падение экономики стран Балтии отразилось на резком снижении темпов их экономического роста, нарушенном социальном балансе. Но, несмотря на довольно тяжелое положение балтийских стран в период кризиса, рецессия принесла им и положительные моменты, например, улучшение платежного баланса и снижение инфляции ввиду жесткой финансовой дисциплины и снижения внутреннего спроса на импорт. Так, дефицит платежного баланса в 2008 г. снизился по сравнению с показателем предыдущего года, а в конце 2009 г. наблюдался уже профицит во всех трех странах.

До 2011 г. положительная динамика платежного баланса поддерживалась трансфертами из фондов ЕС, подавленным импортом и сниженным кредитованием со стороны иностранных банков. Растущий внутренний спрос и, как следствие, повышение импорта привели к тому, что уже с 3-го квартала 2010 г. в Латвии платежный баланс принял отрицательное значение. 2011 г. закончился в Латвии дефицитом платежного баланса в 1,2 % — 2-ой квартал 2012 г. завершился уже дефицитом в 2,7 % ВВП, в Литве — 1,6 %. Причем по прогнозам Еврокомиссии в странах Балтии будет иметь место стойкая тенденция роста дефицита платежного баланса и в будущем.

Радикальное снижение потребительского спроса, а также цен на энергоносители вызвало резкое замедление темпов роста инфляции. В Латвии, Литве и Эстонии обрушение экономики снизило рост потребительских цен до 3,3 %, 4,2 % и 0,2 % соответственно в 2009 г., а в Латвии даже привело к дефляции в 1,2 % в следующем году. Но с 2011 г. во всех трех странах происходит постепенный рост инфляции, который уже составил в 2011 г. 4–5 % [2].

Несмотря на благоприятное влияние на уровень цен, именно спад внутреннего спроса поддерживал рецессию в 2010 г. Низкий показатель внутреннего спроса определялся дальнейшим сокращением производства, снижением номинальных зарплат и растущей безработицей. В 2010 г. в странах Балтии продолжился рост безработицы, которая достигла в Эстонии 16,9 %, Латвии — 19,8 %, Литве — 17,8 %. В Латвии, таким образом, количества безработных граждан в 3 раза превысил докризисный показатель. Только в 2011 г. безработица немного сократилась, тем не менее уровень безработицы еще значительно превышал средний показатель по ЕС в 9,7 % во всех трех странах. К 1-му кварталу 2012 г. достигнуть среднего уровня безработицы по ЕС — 10,7 % удалось только Эстонии — 10,5 %. Латвии и Литве решить проблему не удалось — 16,6 % и 14,7 % соответственно. Высокая безработица способствовала снижению ожиданий и расходов, оказывая негативное влияние на доходы бизнеса и инвестиции.

Падение внутреннего спроса, жесткие условия кредитования вследствие увеличивающегося количества невыплаченных займов, высокая степень неопределенности и макроэкономические риски привели к значительной корректировке инвестирования в период кризиса. Если на протяжении всех лет бурного экономического роста три балтийские республики занимали высокие места в рейтингах инвестиционной привлекательности и кредитных рейтингах различных международных агентств, которые не остаются без внимания инвесторов при решении об инвестировании в страну, то с наступлением мирового экономического кризиса ситуация изменилась.

Так, ряд международных агентств понизили с негативной перспективой кредитные рейтинги всех трех стран, что предвещало большие сложности с привлечением инвестиций из за рубежа и займом средств на внешних рынках. Если в 2008 г. страны Балтии еще оставались привлекательными для иностранных инвесторов ввиду больших возможностей для размещения капитала по сравнению с развитыми рынками, то в 2009 г. заметно сократились поступления иностранного капитала в Латвию и Литву -на 90 % по сравнению с предыдущим годом. У инвесторов отсутствовала уверенность в отношении трех балтийских стран из-за растущей макроэкономической нестабильности и политико-экономического курса в этих условиях.

Значительный отток прямых иностранных инвестиций не только подорвал возможности предприятий, но и снизил налогооблагаемую базу внутри стран, что привело к повышению налоговых ставок, о которых говорилось выше. Это способствовало еще большему оттоку капитала. И хотя стабилизация ситуации к 2010 г. вызвала увеличение притока иностранного капитала в Латвию и Литву в 4 раза по сравнению с предшествующим годом, его уровень более чем в 3 раза уступал показателю 2007 г., что на фоне поступлений прямых иностранных инвестиций в другие страны ЦВЕ свидетельствовало о незначительном интересе зарубежного бизнеса к государствам Балтии. В связи с этим считается, что балтийские страны и особенно Латвия будут еще в течение нескольких лет сталкиваться с дефицитом инвестиций, а также кредитов.

Решить проблему невысокой степени доверия к экономике и уровня инвестиционной привлекательности руководство прибалтийских стран надеется путем вхождения в зону евро. Пока это произошло с Эстонией, перешедшей на евро 1 января 2011 г. Эстония пыталась стать членом зоны евро с 2007 г., однако дважды ей приходилось откладывать валютную интеграцию в объединенную Европу из-за высокой инфляции. Лишь к 2011 г. страна сумела удовлетворить все Маастрихтские критерии. К середине 2012 г. наиболее заметным последствием введения единой валюты стало падение уровня жизни части населения, значительное удорожание потребительских товаров. Например, сахар в период введения евро подорожал сразу на 42 %, кофе — на 32 % [3].

Латвия и Литва официально провозгласили цель войти в зону евро в 2014 г. Это вполне реальная задача, так как к середине 2012 г. они не соответствовали Маастрихтским критериям только по бюджетному дефициту, который достиг в Латвии 3,2 % ВВП, в Литве — 5,5 %. Но прогнозы Еврокомиссии относительно снижения дефицита бюджета к концу 2012 г. до 2,1 % ВВП в Латвии и 3,2 % в Литве свидетельствуют об их целенаправленном движении в направлении удовлетворения Маастрихтским критериям. Положительное влияние на данный процесс оказывает и общемировая тенденция на дефляцию — ввиду кризисных явлений и падения спроса, которая в июле 2012 г. составила в Латвии 2 %. Также, несмотря на резко возросший в период кризиса государственный долг, страны все же вписываются в его заданные критерии — не более 60 % ВВП: в 2011 г. он достиг отметки в 42,6 % ВВП в Латвии и 38,5 % в Литве.

Окажет ли валютная интеграция ожидаемое положительное влияние на экономический рост прибалтийских государств остается пока спорным вопросом. Оживление экономики стран Балтии большей частью экономистов связывается преимущественно с развитием главных экспортных рынков и темпом перераспределения ресурсов в сторону экспортоориентированных отраслей.

Именно рост объемов экспорта вследствие глобального оживления и увеличения внешнего спроса, несмотря на слабый внутренний спрос, стал ключевым импульсом оживления экономики Латвии, Литвы и Эстонии с конца 2010 г. Так, в Латвии в 2011 г. объем экспорта товаров и услуг увеличился на 20 % по сравнению с предыдущим годом, а рост ВВП составил 5,5 %. С учетом постепенного улучшения ситуации на внешних рынках ожидается, что темпы латвийского экономического роста возрастут в 2014 г. Те же самые процессы происходят и будут происходить в двух других прибалтийских странах.

Повышение экспортной конкурентоспособности балтийских стран возможно благодаря преимуществам по затратам, то есть через снижение издержек и цен. Поэтому балтийским странам необходимы ускоренные структурные реформы, позволяющие повысить эластичность цен и заработных плат, производительность труда и конкурентоспособность экономики в целом. Эластичность рынка труда и благоприятная деловая среда будут способствовать перемещению ресурсов в сектор потребительских товаров и услуг, поддержат рост производительности в период адаптации к снижению притока капитала. Поскольку открытость экономики стран Балтии обуславливает высокую чувствительность к внешним условиям, попытки выхода из кризиса должны фокусироваться и на возвращении доверия инвесторов, а также улучшении глобальных условий ликвидности, которое в свою очередь зависит от быстрого разрешения кризиса в развитых странах [4].

Хотя страны Балтии медленно, но верно справляются с последствиями мирового кризиса, очевидно, что их возвращение к прежней экономической модели чревато негативными последствиями. Сложно сказать, насколько позитивным стал бы для них совершенно иной набор инструментов, стимулирующих экономический рост. Но мировой экономический кризис наглядно продемонстрировал высокую степень уязвимости экономики этих государств к внутренним и внешним экономическим колебаниям при ориентации на финансирование роста за счет кредитного бума и иностранных займов. Основной урок мирового кризиса для стран Балтии — придерживаться трезвой макроэкономической и финансовой политики, не допуская накопления крупного внешнего долга как со стороны государства, так и со стороны частного сектора.

Таким образом, процесс полного выхода стран Балтии из кризиса будет во многом определяться тем, насколько быстро им удастся перестроить существующую экономико-политическую модель. К основным моментам ее перестройки относятся ускоренные структурные реформы, стимулирование внутренних накоплений, снижающих необходимость в притоке капитала для финансирования модернизации, содействие развитию экспорта в секторах, где были продемонстрированы сравнительные преимущества — пищевая и целлюлозно-бумажная промышленность, производство лесоматериалов, транспорт и туризм. Реализация этих мер не допустит повышения торгового дефицита, являющегося основной составляющей неустойчивости платежного баланса. В случае с Латвией к мерам по борьбе с кризисом и его последствиями относят также сокращение непомерно большого государственного аппарата и улучшения качества его работы.

При этом залогом успеха предпринимаемых шагов является сохранение доверия к прибалтийским властным элитам, которым придется доказывать свою политическую состоятельность как своим гражданам, так и зарубежным кредиторам в лице международных организаций и стран Западной Европы. Ожидается повышение политического интереса скандинавских стран к балтийским, поскольку они осуществили здесь большие инвестиционные и кредитные вложения. Для обеспечения их сохранности скандинавские страны будут вынуждены вмешиваться в действия балтийских политических и хозяйственных механизмов. Особое значение приобретет и совместная надзорная политика за банковской системой стран Балтии.

В целом кризис в прибалтийских государствах показал, что, несмотря на очевидные выгоды от присоединения к интеграционному объединению, быстрая интеграция и конвергенция, характеризующаяся интенсивной либерализацией рынков капитала и рабочей силы, не является залогом успешного решения проблем трансформации и развития [5]. Прибалтийский коллапс, а затем и кризис в зоне евро стали убедительным напоминанием правительствам новых и старых стран-членов ЕС о необходимости благоразумного и осторожного экономического курса и призывом к выработке членами интегрированной Европы скоординированной макроэкономической и финансовой политики.

Литература:

1.      См., напр.: The European Commission against Racism and Intolerance. Third report on Latvia adopted on 29 June 2007 and made public on 12 February 2008; Report by Mr. Alvaro Gil-Robles, Commissioner for Human Rights, on his visit to Latvia. 5–8 October 2003. For the attention of the Committee of Ministers and the Parliamentary Assembly.

2.      Рассчитано по данным ЦСБЛ: http://data.csb.gov.lv/DATABASE/zin/Ikgad

3.      Рассчитано по данным Евростата и ЦСБЛ http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs: http://data.csb.gov.lv/Dialog/varval.asp?ma=03-

4.      Молденхауэр Н. Влияние кредитной экспансии на уровень жизни в странах Северной Европы http://www.baltic-course.com/rus/kruglij_stol/?doc=58587 23.04.2012.

5.      Эстония. Цифры и факты. Таллинн, 2013. с. 35–36.