Оценка использования налоговых льгот инновационными предприятиями

Сегодня мы живем в удивительное время — это время совершенных технологий, искусственного разума и достижений в области медицинских исследований, которые спасают тысячи, а иногда и миллионы жизней. После кризиса, именно инновационная деятельность позволила вновь выйти на траекторию экономического роста. Результаты, приносимые инновационной деятельностью, сопоставимы с теми результатами, что можно получить от электроэнергетики или нефтяных отраслей промышленности. Однако, если достижение результатов двух последних направлений связано в большинстве случаев с использованием определенного сырья, то инновационная деятельность основана на новых знаниях.

В первую очередь, одним из основных факторов, поддерживающим инновационное развитие в любой стране, является государственная поддержка. Как правило, она выражается в виде различных налоговых льгот или преференций. В мировой практике используют следующие виды налоговых льгот [1, с.162]:

-                   исследовательский и инновационный налоговый кредит;

-                   возможность применения налоговых каникул на некоторый срок;

-                   льготы при налогообложении прибыли, полученной в результате использования патентов, лицензии, ноу-хау;

-                   вычет из налоговой базы по налогу на прибыль взносов в благотворительные фонды, деятельность которых связана с финансированием инноваций.

Одним из основных пробелов при применении налогового стимулирования в РФ является недостаток четких приоритетов. Инновационная деятельность в части предоставления льгот стоит наряду с отраслями народного хозяйства и не имеет никаких преимуществ. Также налоговые льготы в Российской Федерации в основном предоставляются инновационным предприятиям, находящимся в особых экономических зонах, что ограничивает территориальную распространенность инновационных предприятий.

В Российской Федерации инновационные предприятия могут получить инвестиционный налоговый кредит на срок от 1 до 5 лет, льготы по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и т. д. Однако, нельзя сказать, что на сегодняшний день все эти льготы идеальны. Каждая из них нуждается в совершенствовании.

Предоставление государством инвестиционного налогового кредита на срок от 1 до 5 лет недостаточно для появления первых признаков окупаемости. Инновационная деятельность — долгосрочная деятельность, для получения первых результатов должно пройти определенное время, которое больше чем 5 лет. Предоставление же льгот по налогу на добавленную стоимость усложняет отношения между организациями — торговыми партнерами [2, с. 36], которые не пользуются льготами по данному налогу, поскольку приводит к повышению налоговой нагрузки и отсутствию возможности предъявить НДС к вычету.

Говоря об инновационных предприятиях необходимо выделить основное направление расходования средств, а именно расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Из года в год сумма расходов увеличивается, при этом растет и доля расходов, не давших положительного результата. Данная динамика объяснима особенностью инновационной деятельности: среди 10 инновационных проектов 3 удавшихся уже можно считать хорошим результатом. Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность эффективного налогового учета расходов на НИОКР. Во-первых, инновационные предприятия могут признавать расходы на НИОКР в отчетном налоговом периоде, в котором они были произведены [3]. Во-вторых, согласно НК РФ расходы на определенные виды НИОКР подлежат налоговому учету у заказчика таких работ исходя из фактического размера расходов с коэффициентом 1,5.

Сегодня дополнительные денежные средства на НИОКР выделяются посредством финансирования фондов, однако и здесь есть определенные недостатки, среди которых основным является ограничение по смете в части записываемых по строкам сумм. Более того, эти ограничения не зависят от направлений разработки инновационного предприятия, то есть НИОКР проводятся по-разному, а ограничения устанавливаются одинаково. Например, ИТ-компании при ведении деятельности нуждаются в мощных серверах, которые фонды не оплачивают по статье «оборудование» в виду отсутствия уникальности этих серверов. Таким образом, возникают проблемы с согласованием и обоснованием того, что предприятие честно использует предоставленные ему средства. Также вернемся к тому, что инновационные проекты удаются не всегда. На любом этапе разработки предприятие может понять, что то, что планировалось вовсе не нужно для реализации проекта. В результате приходится согласовывать изменения в смете, при этом, не меняя общую сумму. Отдельно следует сказать о тех случаях, когда предположения инновационного предприятия оказались ошибочны. На середине финансирования нельзя покаяться и сказать, что результаты достигнуты не будут, вне зависимости от причин. В итоге предприятию будет крайне сложно получить финансирование в дальнейшем.

Еще одна проблема заключается не в отсутствии льгот, а в сложности их использования. Предприятиям намного проще работать без использования льготного режима, чем каждый месяц доказывать налоговым органам право на использование льгот. Соотношение выгод от возможного применения льгот и рисков дополнительных проверок, а также прохождения через различные бюрократические процедуры вынуждает компании отказываться от использования налоговых льгот. Таким образом, на сегодняшний процесс получения льготы в пропорции время-выгода себя не оправдывает.

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки являются обширной территорией, для разработки налоговых льгот. Среди них можно выделить капитализацию затрат на НИОКР в течение 5 лет, вычитание из налоговой базы затрат на НИОКР в течение 2 лет по определенному нормативу либо полное вычитание затрат на НИОКР в течение 1 года, а также налоговый кредит на прирост НИОКР [4, с. 14]. Применение данных льгот позволит инновационным предприятиям получить дополнительное время для достижения результата, а налоговый кредит на прирост НИОКР может быть эффективен для предприятий, зависящих от создания нового технического знания.

Для того, чтобы оценить эффективность каждого из предложенных вариантов воспользуемся методикой, разработанной еще в 90х годах Гарри Уотсоном и в последствии модернизированной Карахотиным С. Н. и Дмитриевым Л. В. С помощью данной методики рассчитаем такие показатели как рентная оценка, социальная отдача и эффективная налоговая ставка. Подобный анализ Карахотин С. Н. и Дмитриев Л. В. проводили в 2005 г. [4, с.15]. Рассчитав значения показателей за 2013 г., проведен сравнительный анализ влияния льгот на эффективность налогообложения (табл.1).

Таблица 1

Влияние льгот на эффективность налогообложения за 2005 г. и 2013 г.

Можно увидеть, что в 2013 г. выросли значения рентной оценки и социальной нормы отдачи по каждому варианту налоговых льгот. Данная динамика в первую очередь обусловлена наблюдающейся в стране инфляцией. Однако, значение эффективной налоговой ставки уменьшилось, это говорит нам о том, что использование подобных льгот сегодня является еще более эффективным. Переход на полное вычитание затрат на НИОКР в 2013 г. позволит сократить эффективную налоговую ставку до 21,7 %, что позволит увеличить расходы на НИОКР, при этом издержки использования капитала сократились бы дополнительными 2,2 %.

Предположим, что в 2014–2015 гг. в стране также будет наблюдаться инфляция, а налоговые ставки, если и будут изменяться, то, скорее всего, незначительно. На основании данных условий рассчитаны значения вышеперечисленных показателей на плановый период (табл.2).

Таблица 2

Влияние льгот на эффективность налогообложения на 2013–2015 гг.

На основании данной таблицы можно сказать, что в 2014–2015 гг. переход на полное вычитание затрат на НИОКР в 2014 г. позволит сократить эффективную налоговую ставку до 20,8 %, что позволит увеличить расходы на НИОКР, при этом издержки использования капитала сократились бы дополнительными 2,3 %, а в 2015 г. эффективная налоговая ставка сократится до 20,6 %, при этом уменьшив издержки использования капитала дополнительными 2,1 %. Налоговый кредит на прирост НИОКР является еще более эффективным, так как сокращает эффективную налоговую ставку и уменьшает издержки использования капитала в 2014–2015 гг. на 1 %.

Еще одной немаловажной составляющей инновационной деятельности являются инструменты ее поддержки и финансирования. Венчурная индустрия в Российской Федерации практически полностью поддержана государством. Необходимо понимать, что такая практика не должна быть постоянной. Венчурный капитал не инструмент для инвестиций государственных средств. Это, скорее наоборот, инструмент для привлечения частных средств в инновационную экономику. Конечно, деньги, выделяемые государством, играют весомую роль в старте честного проекта. Российские инвесторы просто не имеют желания вкладывать деньги в подобные рисковые проекты, а если и вкладывают, то хотят получать видимые результаты в кратчайшие сроки, что невозможно при осуществлении инновационной деятельности.

Одним из новейших инструментов привлечения молодежи к инновационной деятельности является онлайн-сервис, запущенный на площадке IPOboard.ru. Данный сервис позволяет оценить стоимость компании без размещения на бирже. Введя несколько основных параметров, таких как вид выпускаемой продукции, его себестоимость, необходимые инвестиции и т. д., можно определить стоимость компании. Расчеты, осуществляемые с помощью данного сервиса, основаны на методах оценки стоимости и данных об осуществленных сделках. Необходимо иметь в виду, что помимо математических уравнений, на успешность проекта влияют и другие показатели, среди них опыт команды, проводимая PR-компания, потенциал продукта и так далее. Данный сервис может быть популярен среди опытных предпринимателей, которые хотят сравнить результаты, полученные самостоятельно с расчетами онлайн-калькулятора.

Какие бы льготы не были предложены, на сегодняшний день их нельзя будет считать универсальными. Инновационная деятельность, в первую очередь, отдельное направление, и льготы для инновационных предприятий должны разрабатываться обособленно от льгот, предоставляемых другим предприятиям. Необходимо учитывать особенности инновационной деятельности, направления расходования средств, срок окупаемости и источники финансирования. Лишь проанализировав данные показатели в совокупности, можно минимизировать недостатки и стимулировать инновационную деятельность в Российской Федерации.

Литература:

1.                  Дыкусова А. Г. Меры налогового администрирования инновационной деятельности / А. Г. Дыкусова // Вестник Иркутского государственного технического университета. — 2013 г. — № 7(78). — С.161–164

2.                  Калачева О. С. Влияние налоговых льгот на развитие инновационного потенциала предприятий / О. С. Калачева // Актуальные вопросы экономических наук. — 2010 г. — № 17–2. — С.34–38

3.                  Налоговый кодекс Российской Федерации. Последняя редакция // Справочная информационная система «Гарант». — Режим доступа: http: // www.garant.ru

4.                  Дмитриев Л. В., Карахотин С. Н. Стимулирующее влияние налоговых льгот на инновации / Л. В. Дмитриев, С. Н. Карахотин // Высшее образование сегодня. — 2007 г. — № 2. — С.12–16

5.                  Троянская М. А., Тюрина Ю. Г. Оценка мер налогового регулирования отдельных видов инвестиций / М. А. Троянская, Ю. Г. Тюрина // Экономика налоги. Право. — 2013. — № 3. — С.80–88.