Реформирование судебной системы России во второй половине XIX века: либеральные взгляды и их реализация

Статья посвящена анализу деятельности реформаторов судебной системы второй половины XIX века в России. В ней рассматриваются наиболее важные личности и их влияние на учреждение Судебных установлений и развитие правовой науки в России.

Ключевые слова: Россия, судебная реформа, 1864 год, либеральные взгляды.

Судебная реформа в России была одной из наиболее значимых из всей эпохи Великих реформ. Вопрос о необходимости изменения судопроизводства назрел давно, еще при Николае I. Но для того, чтобы внести существенные преобразования в одной части, судебной, возникала проблема неизбежного реформирования других отраслей государственного устройства. Поэтому во время правления Николая I о переустройстве старых порядков не могло быть и речи. С приходом к власти Александра II начинаются изменения. Его политический курс был более либеральным, что особенно отразилось на внутренней политике. Начало дальнейшей деятельности, связанной с переустройством государства, дала отмена крепостного права.

Влияние отмены крепостного права на судебную реформу отметил выдающийся российский юрист, один из разработчиков Судебных Уставов 1864 года — С. И. Зарудный: «Если бы 19 февраля 1861 года не состоялось по воле Самодержца Всероссийского освобождение крестьян с землею, то ни в коем случае не были бы утверждены 20 ноября 1864 года Судебные Уставы. При крепостном праве, в сущности, не было надобности в справедливом суде. Настоящими судьями были тогда только помещики; над ними господствовал высший своевольный суд. Помещики не могли ему не покоряться; но в их руках сосредоточилась власть над большинством народонаселения. Крестьяне расправлялись с помещиками судом Линча. После 19 февраля и высшие наши сановники сознали, что появилась безотлагательная необходимость в суде скором и справедливом». [10.] Разработка проектов реформы началась еще до отмены крепостного права, практически параллельно велись работы по этим двум направлениям. Так уже в 1852 году при II-ом отделении Е. И. В. канцелярии был образован комитет для составления проекта гражданского судопроизводства. Но действия комитета были строго регламентированы. Не подлежали обсуждению такие вопросы, как гласности некоторые другие. Что же касается Государственного совета, то при обсуждении проектов судопроизводства, ему было объявлено Высочайшее повеление о запрете рассмотрения таких вопросов как: гласность, адвокатура и суд присяжных. В первые в Государственном совете они появились в проектах уставов уголовного судопроизводства и судоустройства, представленных Д. Н. Блудовым в 1860г. Позднее, 23 октября 1861 года, по Высочайшему повелению были образованы специальные комиссии при Государственной канцелярии для извлечения «Главных основных начал» из проектов Блудова. Это был ответ на доклад, которой подготовил государственный секретарь В. П. Бутков совместно со статс-секретарем департамента законов С. И. Зарудным. Уже к концу 1861 года комиссия подготовила «Основные начала», но и в них в полной мере не отразились либеральные воззрения деятелей того времени. Поэтому сменивший Д. Н. Блудова на посту председателя в Государственном совете князь П. П. Гагарин, в январе 1862 года исходатайствовал Высочайшее повеление, которое гласило: «Изложить в общих чертах соображения Государственной канцелярии и прикомандированных к ней юристов о тех главных началах, несомненным достоинством коих признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств и по коим должны быть преобразованы судебные части в России». Это позволило не только обсуждать, но и утверждать такие принципы судопроизводства как: отделение власти судебной от законодательной и исполнительной, несменяемость судей, самостоятельность адвокатуры, решение уголовных дел судом присяжных, не исключая дел политических и литературных. Все это отразилось в «Соображениях и основных положениях о гражданском и уголовном судопроизводстве и судоустройстве», составленных комиссией при Государственной канцелярии. После их рассмотрения в Государственном совете, они были утверждены 29 сентября 1862 г. Согласно «Основным положениям» разрабатывались проекты Судебных уставов. Для этого была создана специальная комиссия, делившаяся на три отделения: гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство и судоустройство. В состав каждого отделения входили: председатель, члены и эксперты. Гражданская секция состав: С. И. Зарудный, К. П. Победоносцев, Н. В. Калачов; эксперты — А. П. Заблоцкий-Десятовский, Н. П. Семенов. Уголовная — Н. А. Буцковский, М. Е. Ковалевский, Я. Г. Есинович; эксперты — В. Д. Спасович, П. А. Александров. Судопроизводства — А. М. Пласвский, Д. А. Ровинский, П. В. Даенвский; эксперты — М. Н. Любощинский, Эссен. Многие из них уже зарекомендовали себя как опытные юристы и правоведы, знавшие российское дореформенное законодательство, знакомые с судопроизводством в других странах и обладавшие хорошей практикой судопроизводства. Еще до официального разрешения, т. е. до принятия «Основных Положений» ими высказывались либеральные, западные идеи судебного преобразования. К примеру, Д. А. Ровинский первый высказался о необходимости введения суда присяжных. Он активно отстаивал свою точку зрения и боролся с противоборствующем мнением о неспособности человека отличать преступления от несчастия, и тем самым невозможности участия народа в судебных разбирательствах. Согласно взглядам Дмитрия Александровича, народ способен видеть разницу между состраданием и снисходительностью к преступлению. Приводя аргументы из своей практики (сын московского полицмейстера, губернский стряпчий, затем тов. председателя уголовной палаты, губернский прокурор, прокурор судебной палаты и председатель департамента судебной палаты) и жизненного опыта, он старался убедить в не только судебную общественность, но и широкий круг современников путем выступлений и публикаций в печати. В устав уголовного судопроизводства вошло положение о суде присяжных. Их роль заключалась в установлении вины подсудимого, а именно ответ на вопрос: «Виновен ли подсудимый или нет?" В первом случае, судья выносил приговор, в соответствии с законом, а во втором — подсудимого оправдывали. По оценкам современников, видевших суд присяжных в действии, он оправдал ожидания, возложенные на него.

Соратником и помощником Д. А. Ровинского в этом вопросе был Н. А. Буцковский. Он разработал правовую базу для суда присяжных, описал их права и обязанности, провозглашенные реформой. Многие из этих положений нашли отражение в его работе «Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года». Помимо этого, Николай Андреевич выступил с предложениями об отмене телесных наказаний. В 1861 году, будучи прикомандированным к Государственной канцелярии, он работал в комитете по отмене телесных наказаний. А уже 17 апреля 1863 года был издан закон, который отменял: тяжкие телесные наказания, наложение клейма и штемпельных знаков, наказания для женщин, кроме ссыльных. Возможно, его вклад повлиял на дальнейшее развитие по улучшению данного вопроса.

Еще одним выдающимся судебным деятелем был Николай Иванович Стояновский. Его труды «Учреждение судебных следователей» и «Наказ следователям», в которых одной из главных идей было выделение следственной части из ведения полиции, положили начало одному из принципов судебной реформы — отделению судебной власти от административной. Современники эпохи преобразований отмечают вклад С. И. Зарудного в судебную реформу, и с ними нельзя не согласиться. Его заслуга заключалась в поддержке либеральной линии и стремлении повлиять на ее принятие в процессе реформирования. Благодаря ходатайствам Сергея Ивановича, составленным им проектам, запискам и т. п. ему удавалось отстаивать принципы, а также способствовать привлечению к комиссиям и на важные должности (такие как председатель Государственного совета и т. д.) людей, настроенных и готовых к преобразованиям.

В процессе реформирования судебной части в России принимало участие много выдающихся юристов и правоведов того времени. Каждый по-своему внес свой вклад в разработку и создание Судебных уставов. Кто-то разрабатывал что-то новое, второй старался использовать, насколько это было возможно для нашего государства, европейский опыт, другой анализировал различные предложения и старался вычленить из них наиболее подходящие и значимые. Немало было и таких, чья заслуга заключалась в непосредственном ежедневном труде, по составлению комментарий, записок и всевозможных поправок и предложений, ведению документации делопроизводства и так далее.

В ходе проведения судебной реформы 1864 года реформаторы сталкивались не только со сторонниками, но и убежденными противниками своих взглядов. «Отцы и дети» судебной реформы не всегда и не во всем смогли выразить свои либеральные идеи, тем не менее им удалось многие из них провести в жизнь, что сделало возможным появление в России суда и судопроизводства отвечающего современным, по тогдашним понятиям, буржуазным требованиям.

Литература:

1.                Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Саратов, 1969. — 400 с.
2.                Гессен И. В. Судебная реформа. М., 1905. — 267 с.
3.                Джаншиев Г. А. Страница из истории судебной реформы. Д. Н. Замятнин. — М., 1883. — 154 с.
4.                Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей / Г. А. Джаншиев. — М.: «Статут»; РАП, 2004. — 316 с.
5.                Джаншиев Г. А. С. И. Зарудный и судебная реформа / Г. А. Джаншиев. — М.: тип. Е. Гербек, 1889. — 186 с.
6.                Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ / Г. А. Джаншиев. — СПб.: Типо-литография Б. М. Вольфа, 1907. — 1006 с.
7.                Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. От первого прокурора до последнего. — Издательство: Олма-Пресс, 2001. — 384 с.
8.                Кони А. Ф. Собрание сочинений: В 8 т. — М.: Юридическая литература, 1968. — Т. 5. — 536 с.
9.                Российское законодательство X XX вв. Т. 8. Судебная реформа. / Отв. ред. Б. В. Вшенский. — М.: Юрид. литература, 1991. — 495 с.
10.            Русская Старина 1888 г., № 9
11.            Русский биографический словарь: В 25 т. /А. А. Половцов. — М., 1896–1918
12.            Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / Коротких М. Г.; Науч. ред.: Карпачев М. Д. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. — 185 c.
13.            Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона: в 86 т. — СПб, Типо-Литография И. А. Ефрон, 1894. — Т. 12. — с. 309–312