Проблемы доказывания и определения размера компенсации морального вреда

В России, как и во многих странах мира, одним из основных способов защиты неимущественных благ является гражданско-правовой институт компенсации морального вреда [1].

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда рассматривается как способ защиты личных неимущественных прав и принадлежащих гражданину других материальных благ.

Сегодня граждане довольно часто стали подавать иски о компенсации морального вреда или включать такие требования в иски, связанные с нарушением иных прав. В связи, с чем при реализации института компенсации морального вреда стали выявляться проблемы требующие изучения и разрешения.

Так, анализ судебной практики выявил две проблемы заслуживающей особого внимания. Это проблема доказывания и определение размера компенсации морального вреда.

С учетом конституционного принципа состязательности сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и ст. 56 ГПК РФ истец должен обосновать и представить доказательства, подтверждающие факт наступления нравственных или физических страданий и заявленный им размер компенсации. Ответчик — возражения и доказательства, опровергающие эти требования или влияющие на уменьшение размера истцом суммы компенсации.

Как правило, самостоятельное доказывание по заявленным требованиям о компенсации морального вреда не проводится, сумма компенсации назначается как сопутствующая мера ответственности при удовлетворении других требований истца.

К предмету доказывания по делам о компенсации морального можно отнести следующие юридические факты:

1)        имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

2)        какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и какие нематериальные блага они посягают;

3)        в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4)        степень вины ответчика, причинившего моральный вред (в том случае, если она должна учитываться) [2].

В настоящее время так же отсутствует тенденция к упорядочению определения размера компенсации морального вреда. Общая методология и базис для определения размера такой компенсации также не выработаны. Поэтому судьи при разрешении дел данной категории испытывают значительные трудности, а в решениях, как правило, ограничиваются лаконичной аргументацией определения размеров компенсации. При сравнении аналогичных дел со сходными обстоятельствами нередко наблюдается большая разница в размерах взысканных сумм компенсации, а требования разумности и справедливости фактически превращаются в абстрактные понятия.

Рассмотрим два примера из судебной практики.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению К. в нарушении правил безопасности движения, повлекшем смерть потерпевшего, родители потерпевшего предъявили гражданский иск о компенсации морального вреда. Суд учёл, что погибший был единственным сыном у родителей, которые в силу возраста не смогут больше иметь детей, что им причинено горе, от последствий которого они никогда не оправятся, будучи до конца жизни лишены душевного тепла и поддержки со стороны сына, и присудил компенсацию морального вреда в размере 40 тыс. рублей.

Истец Б., летчик — испытатель по профессии, предъявил к банку и рекламной фирме иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи с использованием без согласия истца его изображения в рекламе банка. По объяснению истца, ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что распространение такой рекламы может создать у его знакомых представление о том, что он «использует свои профессиональные качества для извлечения материальной выгоды из рекламной деятельности». Суд постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., в равных долях с обоих ответчиков. Суд также обязал обоих ответчиков оплатить газетные сообщения о принятых в их пользу судебных решениях.

Размер компенсаций в этих случаях различен. Несмотря на то, что в первом случае моральный вред был причинен гибелью единственного сына, а во втором — умалили честь и достоинство гражданина.

Беляцкин С. А. в свое время одним из критериев определения размера компенсации морального вреда выделял «искренность страданий», что на данный момент своей актуальности не утратило. Даже предполагая добросовестность большинства истцов, нельзя исключить возможности предъявления исков о компенсации морального вреда с целью необоснованного получения денежной суммы тогда, когда реально нравственных или физических страданий не испытывает. Вопрос об эмоциональном состоянии лица, а также психофизических особенностях его личности, способных повлиять на восприятие им событий, должен решаться с учетом мнения эксперта-психолога [3].

Институт компенсации морального вреда применяется в судебной практике зарубежных стран более длительное время по сравнению с Россией. В связи с чем, в зарубежных государствах накоплена богатая практика применения данного института.

Так, в Великобритании для рассмотрения требований по вопросам компенсации морального вреда создана и функционирует Комиссия по вопросам компенсации вреда, причиненного преступлением. В настоящее время Комиссией по заявлениям о компенсации применяется Тарифная схема 1994г., в которой подробно описаны условия выплаты компенсации. Размер компенсации по Тарифной схеме за вред, причиненный преступлением, зависит от степени тяжести психического расстройства, которое квалифицируется как умеренное (продолжается от 6 до 16 недель), серьезное (от 16 до 26 недель), тяжелое (свыше 26 недель) и очень тяжелое (постоянная утрата жизненной активности).

В США существуют некоторые особенности компенсации морального (психического) вреда. В частности, американское право предусматривает денежное возмещение (компенсацию морального вреда) за намеренное или неосторожное причинение сильного эмоционального беспокойства другому лицу. В законодательстве США допускается компенсация морального вреда по причине нарушения договорных обязательств, когда его возникновение было «естественным и предвидимым», а также связанных с ненадлежащим качеством предоставляемых медицинских и юридических услуг. В законодательстве США существует ограничение верхнего предела компенсации морального вреда. Например, в случае смерти потерпевшего от преступления его наследникам выплачивается денежная компенсация в сумме, не превышающей 250 000 $.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, предлагаются следующие пути решения выявленных проблем:

-          Суду необходимо прибегать к помощи экспертов-психологов при вынесении решения по делу;

-          Определить величину суммы компенсации морального вреда, являющуюся базисом, от которого суд сможет отталкиваться. Средний размер компенсации можно определить в минимальных размерах оплаты труда от 1 до 100 МРОТ.

-          Следует признать прямой обязанностью истца представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие все факты, на которые он ссылается в обоснование суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, возмещение морального вреда возможно и желательно прежде всего в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан. Размер компенсации должен определяться судом, а в некоторых случаях может быть установлен в правовой норме и уплачиваться в виде единовременной суммы.

Литература:

1.                            Марченко, Н. В. Лазарева-Пацкая. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права // «Адвокатская практика», № 5, 2004. С. 13

2.                            Решетникова И. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Дела о компенсации морального вреда.М., 2009, 123–124

3.                            Степанов М. А. Заключения экспертиз как средство доказывания по делам о компенсации морального вреда// Закон и право. 2002. № 6. -С.15–20