Характерные черты уголовного наказания в виде ареста

Статья посвящена анализу некоторых особенностей уголовного наказания в виде ареста. В статье рассматриваются научные работы по исследованию ареста в науке уголовного и уголовно-исполнительного права.

Ключевые слова:арест, наказание, изоляция, арестный дом.

The summary: article is devoted to the analysis of some features of criminal penalty in the form of arrest. In article scientific works on research of arrest in science of the criminal and criminal and executive law are considered.

Keywords:arrest, punishment, insulation, detention house.

Формирование нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, взаимосвязанного с международно-правовыми стандартами и нормами, направлено на дополнительное введение в правоприменительную практику новых видов уголовных наказаний, которые, в свою очередь, предусматривают сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы. Особое значение среди данных видов уголовных наказаний занимает арест, который является наказанием, связанным с изоляцией осужденного от общества, но не являющимся наказанием в виде лишения свободы.

Сущность ареста состоит в совокупности лишений или ограничений прав и законных интересов осужденного, сопряженной со строгой кратковременной изоляцией от общества в предназначенном для этого учреждении [12, с. 435]. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 59 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее — УИК РБ) на осужденных распространяются условия содержания, установленные для осужденных отбывающих наказание в тюрьме в условиях общего режима. В теории уголовного права к наказанию в виде ареста, как краткосрочному лишению свободы относятся по-разному. Например, М. Д. Шаргородский обратил внимание на неэффективность такого наказания, поскольку оно не способно исправить преступника в такие короткие сроки [6, с. 271–272].

Сложно согласиться с данным мнением так, как эффективность исправительного процесса осужденных, в первую очередь зависит от криминальной зараженности лица. Как отметил И. Аденес: «Верить в исправительное воздействие тюрьмы, значит, принимать желаемое за действительное» [3, с. 255].

Вполне обоснованно замечает А. И. Коробеев то, что «арест есть классическая разновидность применяемых в пенитенциарии мер так называемого «шокирующего характера. Нет сомнения в том, что законодатель, вводя это наказание в систему мер борьбы с преступностью, рассчитывал, что арест окажет на определенную категорию преступников сильное психологическое воздействие, что они впредь не только сами не будут, но и другим «закажут» не совершать подобного. Конечно же, сам факт пребывания в тюремном учреждении со столь жестким режимом на многих может подействовать «отрезвляюще» [9, с. 109].

Практика назначения судами Республики Беларусь ареста и его исполнения, несмотря на специфику данного наказания, к сожалению, ориентирована на рассмотрение данного наказания как краткосрочного лишения свободы. Фактически это привело к нивелированию особого назначения ареста в системе видов наказания.

Анализ практики (по данным судебной статистики) назначения судами Республики Беларусь наказания в виде ареста в 2010–2013 годах свидетельствует о снижении уровня совершенных преступлений, не представляющих большой общественной опасности, а также менее тяжких преступлений. Между тем, интенсивность (уровень) наказания в виде ареста возрастает от общего числа осужденных. Если в 2010 году к аресту было осуждено от всех осужденных 15,1 %, то в 2011–16,6 %, 2012–18,5 %, 2013–18,0 %.

Опыт Республики Беларусь подтвердил, что введение уголовного наказания в виде ареста не сняло негативных последствий лишения свободы. Арест превратился в скрытую форму отбывания лишения свободы. Ежегодно более 16 % осуждаемых в Республике Беларусь лиц за совершение преступлений изолируются от общества на основе осуждения их к наказанию в виде ареста, а фактически находятся в условиях (в режиме) лишения свободы без всяких перспектив дифференциации и изменения своего положения на принципах прогрессивного исполнения наказания [12, c. 431].

Согласно ч.1, 2 ст. 58 УИК РБ осужденные к аресту отбывают наказание по месту осуждения в арестных домах. Осужденный должен отбывать весь срок наказания, как правило, в одном арестном доме. В настоящее время в Республике Беларусь арестные дома как изолированные учреждения, расположены на территории пяти исправительных колоний, двух тюрем и трех следственных изоляторов.

В соответствии с ч.3 ст. 58 УИК РБ перевод осужденного из одного арестного дома в другой допускается в случае его заболевания, либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном арестном доме.

Правоприменительная практика исполнения наказания в виде ареста в арестных домах показывает, что необходимость перевода осужденного в другой арестный дом в связи с заболеванием связана с невозможностью оказания квалифицированной или специальной медицинской помощи осужденному в медицинской части исправительного учреждения по месту отбывания наказания (по месту нахождения арестного дома). В юридической литературе высказывается мнение, что с учетом краткости срока ареста осуществить перевод осужденного из одного арестного дома в другой будет весьма затруднительно и правильней было бы решить вопрос и закрепить «в нормативном порядке возможность помещения таких лиц в лечебные исправительные учреждения с условиями содержания их на общем тюремном режиме [10, с. 68]. Поскольку содержание осужденных при отбывании ареста имеет свои характерные особенности, то данном случае правильней было бы говорить о содержании осужденных в лечебных исправительных учреждениях в условиях, предусмотренных УИК РБ именно при отбывании ареста.

Перевод осужденного в другой арестный дом в целях обеспечения его личной безопасности может быть связан с определенной психологической несовместимостью осужденного по отношению к другим осужденным и обусловленные этим обостренными взаимоотношениями с сокамерниками и т. д.

Законодательно невозможно дать исчерпывающий перечень причин, которые могут препятствовать пребыванию осужденных в конкретном арестном доме. Данное обстоятельство создает условия для субъективной оценки «иных исключительных обстоятельств».

Ряд авторов к таким обстоятельствам относят, например, следующие положения:

-                   стихийное бедствие, препятствующее дальнейшему функционированию арестного дома вместе дислокации, в том числе последствия пожаров, наводнений, землетрясений, а также другие происшествия техногенного характера, приведшие к невозможности нахождения всех осужденных или их части в помещении арестного дома;

-                   необходимость реализации мер по профилактике правонарушений в арестном доме и раскрытию совершенных преступлений;

-                   необходимость разобщения осужденных, проходивших по одному уголовному делу;

-                   ограждение осужденных, оказавших содействие в борьбе с преступностью, от преступных посягательств со стороны других осужденных;

-                   невозможность престарелым родителям, близким родственникам осужденного пользоваться правом на свидание в связи с большой территориальной удаленностью места их жительства от места дислокации арестного дома. При этом данное положение допускается только в том случае, если администрация арестного дома уверена в том, что родственники осужденного могут оказать на него положительное влияние;

-                   участие осужденного в массовых беспорядках, групповых неповиновениях или хулиганских действиях;

-                   эпидемия [11, с. 244].

Указанные положения точнее было бы рассматривать в качестве не обстоятельств, а ситуаций. Под «ситуацией» понимается «совокупность обстоятельств, положение, обстановка» [5, с. 135]. В свою очередь, термин «обстоятельство» в русском языке определяется как явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное, а также условия, определяющие положение, существование кого-чего-нибудь. Кроме того, указанный выше перечень оснований является неполным, а перечисление некоторых из них к самостоятельным исключительным ситуациям является дискуссионным.

Специфику ареста как вида уголовного наказания определяют краткие сроки и максимально сконцентрированное, жесткое карательное воздействие. В соответствии с ч. 1 ст. 54 Уголовного кодекса Республики Беларусь длительность наказания устанавливается от одного до шести месяцев. Максимальный срок наказания не может быть больше шести месяцев, для несовершеннолетних — четырех месяцев, а минимальный — месяц, а в ряде случаев и меньше месяца. Изначально максимальный срок наказания в виде ареста был соотносим с минимальным сроком наказания в виде лишения свободы. В последнее время в литературе резонно ставится вопрос о понижении максимального срока ареста до трех месяцев [8, с. 236]. Данное предложение обусловливается тем, что уголовное наказание в виде ареста призвано оказывать, прежде всего, карательное воздействие на осужденных самой строгостью режима их изоляции от общества, заставляя их тем самым отказаться от дальнейшей преступной деятельности.

Категория лиц, которым может быть назначен арест, из-за его достаточно жесткого характера ограничен уголовным законом. Он не может быть назначен лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, беременным женщинам, а также женщинам и одиноким мужчинам, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет и инвалидам I и II групп. В литературе высказано мнение, что арест и вовсе нецелесообразен для несовершеннолетних, а правомерными для них наказаниями являются обязательные и исправительные работы [4, с. 135].

Очевидно то, что данные ограничения носят сугубо гуманный характер. Однако они могут ухудшить положения указанной категории осужденных, прежде всего при избрании им наказания по тем статьям Уголовного кодекса Республики Беларусь, санкции которых в качестве альтернативы аресту содержат лишение свободы на длительные сроки. Не менее негативные последствия может вызвать назначение в указанных случаях чрезмерно мягкого, щадящего наказания, не связанного с изоляцией от общества [7, с. 180].

Необходимо отметить, что в настоящее время в Республике Беларусь наказание в виде ареста является весьма прогрессивным наказанием в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Республики Беларусь. В связи с тем, что при аресте устанавливается строгая изоляция от общества, ряд ограничений даже в сравнении с наказанием в виде лишения свободы, очевидно, что арест будет необходимым и достаточным наказанием для исправления осужденных и предупреждения новых преступлений.

Литература:

1.    Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. по состоянию на 03 декабря 2013 г. — Минск: Амалфея, 2013. — 232 с.

2.     Уголовный кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. по состоянию на 1 марта 2011 г. — Минск: Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2011. — 304 с.

3.     Аденес, И. Наказание и предупреждение преступлений. Перевод с английского / И. Аденес; под ред. Б. С. Никифоров (вступ. ст.); пер.: В. М. Коган. — М.: — Прогресс, 1979. — 267 с.

4.     Азарян, Е. Н. Преступление. Наказание. Правопорядок / Е. Н. Азарян. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 229 с.

5.     Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / редкол.: А. И. Зубков (отв. ред.) [и др.].– М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 408 с.

6.     Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — 671 с.

7.     Милюков, С Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. Монография / С. Ф. Милюков. — СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000–279 с.

8.     Научно-практический комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; под. общ. ред. В. М. Хомича. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2012. — 696 с.

9.     Российское уголовное право: курс лекций. — Т. 1 / под ред. А. И. Коробеев. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. — 603 с.

10. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — XXI века: учебник для вузов / под ред. А. И. Зубкова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2002. — 680 с.

11. Уголовно-исполнительное право: учебник для юрид. вузов / редкол.: В. И. Селиверстова [и др.]. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: ИД «Юриспруденция», 2003. — 364 с.

12. Энциклопедия уголовного права. — Т. 8. Уголовная ответственность и наказание / под ред. В. Б. Малинина. — СПб.: СПб ГКА, 2007. — 800 с.