Реализация права покупателя на отказ от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством товара

Статья посвящена проблеме практического применения нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право покупателя на отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением продавцом требований к качеству товара.

Автор рассматривает основные источники правового регулирования этих отношений, анализирует отдельные вопросы арбитражной практики.

В рамках работы дан анализ нормам права и практике их применения и выявлены существующие проблемы. Сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих при реализации покупателем права на отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением продавцом требований к качеству товара. Автор рекомендует внести изменения в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также даёт рекомендации по решению проблемы путём включения соответствующих условий в договор поставки.

Ключевые слова: качество товаров, товар ненадлежащего качества, отказ от исполнения договора купли-продажи, изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Право покупателя на получение от поставщика товара надлежащего качества вытекает из смысла статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, [1] в соответствии с которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует обязательным требованиям к качеству продаваемого товара, предусмотренным законом или в установленном им порядке, договору купли-продажи, образцу и (или) описанию, либо передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, или пригодный для использования в конкретных целях, о которых продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность.

В свою очередь пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, защищая это право, устанавливает обязанности продавца по требованию покупателя осуществить определённые действия в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара.

Одной из таких обязанностей является обязанность продавца по требованию покупателя, отказавшегося от исполнения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением требований к качеству товара, возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает это право покупателя только случаями обнаружения существенных нарушений требований к качеству товара до использования его в производстве и дальнейшей продажи в составе другого товара, то предусмотренным в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на отказ от исполнения договора купли-продажи покупатель может воспользоваться в любой момент в пределах гарантийного срока.

Если говорить о товарах производственно-технического назначения, то в подавляющем большинстве случаев ненадлежащее качество товара обнаруживается не на входном контроле, а в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования. То есть большинство недостатков товаров производственно-технического назначения являются скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида товара проверке.

Продукция производственно-технического назначения — это продукция, предназначенная для производственного потребления, для оказания услуг в сфере материального производства и сфере нематериальных услуг. К ней относятся сырье, материалы, топливо, комплектующие изделия, инструменты, машины, оборудование, запасные части, полуфабрикаты и т.п. [2]

В свою очередь, покупатель, используя товары производственно-технического назначения для изготовления своего товара, реализует последний конечному потребителю.

В процессе эксплуатации товара может произойти его выход из строя о причине ненадлежащего качества сырья, материалов, комплектующих изделий, запасных частей, полуфабрикатов.

В этой связи реализация права покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением требований к качеству товара (сырья, материалов, комплектующих изделий, запасных частей, полуфабрикатов, использованных в производстве другого товара) на практике выглядит следующим образом.

После проведения рекламационной работы (осмотра некачественного товара и составления необходимых рекламационных документов) покупатель во исполнение своих гарантийных обязательств перед своим покупателем осуществляет демонтаж неисправного узла, изделия, детали, т.п., а также монтаж работоспособного (если таковое имеется у него).

Автор настоящей статьи, как сотрудник юридической службы градообразующего промышленного предприятия, может утверждать, что на практике довольно часто продавцы не отвечают на уведомления об обнаружении несоответствия качества поставленного товара.

По этой причине неисправный узел, изделие, деталь покупатель доставляет на свою территорию, после чего письменно сообщает продавцу об отказе от исполнения договора и требует возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

При этом покупатель хранит несоответствующий товар (зачастую не только в течение разумного срока, но и дольше), поскольку в случае возникновения спора с продавцом может возникнуть необходимость проведения соответствующей экспертизы, а утрата товара не позволит этого сделать и получить дополнительное доказательство поставки товара ненадлежащего качества и существенного нарушения продавцом требований к качеству товара.

Статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя обеспечить сохранность (ответственное хранение) переданного поставщиком товара, от которого он отказывается в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки.

Статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации не конкретизирует, в какой ситуации возникает обязанность покупателя обеспечить сохранность (ответственное хранение) переданного поставщиком товара — при обнаружении несоответствия товара при осуществлении входного контроля или и в случае обнаружения такового и позже (при монтаже, запуске в эксплуатацию, в ходе испытаний или в процессе использования товара). Это позволяет сделать вывод, что покупатель обязан обеспечить ответственное хранение несоответствующего товара в любом случае.

При этом из самого названия статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность покупателя обеспечить ответственное хранение предусмотрена только в отношении не принятого им товара.

В соответствии с пунктом 2.1.9 Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5,[3] при обнаружении брака в процессе реализации товара, при несоответствии товара стандарту или согласованному образцу по качеству, некомплектности покупатель должен выписать расходную накладную на возврат товара поставщику (оформленную с учётом требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» [4]) и передать её поставщику.

Таким образом, и закон (название статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подзаконный акт (пункт 2.1.9 названных Методических рекомендаций) указывают на то, что обязанность покупателя обеспечить ответственное хранение предусмотрена только в отношении не принятого им товара.

Судебная практика указывает на то, что суды отказывают в удовлетворении требований покупателей, связанных с поставкой несоответствующего товара, если они не представляют суду доказательства возврата такого товара поставщику: Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014 по делу № А08-7308/2013 [5], Постановление Арбитражного суда от 27.08.2012 по делу № А23-3450/2011. [6]

Итак, при реализации права покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара предполагается возврат этого товара.

В то же время есть ситуации, в которых возврат товара невозможен:

1)        в силу специфических свойств товара, не позволяющих возвратить его продавцу после использования в производстве (например, сырье, материалы);

2)        в связи с тем, что право собственности на товар (сырьё, материалы, комплектующие изделия, запасные части, полуфабрикаты, использованные в производстве другого товара) перешло конечному потребителю, который купил этот товар в составе другого товара, и обязанности вернуть этот товар у конечного потребителя нет.

Например, конечному потребителю продан электровоз, укомплектованный покупным изделием. Для конечного потребителя товаром является электровоз, ремонт которого он требует осуществить. Изготовитель электровоза (покупатель комплектующего изделия) во исполнение гарантийных обязательств может восстановить работоспособность электровоза путём замены неисправного комплектующего изделия на аналогичное изделие из своих запасов либо направить конечному потребителю исправное комплектующее изделие для выполнения ремонта силами конечного потребителя и возместить последнему его расходы по выполнению ремонтных работ. Конечный потребитель не обязан в этой ситуации осуществлять возврат неисправного комплектующего изделия и вправе его утилизировать (ведь для него это является не заменой товара, а устранением его несоответствия).

Таким образом, на практике могут возникнуть ситуации, в которых, с одной стороны, закон позволяет покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к его качеству, но, с другой стороны, законом установлена обязанность покупателя обеспечить сохранность товара, а по независящим от него причинам он не имеет возможности возвратить несоответствующий товар, а соответственно, и реализовать право на отказ от исполнения договора.

В связи с изложенным представляется целесообразным внесение некоторых изменений в редакцию статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязанность покупателя обеспечить сохранность (ответственное хранение) несоответствующего товара возникает только в случае, если несоответствия товара выявлены на стадии осуществления входного контроля, и товар не принят покупателем. В остальных же случаях возврат товара должен осуществляться, если покупатель имеет такую возможность, а в случае спора покупатель должен будет доказать, что возможность сохранить и возвратить товар отсутствовала, и отсутствие такой возможности не зависело от покупателя.

Другим вариантом решения изложенной проблемы может стать включение в статью 514 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорки, в соответствии с которой договором могут быть предусмотрены случаи отсутствия обязанности покупателя сохранить и возвратить поставщику несоответствующий товар.

Вместе с тем, целесообразно рекомендовать покупателям товаров производственно-технического назначения включать в договор (по которому они уже являются продавцами товара, в изготовлении которого использованы товары производственно-технического назначения) условие об обязательности возврата неисправных узлов, деталей, комплектующих изделий в случае осуществления их замены в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Реализация вышеизложенных предложений направлена на обеспечение равного объема прав покупателей в случае существенного нарушения продавцом требований к качеству товара независимо от того, в какой момент обнаружены такие нарушения. Это позволит сократить количество судебных споров по определению качества товара, дав возможность сторонам многие вопросы разрешить на досудебной стадии спора.

Литература:

1.                  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Консультант Плюс.

2.                  Большой экономический словарь. — М.: Институт новой экономики. А.Н. Азрилиян. 1997.

3.                  Методические рекомендации по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённые Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5 // Консультант Плюс.

4.                  Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» // Консультант Плюс.

5.                  Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014 по делу № А08-7308/2013 // Консультант Плюс.

6.                  Постановление Арбитражного суда от 27.08.2012 по делу № А23-3450/2011 // Консультант Плюс.