О терминах и дефинициях, характеризующих виды аффекта

Аффект является порождением психики человека. Это своеобразный ответ на чрезвычайную конфликтную ситуацию, которая представляет опасность для благополучия личности. Говоря о видах аффекта, в первую очередь вспоминают патологический и физиологический аффект. Данное разделение играет существенную роль при правоприменительной деятельности.

Патологический аффект — сильная эмоциональная реакция организма, которая оказывает существенное влияние на всю психику индивида, обрывая волевые и интеллектуальные процессы, в связи с этим он признается временным психическим расстройством, которое при определенных условиях (наличие не только медицинского критерия невменяемости, но и юридического) исключает уголовную ответственность, в отличие от физиологического аффекта, который лишь затрудняет вышеозначенные психологические процессы.

Принято считать, что физиологический аффект затрудняет, но не исключает вовсе самоконтроля, осознанного поведения и возможности удержаться от того или иного желания, подсказанного аффективным состоянием. Дезорганизация психической деятельности не должна быть столь глубокой, чтобы полностью исключать способность лица к осознанию им своих поступков и к руководству ими.

Физиологический аффект — это состояние сильного душевного волнения, представляющее собой кратковременную очень сильную стремительно и бурно протекающую эмоцию взрывного характера, доминирующую в психическом состоянии человека, затрудняющую адекватную реакцию на окружающую обстановку и обуславливающую плохо контролируемое интенсивное разрушающее воздействие на объекты или субъектов, вызвавших состояние аффекта [1, с. 45].

Известно и более полное определение. По мнению Б. А. Спасенникова и С. Б. Спасенникова «под сильным душевным волнением (аффектом) в уголовно-правовой науке следует понимать состояние психики, возникающее в ответ на психотравмирующую ситуацию, стремительно протекающее (масштаб времени — секунды, минуты), исключительно сильное, существенно ограничивающее, изменяющее, но не обрывающее течение эмоциональных, волевых и интеллектуальных процессов, конструктивно-продуктивной функции памяти, проявляющееся в концентрации внимания на личностно значимых переживаниях, временной дезорганизации сознания с нарушением целостности, адекватности восприятия действительности и места в ней, опосредованного отображения сущности явлений, характеризующееся ограничением возможности целеполагания и способности выбора социально приемлемого варианта поведения с преобладанием эмоционально-чувственной стороны над содержательно-смысловой, сопровождающееся импульсивными действиями, приводящее к постаффективному психическому (вплоть до сна) и физическому (вплоть до обездвиженности) истощению» [8, c. 119–120].

Сложным является вопрос о соотношении объема понятий «аффект» и «физиологический аффект».

Многие научные исследователи утверждают, что недопустимо ставить знак равенства между понятием «аффекта» в УК РФ и понятием «физиологического аффекта». Например, Н. А. Подольный указывает: «Представление об аффекте как о состоянии, тождественном физиологическому аффекту, не соответствует не только психологии, предметом изучения которой является и данное эмоциональное состояние, но и самой логике закона» [5, с. 64]. Законодатель не стал бы употреблять понятия «аффект», если бы не имел в виду только физиологический аффект, в целях избежать разночтения в законе. Хотя каждому ясно, что текст, определяющий содержание любой правовой нормы, должен четко выражать волю законодателя, быть понятным, однозначным, исключающим всякую произвольную интерпретацию, тем более расширительного характера [4, с. 34].

Логично, что и законодатель и, соответственно, правоприменитель исключают из смыслового содержания данных понятий патологический аффект. Следовательно, объем понятий «аффект» и «физиологический аффект» совпадают (здесь следует сделать оговорку, согласно которой их тождественность определяется только применительно к уголовному закону, что же касается аффекта, как психологического явления, то говорить о синонимичности уже не стоит).

Помимо деления аффекта на физиологический и патологический в науке выделяют кумулятивный и аномальный аффект.

Под кумулятивным аффектом понимают «общепсихологический аффект, возникающий на фоне более или менее длительного стресса, сопровождающегося внутриличностным конфликтом и состояниями фрустрации вследствие неудачных стратегий … поведения, в условиях длительной психотравмирующей ситуации» [7, с. 19]. Таким образом, данный вид аффекта порождается длительной психотравмирующей ситуацией, предшествующей аффектированной вспышке.

Например, Тужинским районным судом Кировской области А. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Президиум областного суда переквалифицировал действия А. по ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

29 сентября 1999 г. между супругами произошла ссора из-за систематического злоупотребления спиртных напитков мужем и его возвращения с работы в нетрезвом состоянии. Во время ссоры пьяный А. несколько раз избивал жену, затем схватил ее за плечо со сломанной ключицей, причинив ей сильную боль. Женщина убежала на кухню, однако словесная ссора между ними с обоюдными оскорблениями продолжалась. Тогда oна взяла с плиты печки нож и умышленно нанесла мужу удар ножом в грудь, в область сердца. От полученного повреждения потерпевший скончался через несколько минут на месте происшествия.

Из показаний осужденной видно, что скандалы с мужем происходили с 1983 года. С 1994 года муж изменял ей, злоупотреблял спиртными напитками, приходил поздно, скандалил, дрался, доводил до слез. Затем в 1997 году сломал ей руку, она решила покончить с собой и пошла к реке топиться, но ее вытащили из воды. 8 марта 1999 г. муж ее снова избил. Она неоднократно просила его уйти из семьи. 29 сентября 1999 г. муж пришел домой пьяный, между ними снова возникла ссора, он несколько раз толкнул ее на диван, хлестал фуфайкой. В квартиру зашел сосед, стал успокаивать мужа, но он продолжал ее оскорблять, пнул в живот, ударил в грудь. Она побежала от него. Он догнал ее, схватил и сильно дернул за кольца, фиксирующие ее сломанную ключицу. Она закричала от боли, а он угрожал сломать ей вторую ключицу.

Как пояснила женщина, в тот момент она была сильно взволнована из-за оскорблений, боли и обиды. В глазах у нее потемнело, что делала дальше и как ударила мужа, не помнит. При этом она утверждает, что нож лежал на печке.

Таким образом, из материалов дела видно, что А. совершила убийство мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку насилие и издевательства со стороны последнего были как накануне, так и в день убийства, когда муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ее, избил, причинив ей телесные повреждения [2].

В свою очередь, аномальный аффект развивается на основе уже имеющихся состояний психопатии, когда порог стрессоустойчивости значительно снижен, при этом лицо не страдает каким-либо психическим расстройством либо у него может наблюдаться наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Аффективные реакции у таких людей отличаются от аффекта обычных людей. Причина, вызвавшая аффект, у лиц с психическими аномалиями или психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, может быть несущественна или незначительна. Тип психопатизации у людей с психическими аномалиями в каждой фазе аффекта придает ему характерную эмоциональную окрашенность. Например, для психопатических личностей возбудимого круга типичен непосредственно взрывной характер реагирования, для тормозных — кумулятивно-взрывной, для истерических — демонстративно-подчеркнутый, внешне преувеличенный аффективный разряд [3, с. 60].

Если речь идет об аномальном аффекте, эксперты должны решать вопрос о степени обусловленности возниконовения аффекта в психотравмирующей ситуации наличием психической аномалии или психического расстройства, не исключающего вменяемость. Подобная оценка будет играть значительную роль при решении вопроса о наличии или отсутствии аффекта, поскольку условия для применения норм ст. 107, 113 УК РФ включают в себя обязательный анализ взаимозависимости аморального или противоправного поведения пострадавшего, возникновения эмоционального напряжения и перерастания его в аффект.

В каждом конкретном случае суд должен будет принимать решение о применении к лицу, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и совершившему общественно опасные действия под воздействием аффекта, положений ст. 22 УК РФ, в том числе о возможности назначения принудительных мер медицинского характера.

Сложным для разрешения является вопрос о возможности аффекта в случае, когда лицо находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. В случае средней или тяжелой формы алкогольной интоксикации обвиняемого вопрос об аффекта, как правило, не возникает, поскольку сознание, интеллектуальная, эмоционально-волевая сферы, психические и мотивационные процессы субъекта настолько искажаются под воздействием алкоголя, что практически лишают его возможности адекватно оценивать обстановку, принимать на должном интеллектуальном уровне решения, выбирать оптимальные варианты поведения [3, с. 59]. Оценивать действия лица в таком случае следует как действия, совершенные под влиянием обычного алкогольного опьянения, т. е. без учета состояния аффекта.

Когда наличествует легкая степень алкогольного опьянения, у такого человека происходят некоторые нарушения в структуре сознания, эмоциональной регуляции поведения, но эти изменения не столь значительны, чтобы можно было говорить о полной деформации мыслительных процессов, о значительно искаженном восприятии действительности [3, с. 59]. Некоторые авторы (например, В. В. Романов) считают, что аффект, развивающийся на почве легкого алкогольного опьянения, является аномальным аффектом или «аффектом на почве простого алкогольного опьянения» [6, с. 216].

Сложно согласиться с подобной трактовкой, поскольку аномальный аффект развивается на фоне психической аномалии и никак не связан с волевыми действиями, в то время как аффект, возникающий у лица, находящегося в легкой степени алкогольного опьянения, не обусловлен расстройствами психики, и лицо самостоятельно принимает решение об употреблении опьяняющих веществ. Соответственно, недопустимо проводить аналогии между этими явлениями, ведь они порождаются различными условиями (первый — наличием психического расстройства, не исключающего вменяемость, второй — действиями самого субъекта).

Таким образом, деление аффекта на виды позволяет более полно и тщательно изучить данное психологическое явление, выявить его особенности, а значит и правильно применить полученные знания в правоприменительной практике.

Литература:

1.                 Бабий Н. А. Убийства при привилегирующих обстоятельствах и иные преступления против жизни: Монография. М.: ИНФРА-М, 2013. 250 с.

2.                 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.

3.                 Мариновская И. Д., Тихомиров С. Н. Юридическая психология; учеб. пособие. М.: Дело. 2005. С. 60. 384 с.

4.                 Панова М. Н., Романов В. В. Толкование понятия «аффект» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 34–36.

5.                 Подольный Н. А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 4. С. 62–67.

6.                 Романов В. В.. Юридическая психология: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. 525 с.

7.                 Сафуанов Ф. С. Аффект: судебно-психологический экспертологический анализ // Юридическая психология. 2001. Том 22. № 3. С.15–25.

8.                 Спасенников Б. А., Спасенников С. Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2011. 272 с.