Правовое регулирование затонувшего имущества по международному и национальному праву на примере Российской Федерации

В данной статье рассмотрено правовое регулирование затонувшего имущества на основе международного и национального права. Проанализирована история развития данного вопроса, а также выявлены пробелы в нормативной базе Российской Федерации и предложены пути решения.

Ключевые слова: затонувшее имущество, подводное и культурное наследие, международное законодательство, национальное законодательство РФ.                          

Затонувшее имущество представляет собой не только объект вещного права, но также исторически значимый объект. Правовое регулирование и определение правового положения затонувшего имущества нашло себя как в международном, так и российском праве.

Национальное законодательное определение термина «затонувшее имущество» дано в Кодексе торгового мореплавания 1999 г. (далее — КТМ) и подразумевает под собой суда, их обломки, оборудование и грузы. Глава VII КТМ подробно регламентирует права и обязанности собственника затонувшего имущества, операции по подъему, уничтожению и его истребованию [4].

Важно отметить, что национальное право Российской Федерации также определяет применимое право в отношении имущества, затонувшего во внутренних морских водах или в территориальном море; на отношения, связанные с таким имуществом — применяется право того государства, в котором имущество затонуло. Если имущество затонуло в открытом море, применяется закон государства флага судна.

Еще одним важным аспектом права РФ является понятие «случайно поднятого затонувшего имущества». При осуществлении операций, связанных с торговым мореплаванием (во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации или открытом море), случайно поднятое затонувшее имущество должно быть сдано в ближайший морской порт. Национальным законодательством предусмотрено вознаграждение в размере одной трети стоимости сданного имущества (ст.114 КТМ).

Мне бы хотелось рассмотреть категорию «затонувшее имущество» не только в качестве объекта вещного права, но также с точки зрения культурного наследия и исторической значимости для государства. Стоит отметить, что большой шаг в развитии законодательной базы по вопросу затонувшего имущества был сделан благодаря международному законодательству.

К международным актам, регулирующим данный вопрос относятся следующие соглашения: Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. [1], Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. [2], Конвенция об охране подводного культурного наследия 2001 г. [3], и другие. В данной статье я остановлюсь именно на трех вышеперечисленных конвенциях.

Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972г. является одним из первоначальных соглашений, положивших начало регулированию вопроса, касающегося затонувшего имущества.

В ст.1. п.2. закреплено общее определение термина «природное наследие», к которым относят: природные памятники, достопримечательности, геологические и физиографические образования и точно ограниченные зоны, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки. В полномочия каждого государства входит разграничение и определение таких ценностей, расположенных на его территории.

Конвенция закрепляет обязанности сторон по защите природных ценностей, призывает государства участвовать с целью поддержания прогресса в данной области и охраны всеобщих человеческих ценностей.

Однако, четкого определение и разграничения понятия «природное наследие» Конвенция не дает. Соответственно, не определены конкретные нормы, касающиеся, в частности, подводного культурного наследия.

На этапе развития международной законодательной базы по данной теме появляется не мало вопросов. Очевидно, что требуется конкретика и подробное толкование норм международного права, а также практика их применения.

Следующим шагом в развитии международной законодательной базы стала небезызвестная Конвенция ООН по морскому праву 1982г. (далее — КМП-82). К сожалению, данная конвенция не смогла полностью регламентировать правовой статус затонувшего имущества, определить существенные моменты. Данному вопросу посвящена лишь ст.303 КМП-82, содержащая термин «археологические и исторические объекты, найденные в море». КМП-82 призывает государства к сотрудничеству и охране таких объектов.

КМП-82 оставила без ответа многие вопросы относительно юридического содержания понятия, порядка установления имущественного титула, статуса и иных вопросов, имеющих отношение к подъему и обороту указанных выше объектов [6, с. 221].

Восполнить пробелы международного законодательства помогла Конвенции об охране подводного культурного наследия 2001г. (далее — Конвенция-2001) вступила в силу 2 января 2009 г., где используется определение «подводное культурное наследие». Данный термин подразумевает под собой суда, летательные аппараты, другие транспортные средства или любые их части, их груз или другое содержимое, вместе с их археологическим и природным окружением. Важно отметить, что перечисленные выше объекты должны нести культурный, исторический или археологический характер, а также частично или полностью, периодически или постоянно находиться под водой на протяжении не менее 100 лет.

Ярким примером является лайнер «Титаник», затонувший в ночь с 14 на 15 апреля 1912 г., направляясь по маршруту Саутгемптон — Нью-Йорк. Лайнер, затонувший более 100 лет назад пользуется защитой Конвенции-2001 в Северной Атлантике.

Организация ООН «Юнеско» создала эту конвенцию с целью укрепления и обеспечения охраны подводного культурного наследия. Государства-участники наделены исключительным правом: регулировать и разрешать деятельность, направленную на защиту и укрепление подводного культурного наследия, во внутренних и архипелажных водах, а также в территориальном море.

Государства принимают меры по изъятию, учету и охране подводного культурного наследия. Изъятому имуществу должно быть обеспечено стабильное состояние, а также восстановление с целью сохранения и изучения.

Кроме того, Конвенция-2001 дала четкое разграничение прав и обязанностей государств-участников по конкретным водным пространствам. Так, во внутренних, архипелажных водах и территориальном море государства имеют исключительное право регулировать и разрешать деятельность, направленную на подводное культурное наследие в осуществлении своего суверенитета; а также государства обязаны информировать участников Конвенции-2001 об идентификации таких объектов.

Основываясь на положениях Конвенции-2001 и ст.303 КМП-82, в своих прилежащих зонах государства-участники также могут регулировать и разрешать деятельность, направленную на подводное культурное наследие.

Ст.9 Конвенции-2001 закрепляет положение, в соответствии с которым все государства-участники несут ответственность за охрану подводного культурного наследия в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе. Государство-участник требует, чтобы в случаях, когда его гражданин или судно под его флагом обнаруживает подводное культурное наследие, расположенное в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе этого государства, гражданин или капитан судна информировал его о таком обнаружении или такой деятельности.

А также важно отметить, что любое государство-участник Конвенции-2001 вправе заявить другому государству-участнику о своей заинтересованности в участии в консультациях относительно путей обеспечения эффективной охраны подводного культурного наследия, обнаруженного в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе второго государства. Таким образом Конвенция-2001 в очередной раз призывает государства к взаимопомощи и обмену информации по данному вопросу.

В случае обнаружения в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе подводного культурного наследия или если имеется намерение осуществлять на этих объектах деятельность, прибрежное государство, выступая в качестве «координирующего государства», должно консультироваться со всеми другими государствами, заявившими о своей заинтересованности относительно путей обеспечение наиболее эффективной охраны таких объектов. При этом «консультирующее государство» может:

a)      обеспечивать эффективные меры охраны такого объекта;

b)      координировать такие консультации;

c)      выдавать все необходимые разрешения;

d)     осуществлять любые необходимые предварительные исследования в отношении подводного культурного наследия.

Также в положениях Конвенции-2001 закреплена ответственность государств-участников за охрану подводного и культурного наследия в Районе. При обнаружении такого объекта или намерении вести на таком объекте деятельность, государство, гражданин или капитан судна обязаны уведомить Генерального директора и Генерального секретаря Международного органа по морскому дну об обнаружениях или деятельности такого объекта (ст.11).

Конвенция описывает порядок изъятия объекта подводного и культурного наследия, а также дальнейшее распоряжение: учет, охрана и принятие всех мер для обеспечения стабильного состояния такого имущества. Данное положение является очень важным аспектом, ведь на практике существуют случаи порчи затонувшего имущества после его изъятия. Так, в 1840 г. в связи с проведением аукциона предметов, поднятых частными компаниями со знаменитого затонувшего судна «Мери Роуз», был впервые отмечен тот факт, что железные пушечные ядра, весившие на момент обнаружения 32 фунта, после нахождения в течение определенного времени на открытом воздухе, полегчали до 19 фунтов. Такое разрушение произошло вследствие долгого нахождения имущества в соленой воде: объекты, поднятые со дна моря, подвергаются опасности стремительного разрушения, если до контакта с воздухом их не подвергнуть правильной и тщательной обработке [8].

Таким образом, можно сделать вывод, что международное законодательство в полной мере регламентирует права и обязанности сторон в отношении затонувшего имущества. История развития международной законодательной базы на практике показывает, что государства заинтересованы в решении данной проблемы; силы сторон направлены на взаимопомощь в отношении объектов подводного и культурного значения.

А как обстоит дело в национальном законодательстве Российской Федерации? В начале работы мною проанализированы положения Кодекса торгового мореплавания 1999г. Повторюсь, что глава VII КТМ подробно регламентирует права и обязанности сторон по отношению к затонувшему имуществу: порядок изъятия, идентификации, уничтожение и др.

Однако, КТМ не рассматривает понятие «затонувшего имущества», применяемое к:

1)      затонувшему военному имуществу;

2)      затонувшему морскому имуществу культурного характера, имеющее доисторическое, археологическое или историческое значение, если такое имущество находится на морском дне.

Также обратимся к Федеральному закону № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [5].

Ст. 3 данного закона дает обобщенное определение понятия «объекты культурного наследия»: объекты недвижимого имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К таким объектам ФЗ- 73 относит:

а)     памятники;

б)     ансамбли;

в)     достопримечательные места. Из определения категории «достопримечательные места» можно выделить лишь одно положение, которое касается затонувшего имущества (военного, культурного и исторического характера): объекты археологического наследия, которые частично или полностью скрыты под водой, свидетельствующие о существовании человека в прошлых эпохах. К таким объектам относят «остатки судов».

Важно отметить, что международно-закрепленных терминов «подводное культурное наследие», «подводное имущество», и, наконец, «затонувшее имущество» закон не содержит. Это можно объяснить тем, что на данный момент Российская Федерация не ратифицировала Конвенцию 2001г. К причинам, по которым РФ не стала участником Конвенции 2001 г. относятся: расхождения в толковании статей Конвенции 2001г.; неготовность РФ принять на себя обязательства по раскрытию информации о затонувших в ее водах иностранных судах и летательных аппаратах; недостаточное финансирование подводной археологии в связи с отсутствием интереса со стороны государства и частных инвесторов к этой области науки; потребность в крупных долгосрочных инвестициях, необходимых для охраны подводного культурного наследия и другие причины [7]. Таким образом, законодательная база РФ в вопросах, касающихся правовой охраны затонувшего имущества, объектов подводного и культурного наследия, требует значительных перемен, а именно:

1)        необходимо поддержать международное сотрудничество, ратифицировав Конвенцию 2001 г. (с возможными поправками);

2)        ввести определение «подводное культурное наследие» и его четкую регламентацию в: ФЗ-73, либо в новую главу КТМ, либо в отдельный федеральный закон, нормы которого подробно раскроют данный вопрос.

В заключении хочется добавить, что Российской Федерации в лице органов государственной власти необходимо обратить должное внимание на регулирование данного вопроса. Ведь наша страна является одной из сильнейших морских держав.

Мы должны сохранить наше подводное и культурное наследие, потому что оно является национальным достоянием.

Литература:

1.      Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972 г.

2.      Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву» (UNCLOS) от 10.12.1982г. (с изм. от 23.07.1994г.).

3.      Конвенция об охране подводного культурного наследия от 02.11.2001г. (Вместе с «Правилами, касающимися деятельности, направленной на подводное культурное наследие»).

4.      Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 30.03.2015).

5.      Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

6.      Морское право: учебник для магистров / А. С. Скаридов. — 2-е изд., — М.: Издательство Юрайт, 2012. С 221.

7.      См: Анисимов И. О. Международно-правовая охрана объектов подводного культурного наследия. Автореф. дис.: на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2014. // http://www.hse.ru (2015, 27 апреля).

8.      Информационный комплект ЮНЕСКО CLT/CH/INS/06/12, 2012г., http://unesdoc.unesco.org (2015, 27 апреля).