Психологические особенности допроса свидетеля

Статья посвящена рассмотрению психологических особенностей допроса свидетелей, поскольку показания свидетелей в уголовном и гражданском судопроизводстве являются одними из основных источников доказательств. Особое внимание уделено тактическим приемам, которые используются при допросе свидетеля, искренне стремящегося вспомнить какие-либо обстоятельства.

Ключевые слова: допрос, свидетель, тактический прием, лжесвидетельство.

Допрос — это длительное, содержательное, непосредственное общение следователя с допрашиваемым. Основными психологическими задачами допроса являются диагностика истинности показаний, оказание правомерного психического воздействия с целью получения достоверных показаний и изобличения ложных показаний.

Из отдельных разновидностей допроса самым распространенным является допрос свидетелей. Показания свидетелей в уголовном судопроизводстве являются одними из основных источников доказательств, к которым приходится обращаться практически по каждому делу. Формой закрепления показаний свидетеля об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела, является его допрос. Порядок допроса свидетелей детально регламентирован соответствующими статьями УПК.

Допрос свидетеля — эффективное средство получения доказательств, широко используемое в процессе расследования преступлений. Согласно статье 78 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (далее УПК РК) в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано и допрошено любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела [1].

Предметом допроса свидетелей является установление достоверных сведений о сущности расследуемого события, об обстоятельствах, находящихся в причинных связях с этим событием, получение сведений, позволяющих проверить и оценить имеющиеся доказательства и обнаружить источники новых доказательств [2, с. 252].

В качестве свидетеля, в силу ст. 78 УПК РК не может быть допрошен:

1)судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах дела, которые им стали известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;

2)третейский судья или арбитр — об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с исполнением обязанностей третейского судьи или арбитра;

3)защитник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а равно их законные представители, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также адвокат свидетеля — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей;

4)священнослужитель — об обстоятельствах, известных ему из исповеди;

5)лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или физических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания;

6)медиатор — об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с проведением медиации, за исключением случаев, предусмотренных законом;

7)участник национального превентивного механизма — об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с осуществлением своей деятельности, за исключением случаев, представляющих угрозу национальной безопасности.

Чуфаровский Ю. В. выделяет следующие основные компоненты, из которых складываются психологические аспекты подготовки к допросу свидетелей:

1.       анализ материалов дела и круга вопросов, подлежащих выяснению;

2.       изучение личности допрашиваемого;

3.       обеспечение необходимых условий для успешного допроса;

4.       поведение самого следователя [3, с. 243].

Объём сведений, о которых может быть допрошен свидетель, — это всё лично воспринятое им, все сведения об обстоятельствах преступления, имеющих значение для установления объективной истины в процессе расследования и рассмотрения дела. Но из этого не следует, что свидетель может повествовать только о том, что непосредственно воспринял; показания могут быть производными.

Свидетелем может быть не только тот, кто был очевидцем преступления, но и тот, кто слышал о преступлении от очевидцев, либо других лиц. В этом случае обязательно производится оценка доказательств, согласно статье 125 УПК РК.

Из этого следует, что производные показания не могут быть источником доказательств, если свидетель не может указать, откуда они ему стали известны. Свидетель может быть допрошен по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию в процессе расследования.

Содержанием показаний свидетеля могут быть не только сведения о фактических данных, но и его доводы, суждения, умозаключения.

Как отмечалось в процессуальной, криминалистической литературе, суждения, высказываемые допрашиваемым, являются необходимым компонентом любого показания, и исключение их из содержания показаний — требование невыполнимое.

Следует согласиться с И. Кертесом, который пишет: «Понятие и суждения — есть начальные формы познания, формы мышления. Допрашиваемый не только в своей памяти должен возобновить образ прошлого, но и словесно оформить это воспроизведение. Поэтому требовать, чтобы в показаниях не было суждений, значит требовать, чтобы показания не состояли из предположений» [4, с. 41].

В целях оживления памяти свидетеля или потерпевшего применяются следующие тактические приемы, иногда используемые и при допросе подозреваемого или обвиняемого, искренне стремящегося вспомнить какие-либо обстоятельства:

-           допрос с использованием ассоциативных связей. Представления, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, называемые ассоциативными. Поэтому припоминание одного факта может повлечь за собой припоминание связанных с ним других фактов. С целью оживления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их, а затем по ассоциации с ними и искомый;

-           допрос на месте — разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их оживление вызывает не задаваемый следователем вопрос, а повторное восприятие допрашиваемым той обстановки, в которой происходило расследуемое событие. Допрос на месте не следует смешивать с другим следственным действием — проверкой показаний на месте. Это обычный допрос, который проводится не в кабинете следователя. Сходным приемом оживления ассоциативных связей является предъявление для повторного восприятия допрашиваемому предметов, связанных с интересующими следствие обстоятельствами;

-           повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. При повторном воспроизведении показаний допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты, поэтому нельзя непременно подозревать его в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые ранее не припомнил.

Свидетелей в зависимости от того, дают они правдивые показания или заведомо ложные, принято делить на добросовестных и недобросовестных.

К числу недобросовестных свидетелей относятся лжесвидетели, дающие заведомо ложные показания. Но встречаются и бессознательные лжецы, так называемые конфабулянты, которые в отличие от лжесвидетеля искренне убеждены в том, что говорят правду.

Это деление условно, ибо один и тот же свидетель при допросе может дать по одному факту правдивые показания, а по другому — ложные.

Кроме того, добросовестный свидетель может заблуждаться и давать показания, не отвечающие действительности. Непроизвольные ошибки — явление частое и подчас незаметное для самого свидетеля. Понять причину таких заблуждений помогает следователю знание психологии.

Лжесвидетельство, то есть дача заведомо ложных показаний может привести либо к осуждению невиновного, либо, наоборот, к оправданию лица, совершившего тяжкое преступление, и может выражаться как в подтверждении обстоятельств, не имеющих места в действительности, так и в умалчивании об известных обстоятельствах дела и, что чаще всего встречается на практике, — в искажении фактических обстоятельств.

Следователю, прежде всего надо установить причины лжи и запирательства, изобличить такого свидетеля во лжи, получить от него полные и объективные показания. Если он отказывается давать показания, то ему разъясняют уголовную ответственность по ст. 421 Уголовного Кодекса Республики Казахстан [5].

Кроме этого следователь разъясняет ему вредность такого поведения, как для расследования дела, так и для всего общества, убеждает дать правдивые показания, объясняет, что всесторонность расследования способствует всестороннему анализу доказательств, исследованию всех возможных версий по делу, установлению уличающих и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

Если такое объяснение не даёт желаемых результатов, допрос ведется в направлении выяснения обстоятельств, связанных с главным фактом, после чего переходят к выяснению его самого. Свидетель, изложив обстоятельства, касающиеся главного факта, и не желая противоречить своим показаниям, будет вынужден ответить и на те вопросы, которые ранее избегал.

Необходимо отметить, что в ходе производства допроса большое значение имеют ситуативные факторы, обусловливающие линию поведения допрашивающего лица. По отношению к производству допроса свидетеля выделяют классификацию допросов на проводимые в бесконфликтных и конфликтных ситуациях.

Считалось, что в отношении свидетеля возможна только бесконфликтная ситуация, в которой цели допрашиваемого и допрашивающего совпадают (свидетель хочет дать показания, а следователь их получить). Сложность допроса свидетеля в этой ситуации обусловливается либо возникшими трудностями в припоминании события или при воспроизведении ранее увиденного. Однако в отношении свидетелей возможны конфликтные ситуации допросов. Свидетельское противодействие может иметь следующую мотивацию: это и опасение за жизнь и здоровье свое и своих родственников, нежелание тратить время в длительной процедуре судопроизводства и т. д. Поэтому в конфликтной ситуации следователю необходимо избрать надлежащую линию поведения для выявления затруднений в общении, их последующей нейтрализации и дачи достоверных показаний.

Литература:

1.       Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.11.2014 г.) // ИС «Параграф».

2.       Еникеев М. И. Юридическая психология. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. — 517 С.

3.       Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология: Учебник для юридических вузов. — М.: Юриспруденция, 2000. — 336 с.

4.       И.Кертес. Тактика и психологические основы допроса. — М., 1965. — 126 с.

5.       Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями от 07.11.2014 г.)// ИС «Параграф».