Инновации как форма обновления права

 

Праву присущи развитие и обновление, так как в любом обществе существуют две противоположные тенденции: тенденция к непрерывному развитию и совершенствованию, и тенденция к сохранению в прежнем состоянии государственного и общественного строя [5, с.181].

Заимствование структурных элементов из одной правовой системы в другую помогает разным государствам достичь высоких результатов в различных областях, однако разрыв между менталитетом людей и механически созданной правовой организацией может увеличиваться, а при отсутствии достаточной правовой культуры служить основанием для регресса права. Это характерно и для современного состояния права различных государств.

Имеет место нарастающий дисбаланс между различными правилами поведения (мораль, обычай, религиозные нормы, корпоративные нормы) и непосредственно правом — формально-определённых, общеобязательных и гарантированных государством правил поведения. Отсутствие общественного осуждения негативных тенденций, уничтоженных и в то же время не созданной деятельностью, вошедших в повседневную жизнь традиций, скромность в религиозном порицании действий, разрушающих положительные общественные отношения, право осталось один на один с проблемами социальной регуляции. Складывается впечатление, что в современных условиях право ищет свою потерянную «предустановленную гармонию» в том её виде, о которой говорил Г. Лейбниц: «…В этой системе всё находится между собою в совершенной гармонии и дышит полнейшим согласием: душа с телом, монады друг с другом» [2, с.55].

В сложившихся условиях каждой правовой системе, праву различных государств, находящихся на «своём» уровне становления необходим разный объём, состав, метод обновления для их развития, социального прогресса в целом. При этом необходимо учитывать, что «…у каждого социума свой путь развития, и очевидно, что он зависит от особенностей его отношения к вопросам соотношения традиций и инноваций в обществе, готовности преобразовать жизненные правила в соответствии с новыми условиями…» [3, с.10]. Где же мы находимся с точки зрения обновления права? Видимо, на стадии отдельных правовых инноваций, которые предназначены для улучшения существующих элементов правовой системы.

Если для обновления права, правовой системы зачастую прибегают к различного рода заимствованиям, то для улучшения права, его гармонизации необходимы, на наш взгляд, инновации, как одна из форм его обновления.

Английский термин «innovation», переводимый на русский язык как «инновация», «нововведение», имеет сравнительно широкий спектр значений. Само понятие innovation впервые появилось в научных исследованиях XIX в. И как это ни странно на фоне сегодняшнего технико-экономического истолкования, данный термин первоначально применялся западными культурологами для объяснения «культурных диффузий» [1, с.36], подразумевая введение одних элементов культуры в другую [7, с.15] в африканских и отдельных азиатских странах.

Социально-гуманитарный аспект исследования инновационной тематики получает своё обоснование в работах французского юриста, социолога Габриеля Тарда: «Социальная логика» (1901) и «Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества» (1906). Тард исследует логику социального прогресса и на этой основе, не используя напрямую само понятие «инновация», фактически обнаруживает ряд важных сущностных характеристик феномена инноваций: необходимость принятия её общественным сознанием; высокую социально-прогрессивную значимость; непрерывность, целенаправленность; двойственную природу появления инноваций (внутреннюю, порождённую потребностью индивида; внешнюю, порождённую потребностью общества) [9, с.16].

В современном научно-теоретическом дискурсе проблема инноваций рассматривается в экономике, политике, образовании и других сферах общественной жизни. Помимо технической «оболочки», инновация может быть выражена и в других формах, например в форме идеи.

Практически инновация в форме идеи, с её обязательным внедрением, наглядно представлена на отдельных примерах. Так, начавшаяся с трудов немецких государствоведов и экономистов в конце XIX в. Л. Штейна, Ф. Наумана, А. Вагнера, инновационная идея «социального государства» была в последующем конституционально закреплена в Италии, ФРГ, Швеции, Японии и на сегодняшний период выражается как особый, социально ориентированный тип государства с развитой многоукладной экономикой, высоким уровнем социальной защищённости граждан, утверждением принципа социальной справедливости. С другой стороны, интересна инновационная идея китайской трансформации марксизма — попытка его соединения с идеями конфуцианства, обращение к этическим принципам, идеям социальной гармонии личности, семьи, общества, государства. Результатом инновационного поиска современного Китая является его экономический рост, повышение жизненного уровня, возрастающая роль Китая в современной экономике и политике. Является ли инновационная идея социализма с китайской спецификой, выраженной в стремлении соединить рыночную экономику с социальной справедливостью, прогностической или утопической, — покажет само историческое развитие [6, с.11].

Под правовой инновацией предлагается понимать внедрённое в правовую систему новшество, качественно улучшающее её элементы с целью гармонизации действующего права.

Особенность инновации в отличие от других смежных понятий и категорий, таких как «новшество», «открытие», «улучшение», «изобретение», в том, что инновации позволяют как создать, так и получить дополнительную ценность и главным образом связаны с практическим внедрениемв социальную материю.

Признаками, отличающими правовую инновацию от других, смежных категорий являются: 1. Внедрение в правовую среду, правовую систему нового; 2. Наличие определённых инновационных этапов (циклов); 3. Конечный инновационный результат, связанный с внедрением.

Внедрение — основное отличие инновации от других, схожих на первый взгляд, терминов и, в первую очередь, с такими как «новация». Внедрение — это не что иное, как использование на практике каких-либо исследований, экспериментов.

Условиями успешного внедрения инновации могут быть признаны следующие: 1) предварительная подготовка благоприятных социальных оснований; 2) обеспечение эффективной демонстрационной поддержки; 3) активное использование примеров успешного применения новинки, учитывающее когнитивные возможности потенциальных последователей.

В зависимости от степени устойчивости, активности внедряющих субъектов, их ресурсов и других факторов на заключительном этапе определяется, станет ли инновация концептуальной или локальной. Под концептуальной инновацией подразумевается фундаментальное обновление, повышающее сложность системы. С позиции синергетического подхода концептуальная инновация выступает фактором самоорганизации достаточно крупных социальных групп, зачастую противодействующих друг другу. В этот период социального хаоса происходит ветвление пути эволюции социальной системы, разрыв в эволюционной преемственности норм и практик, а в последующем — «выбор» конкретной траектории развития. Под локальной подразумевают инновацию, получающую ограниченное распространение и не меняющую параметров порядка системы. Она является локальной в том смысле, что имеет сравнительное небольшое число сторонников. Внедренная, локальная либо концептуальная инновация постепенно превращается в действующую традицию и круг замыкается. После того, как инновация реализовалась в изменениях, начинается закрепление ее в соответствующих правилах, нормах, структурах и функциях системы. Как харизма передается посредством ритуалов подражания, так и инновация многократно копируется.

Процесс распространения инноваций внутри социальной системы называется диффузией инноваций. Этотеория, которая стремится объяснить:как,почемуи с какой скоростьюновые идеи и технологии распространяются через разные культуры. Одна из выявленных закономерностей диффузии инноваций — тенденция ускорения и уплотнения времени ее осуществления. При этом, если в предыдущие исторические эпохи процесс распространения какого-либо нововведения занимал несколько столетий, то в конце XX в. развитие средств коммуникаций, снятие информационных барьеров способствовали резкому ускорению процессов диффузии.

Причина инноваций — необходимость адаптации общества к меняющимся условиям существования путём выработки новых смыслов, средств, технологий и продуктов человеческой деятельности (вещей, знаний, символов, коммуникаций, механизмов социализации).

Неудовлетворительное состояние с пониманием явления инноваций в праве в значительной мере предопределяется тем фактором, что исследователи инноваций в праве нередко используют одни и те же термины, зачастую смежных по своей природе в совершенно разных значениях.

Несмотря на широкий спектр литературы, посвященной инновациям, мы не встретим концептуального изучения этого понятия и явления как на теоретическом, так и на методологическом уровнях в правовой среде (право, правоотношения, правосознание, законность, правопорядок, субъективные права, нормативные акты). Между тем в последнее время поиск новых трактовок, смысла инноваций в праве становится всё более актуальным.

С конца XX в. в зарубежных, а в последнее время и в отечественных научных изданиях идёт поиск новых трактовок, смысла инноваций в праве, который становится всё более актуальным. Так, профессор Свободного Университета г. Амстердама Э. Бланкенбург объясняет правовые инновации особенностью структуры юридической профессии в различных странах. Обращая внимание на то, что юридическая инновация приходит извне правовой системы, он увязывает традиции прецедентного и кодифицированного права с разными шансами юридических инноваций. Правовая культура, для которой характерна профессия энергичных адвокатов, во-первых, чувствительна к потребностям и проблемам, которые могут быть удовлетворены юридическими средствами; во-вторых, предлагает услуги, которые облегчают доступ населения к праву; в-третьих, способствует реальным изменениям законодательства. Адвокаты очень изобретательны, но они слабы в плане «диффузии» своих изобретений. Последнюю задачу в состоянии решить кодифицированное право путём установления норм. В данном случае инновация имеет более значительный шанс стать эффективной [2, с.100–108].

В российской правовой системе существовали определённого рода примеры практической правовой инновации, которая выражалась в следующем: «… Это было не отмена старого акта и создание совершенно нового, абстрактно придуманного, а постепенное угасание древнего источника, наслоение на него современного толкования, сохранение старой (как правило, обычной) правовой почвы, в силу чего ведущим методом правотворчества становится рецепция содержания действовавших памятников — как русских, так и иностранных» [8, с.119].

В ходе обновления право в зависимости от уровня развитости проходит несколько стадий изменения в результате различного объёма заимствований из других правовых систем или собственных элементов правовой системы, действовавших на предыдущих этапах развития государства и права. Инновации необходимы для гармонизации национального права после использования большего по объёму и степени обновления права, выраженной или в тотальной рецепции, или рецепции отдельных отраслей права и институтов правовой системы. Инновация, в первую очередь, эффективна после, своего рода, «грубого» обновления права.

Видимо, сводить и подразумевать инновации только к увеличению нормативных правовых актов, поиску альтернативных источников права является «усеченной» позицией в рамках обновления, происходящего во всей правовой системе и праве. Правовые инновации вполне могут реализовываться в правовой идеологии, правовой культуре, правоприменении.

Таким образом, правовые инновации необходимо рассматривать как одно из средств повышения эффективности правового регулирования. При этом важно учитывать, что право, с одной стороны, не должно отставать от регламентации возрастающих, вновь возникающих интересов человека, а с другой — аккумулировать и развивать духовные ценности, национальные достижения, то есть качественно выполнять одну из главных общесоциальных функций — культурно-историческую.

Зачастую новое в праве не всегда можно рассматривать как правовую инновацию, которая сможет кардинально изменить и улучшить действующее право.

Инновация в праве будет действенно работать в том случае, когда создана и функционирует правовая система, в которой только в некоторой степени, в отдельных случаях допускается наличие противоречий, правовых пробелов, ошибок. При этом любая, на наш взгляд, инновация, выражающаяся в объективном праве, должна пройти сквозь правотворческую стадию и может быть закреплена в качестве нормы права.

 

Литература:

 

1. Александренков, Э. Г. Диффузионизм в зарубежной западной этнологии: Критические этюды / Э. Г. Александренков. — М., 1976. — 62 c.
2. Бланкенбург, Э. Юристы и правовые инновации в Германии и США / Э. Бланкенбург // Государство и право. 1997. — № 5. С. 100–108.
3. Коньков, В. В. Социальный прогресс: критерии, противоречия, парадигмы: автореф. дис. … канд. филос. наук / В. В. Коньков. — М., 2012. — 30 c.
4. Лейбниц, Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии / Г. В. Лейбниц, Соч.: в 4 т. — М.: Мысль, 1983. Т.2. — 683 c.
5. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие. — изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2004. — 640 c.
6. Оботурова, Н. С. Идея в структуре познания и деятельности: автореф. дис. … док. филос. наук / Н. С. Оботурова. — М., 2011. — 35 c.
7. Пригожин, А. И. Современная социология организаций / А. И. Пригожин. — М., 1995. — 296 c.
8. Синюков, В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В. Н. Синюков. — изд. 2-е. — М.: Норма, 2010. — 672 c.
9. Столярова, Т. А. Инновации как социальный феномен: дис. … канд. филос. наук / Т. А. Столярова. — М., 2009. — 174 c.