Церковная реформа Петра Великого

 

В данной статье рассматривается новая система церковно-государственных отношений, сложившаяся в результате проведения церковной реформы 1721 года в период правления Петра Великого. Уделяется вниманием причинам проведения данной реформы, подчеркивается ее взаимосвязь с другими реформами петровской эпохи. В статье дается оценка церковной реформы как с положительной так и с отрицательной сторон. В статье рассматриваются причины упразднения Патриаршества и становления Синода. Проводится анализ Духовного регламента и делается акцент на его взаимосвязи с западными прототипами. Дается оценка Духовному регламенту и политики Патриарха Никона с точки зрения Византийского идеала церковно-государственных отношений «симфония властей».

Ключевые слова:церковная реформа, Патриаршество, Синод, цезарепапизм, папоцезаризм, «симфония властей», Духовный регламент.

 

На протяжении всей истории российского государства отношения между церковью и государством носили взаимопроникновенный характер. Явления церковной жизни всегда тесно переплетались с политическими явлениями. С момента принятия Русью христианства православная церковь преодолела несколько периодов: период зависимости русской церкви от Константинополя, период становления Патриаршества в России, Синодальный период — церковная реформа которого и будет рассматриваться в данной статье.

Реформаторская деятельность Перта I сыграла определяющую роль в развитии нашего государства. Благодаря светским реформам Россия превратилась в великую мировую державу, был совершен некий скачек в развитии государства, этот период можно рассматривать как начало новой эпохи в истории России. Что же касается реформ в области церковного устройства, то здесь не все так гладко, и до сих пор ведутся оживленные дискуссии по поводу того как церковная реформа повлияла на церковь.

Большой вклад в научное исследование петровской эпохи сделал С. М. Соловьев. Он говорит о петровском периоде как об эре «ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления» и характеризует реформы как «радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую» [13]. Однако Соловьев считает, что реформы были вызваны исторической необходимостью, так как Русское общество находилось в состоянии хаоса и требовало радикальных мер со стороны государственной власти [13]. Так же П. В. Верховской говорит о том, что церковная реформа имела революционный характер потому что «церковь утратила свою самостоятельность как юридический институт и ее положение определялось светскими нормами» [3].Таким образом, эпоха правления Петра I рассматривается как переломный момент в истории Русской православной церкви и как начало «синодального периода», который длился на протяжении двух столетий.

Идеалом для Петра Великого было абсолютистское государство. Основной целью которого являлось общее благо, основанное на принципе разума. С. М. Соловьев расценивает введение принципа разумности как «радикальный разрыв с прошлым» [13]. Старый теократический идеал был забыт, произошла переоценка ценностей. Таким образом, была принята протестантская система примата государства, которая гармонировала с государственно-правовым воззрением Петра в духе естественного права [6].

Новая система церковного устройства была заимствована Петром с Запада. Еще находясь в Немецкой Слободе в Москве Петр обратил внимание на коллегиальную форму церковно-приходского управления протестантских общин, в своих западных поездках Петр изучал структуру реформированных Церквей, интересовался теорией естественного права Гуго Гроция и Самуэля Пуфендорфа, которая в синтезе с апостольским учением была положена в основу Духовного регламента. Так же Император встречался с Архиепископом Кентерберийским и Йорским, который назначил в помощь Петру богословов-консультантов. Так же посетил дом Мартина Лютера, который выступал за регулирование церковных дел светскими правителями. Заимствование системы церковно-государственного устройства с запада, по мнению П. В. Верховского, доказывается и тем, что Духовная Коллегия имела прототип в протестантской Генеральной консистории, а Духовный регламент был заимствован из немецкого «Кирхенордиунга» [3]. А. В. Карташев так оценивает новые взгляды Петра I: «В свете нового вне религиозного мировоззрения родилась и новая форма верховной власти в русском государстве и новая форма высшего управления в русской церкви Императорская Россия и Синодальная Церковь» [6].

До церковной реформы Петра I церковь не была подчинена государству, была самостоятельна. Однако церковная реформа Петра Великого изменила многовековое положение Русской Православной Церкви. Первым шагом на пути к преобразованиям стало то, что после смерти Патриарха Адриана не был избран новый Патриарх и Митрополит Рязанский и Муромский Стефан стал «Экзархом Святейшего Патриаршего Престола, блюстителем, администратором и протектором Академии» [12].

Над проектом Духовной Коллегии и регламента работал епископ Феофан Прокопович, который должен был соединить теорию естественного права о «всенародной пользе» монарха с апостольским учением о том, что нет власти не от Бога. В главе 13 Послания святого апостола Павла к римлянам говорится об этом принципе «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» [8]. Однако данный принцип из священного писания был искажен в Духовном регламенте, так же как и искажен византийский идеал взаимоотношений между церковью и государством «симфония властей» и теория двух мечей. Основной смысл этой теории состоял в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светским государством [10]. Данные положения, многие века служили основой церковно-государственных взаимоотношений. В подготовке Духовного Регламента Русская Православная Церковь не принимала никакого участия, несмотря на то, что данный законодательный акт был составлен духовным лицом — епископом Феофаном Прокоповичем. Епископ Феофан всего лишь выполнял указание Петра Великого и Русская Православная Церковь, зарекомендовавшая себя на протяжении многих лет как преемница православного центра Византии, просто не могла пойти на создание аппарата церковного управления по образцу протестантских духовных консисторий.

Так же стоит подчеркнуть, что церковь в результате реформы утратила как юридическую самостоятельность, так и экономическую независимость. Первым шагом к секуляризации церковных имуществ было восстановление в 1701 году Монастырского приказа, который получил право управления всеми церковными вотчинами через светских глав приказа. В его ведении находились все административные и хозяйственные дела. Примечательно то, что данный приказ был подчинен не Экзарху Патриаршего престола, а штатс-конторе и юстицколлегии. Все церковные доходы поступали в кассу приказа. Все это очень сильно поколебало Церковь в целом и таким образом, принятие духовного регламента прошло без возражений со стороны глав церкви. Однако на заседании только что созданной Духовной коллегии 14. 02. 1721 года Монастырский приказ стал опять церковным органом.

25 января 1721 года Петром был подписан манифест об учреждении Духовной Коллегии, получившей вскоре новое наименование Святейшего правительствующего Синода. Заменив патриаршество Синодом он сделал невозможной политическую конкуренцию со стороны церкви, так же как и, заменив Боярскую думу на Сенат, он избавился от боярских притязаний на власть. Теперь церковь стала частью государственного аппарата Российской Империи, подчиненная царю, что в дальнейшем и было отражено в законодательном акте 1832г. «Свод законов Российской Империи» [14].

В Духовном регламенте дается определение духовной коллегии: «Коллегиум правительское не что иное как правительское собрание, когда дела собственные не одному, но многим угодным лицам подлежат во управление». Так же в Духовном Регламенте делается акцент на том, что Синод не имеет ничего общего с прежними Соборам, так как Соборы являются временными, а Синод является «всегдашним». Прообразом Духовной Коллегии в регламенте выставляются иерусалимский Синедрион и афинский Ареопаг. Примечательно то, что на протестантский прототип — консистории ничего не указывает. Так же в регламенте подчеркивается чисто государственный характер учреждения. Духовная Коллегия «есть под державным монархом и от монарха установлено». Таким образом, государь ставится над Коллегией, выступает судьей Коллегии. «Исповедую же с клятвою крайнего судию духовной сей коллегии быти самого всероссийского монарха, государя нашего всемилостивейшего». [5].

Духовный регламент состоит из трех частей. В первой части Регламента объясняются причины («вины») упразднения Патриаршества и замены его Синодом. Первая вина содержит в себе указание на то, что лучше «истина взыскуется Соборным сословием нежели единым лицем, и что «один не постигнет того, что постигнет другой». Далее говорится о том, что люди будут верить и повиноваться приговору Соборному больше, чем единоличному. В пятой вине говорится о том, что в Коллегии нет места «пристрастию, коварству, лихоимному суду». Седьмая вина раскрывает собой одну из главных причин, по которой и было упразднено патриаршество. От коллегии не следует «опасаться мятежей и смущений, которые происходят от единоличного правителя духовного, ибо простой народ не ведает, как разниться власть духовная от самодержавной, но помышляют, что такой правитель есть второй государь самодержцу равносильный, или больше его, и что духовный чин лучшее государство…..простые сердца мнением сим развращаются, что не так на самодержца своего как на верховного пастыря вкоем деле смотрят». В связи с этим необходимо привести мнение Е. Е. Голубинского, в соответствии с которым он считал, что реформа была осуществлена Петром Великим по государственным причинам, а именно: русский народ видел в Патриархе не то что даже второго государя, а нечто большее, чем государя, таким образом, при столкновении с Патриархом царь мог оказаться в невыгодном положении [4]. Это можно объяснить воспоминаниями о конфликте, возникшем между царем Алексеем Михайловичем и Патриархом Никоном, а также воспоминаниями о Соловецком бунте. Патриарх Никон опирался на теорию параллелизма духовной и светской властей, «солнца и месяца», как солнце выше месяца, так и священство выше царства [11]. Таким образом, в такой политике можно увидеть основы папоцезаризма, а в политике Петра I основы цезаропапизма, что противоречит идеальной форме церковно-государственных отношений «симфонии властей», основным принципом которого, является принцип невмешательства одной стороны в сферу деятельности другой. Еще Византийский император Константин своими словами подтвердил данный принцип: «Вы — епископы внутренних дел церкви, а я поставленный от Бога, епископ внешних дел» [9].

Вторая часть регламента посвящена категориям дел, подлежащим ведению Духовной Коллегии. Категории дел подразделяются на два рода: 1. Дела общие; 2. Дела собственные. Рассмотрев данные категории дел, можно сделать вывод о том, что главной задачей Духовной Коллегии была просветительская деятельность. Духовная Коллегия, можно сказать, явилась неким министерством народного образования.

Третья часть Духовного регламента определяет состав и порядок работы Духовной коллегии. Постоянных членов в Синоде нет, все члены, председатель и вице-председатель назначаются императором. 11.05. 1722 года был введен институт обер-прокурора Синода.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что коллегиальный принцип был очень хорошо обоснован в духовном регламенте и как показала практика Синода данная коллегиальность оказалась долговечной, так как Синод существует и в настоящее время.

В связи с упразднением Патриаршества и учреждением нового коллегиального органа Синода церковью была утрачена ее вековая независимость, она попала под юрисдикцию государственной бюрократии и превратилась в «послушную служительницу» правящих органов, в «государственную или этаблированную церковь» [7].

Отрицательное представление о синодальном периоде укоренилось на Западе, и особенно негативная характеристика была отражена римо-католическим богословием, считавшим, что русская церковь в следствии церковной реформы Петра I, была лишена всякой свободы. Так же представители славянофилов проявили интерес к Синоду и критическому отношению реформы Петра I.

Тем не менее, нельзя рассматривать Синодальный период только лишь с отрицательной стороны, так как по сравнению с Патриаршим периодом синодальный период привнес множество необходимых факторов, повлиявших на историческое развитие русской православной церкви. Так наблюдалось возрастание внутренних, творческих сил Русской Церкви, что привело к подъему пастырско-просветительской деятельности, а именно расцвету богословской науки и религиозной философии, что явилось причиной вывода Русской Православной Церкви из замкнутых границ существования богословской мысли, что позволило ей стать самой сильной частью Восточного Православия. И по настоящий день РПЦ имеет научно-культурное превосходство по сравнению с Западом, так как имеет наибольшее количество, как духовных, так и светских богословов. Обладает колоритностью духовных песнопений, своеобразием архитектуры и непревзойденностью иконописи. Также произошел количественный рост церкви, во многом благодаря развитию внутреннего и внешнего миссионерства, которое доныне не практиковалось. Была усилена роль монашества, несмотря на секуляризационное давление со стороны императорского правительства, так же было возрождено старчество, что видно на примере канонизированных в синодальный период святых старцев. Так же нельзя не заметить то, что произошло сближение Поместных Православных Церквей, основанное на братской помощи и сотрудничестве. Таким образом, «слишком крутая, до болезненности революционная реформа Петра Великого была благодетельным страданием для Русской Церкви, стимулировавшим ее творческие силы» [6].

Так же, по мнению А. В. Карташева, «по всем внешним и внутренним признакам следует дать отставку устаревшей односторонне-пессимистической оценке синодального периода и увидеть в нем высшее, исторически-восходящее выявление духовных сил и достижений русской церкви» [6].

М. М. Богословский считает, что «В России при Петре I попытки воплотить в жизнь политические идеи эпохи были гораздо более последовательными и далеко идущими, чем на Западе» [2]. «На Западе правительственную и административную структуру государства определял общественный строй, в России имел место обратный случай — здесь государство и проводимая им политика формировали социальную структуру» [1].

 

Литература:

 

1.                БаггерХанс. Реформы Петра Великого: обзор исследований / Х. Баггер; пер. с дат. В. Е. Возгрина; вступ. ст. и общ.ред. В. И. Буганова. — Москва: Прогресс, 1985. — 199 с. –Библиогр.: с. 158–180. — Указ имен с. 195–198.
2.                Богословский М. М. Петр Великий и его реформа / М. М. Богословский. — М.:КООП. Изд-во, 1920. — 117С.
3.                Верховской П. В. Учреждение духовной Коллегии и духовный регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Ростов н/Д., 1916, т. I-II., с 27–28
4.                Голубинский Е. Е. О реформе в быте русской церкви. М., 1913, с. 69
5.                Духовный Регламент / Сост. Феофан Прокопович / 11-е изд-во. — М.: Синодальная типография., 1802. — [2], 255 с.
6.                Карташев А. В. Собрание сочинений в 2 Т. Т 2. Очерки по истории русской церкви / А. В. Карташев. — М.: ТЕРРА, 1992. — 569 с.
7.                Никольский Н. М. Церковная реформа Петра. — В кн.: Три века, с.197
8.                Послание святого апостола Павла к римлянам. Рим 13:1–7. Библия / Книги священного писания Ветхого и Нового Завета / в русском переводе с параллельными местами
9.                Поснов М. Э. История христианской церкви: (до разделения церквей 1054 г.) / М. Э. Поснов. — М.:Высш. Шк., 2005. — 648 с. — (Классика философской мысли). Стр. 291
10.            Рассказов Л. П. Теория государства и права. Четвертое издание. М.:РИОР: ИНФРА-М.: 2013. — С. 22.
11.            История России: В 2 т. Т. 1: С древнейших времен до конца XVIII века / Под редакцией А. Н. Сахарова. — М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак»: ООО «Издательство Астрель», 2003. — 943 с
12.            Смолич И. К. История русской церкви — М.: изд-во Спасо-Преображ. Валаам. Монастыря кн.8, ч. 2: Смолич И. К. 1700–1917/ И. К. Смолич. — 1977. — 798 с.: Ил
13.            Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1962, кн. VII, с 180, 439–450
14.            Электронная библиотека РУНИВЕРС. Свод законов Российской Империи. http://www.runivers.ru/lib/book7372/