Прокуратура в условиях становления правового государства



В статье рассматривается роль и значение прокуратуры в процессе формирования современного российского правового государства и гражданского общества.

Ключевые слова: прокуратура, правовое государство, гражданское общество, формирование правосознания.

Конституция Российской Федерации, которая была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., провозгласила Россию федеративным правовым демократическим государством. Несомненно, Российскую Федерацию пока сложно назвать состоявшимся правовым государством, эталоном законности и правопорядка. На данный момент это является скорее целью, чем результатом многочисленных преобразований и реформирования. Достижению идеала правового государства способствует, помимо всего прочего, совершенная законодательная база, причем как в качественном, так и в количественном аспекте. Такой закон, который должен не только пестреть на бумаге и быть декларативным, но и действовать на практике, более того — воплощаться в поведение человека не принудительной силой, а сознательно и целенаправленно, стимулировать развитие общественных отношений в нужном направлении.

Соотношение государства и гражданского общества является одной из острых проблем. Так, многие юристы считают, что государство выступает как исполнитель воли общества и в этих целях наделяется соответствующими инструментами управления делами общества [1, с. 37]. С другой точки зрения государство выступает в качестве сильного и самостоятельного активного участника и инициатора большинства мероприятий формирующих как правовое государство, так и гражданское общество в целом [2; 3; 4].

О несовершенстве законодательства, определяющего статус, функции и основные направления деятельности органов прокуратуры, уже на протяжении многих лет спорят, пишут и говорят юристы-теоретики и юристы-практики. Огромное количество дискуссионных вопросов, конституционных изменений и перемен в общественно-политических процессах, катализатором которых стали глобальные социально-экономические преобразования 90-х годов, не обошли стороной и органы прокуратуры.

Радует тот факт, что не стихающие когда-то споры о путях и методах проведения правовой реформы для государства и для прокуратуры в частности, не стали роковыми, не вылились в осуществление всем известной радикальной методики «сначала разрушить до основания, а затем…». Прокуратура сохранила свой статус единой федеральной централизованной системы надзора за исполнением законов и благородно служит целям, ради которых она создавалась и функционировала на протяжении нескольких столетий.

Несмотря на это, все чаще ставится вопрос о принципиальном пересмотре господствующей концепции, в соответствии с которой за прокуратурой закреплен статус органа, наделенного огромной властью, но не контролируемого судами и какими-либо государственными структурами. По мнению многих, такой статус прокуратура приобрела еще в советское время, где ей была отведена роль одного из институтов, с помощью которого коммунистическая партия осуществляла тоталитарную власть.

Некоторые авторы не без оснований указывали на то, что до недавнего времени прокуратура считалась своего рода контрольным органом законодательной власти [5; 6]. Но такой она быть не могла и не может по своей природе, ведь, структурируясь в одной из ветвей власти, прокуратура теряет свою независимость, которая необходима для осуществления надзорной функции, и ее деятельность автоматически политизируется.

В защиту позиции о необходимости существования прокуратуры в России, можно привести довод о том, что в ряде государств, относящих себя к правовым, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, также функционируют органы прокуратуры, как один из важнейших правозащитных механизмов.

В условиях становления правового государства правозащитная деятельность является основной обязанностью по обеспечению защиты провозглашенных прав и свобод личности, и одним из государственных органов, созданных во исполнение данной цели является прокуратура. Рассматривая регламентацию правозащитной деятельности прокуратуры в послереволюционный, советский периоды, можно сказать, что полномочия прокурора были довольно широкими. Они позволяли последнему определять дела для участия в соответствии со значимостью, направлять заявления в суды по делам любых категорий, а также оспаривать любые гражданские дела вне зависимости от того, участвовал прокурор в них или нет.

На данный момент, по мнению многих ученых, произошло значительное сужение полномочий прокурора в ГПК РФ, что снизило возможность защиты законных прав и интересов граждан [7; 8; 9]. Так, прокурор наделен полномочиями по судебной защите в основном закрепленных в Конституции прав граждан. Однако, видится правильным включить в перечень заявлений и такие права граждан, как право на жилище в домах немуниципального и негосударственного жилищных фондов; право частной собственности, в том числе на землю; права потерпевших от преступлений. Возможно, именно огромное количество, масштабность и общественный резонанс, который вызывают правонарушения в перечисленных выше сферах, является решающим фактором для вмешательства в них государственных органов в лице прокуратуры.

Некоторые разногласия в определении конституционно-правого статуса прокуратуры могут быть вызваны внесенными в феврале 2014 года в Конституцию РФ изменениями. Так, поправки в части гл. 7 КРФ вызвали дискуссии о положении прокуратуры в системе «сдержек и противовесов». Это ввело в некоторые заблуждения и поставило логичный вопрос о том, является ли прокуратура элементом судебной власти. Но название данной главы, по крайней мере, устраняет проблему отождествление судебной власти и прокуратуры. Целесообразным и решительным шагом было бы выделение и развитие наряду с другими контрольно-надзорной ветви власти, во главе которой и будет стоять прокуратура, осуществляющая одноименные функции.

Развитию нашей страны происходит на фоне укрепления государственности, упрочнения основ федерализма и формирования институтов гражданского общества, должно сопутствовать активное использование и правильное функционирование государственных институтов, укрепляющих фундамент Российской Федерации. Одним из таковых является прокуратура, не только обеспечивающая надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов на территории государства, но и максимально приспособленная к данной деятельности система. Роль и значение ее неуклонно растет, что связано с увеличением объема федерального и регионального законодательства. Прокуратура по-прежнему является гарантом обеспечения верховенства Конституции РФ и единства правового пространства в Российской Федерации [10; 11; 12].

В связи с этим всякого рода преобразования, происходящее в настоящее время, должны быть направлены исключительно на упрочнение правозащитной составляющей органов прокуратуры в различных направлениях и на защиту интересов личности общества и государства в целом. Важно помнить и то, что усечение полномочий прокурора неизбежно приведет к подрыву основ государства, нанесет урон состоянию его законности и правопорядка, и, как следствие, борьбе с преступностью в стране. Российское государство, безусловно, должно иметь сильную и эффективно реализующую свои полномочия прокуратуру, ведь органы, лишенные какой-либо власти, не способны защищать права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства, быть на страже законности и правопорядка. Поэтому органы прокуратуры должны развиваться и совершенствоваться в соответствии с ориентирами и ходом исторического процесса построения мощного демократического федеративного правового государства.

Литература:

1. Котляров С. Б., Кукушкин О. В. Понятие правового государства и гражданского общества. В кн.: Гражданское общество в российских регионах. Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015. 140 с.
2. Чичеров Е. А. Политико-правовые концепции правового государства / Роль и значение науки в вузе и ее влияние на образовательный процесс материалы Международной заочной научно-практической конференции. Б. Ф. Кевбрин (отв. редактор). Саранск, 2015. С. 393–397.
3. Каргин Ю. И., Чичеров Е. А. Соотношение правового государства и гражданского общества. В кн.: Гражданское общество в российских регионах. Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015. 140 с.
4. Лаврентьева Е. В., Котляров С. Б. Положительные и отрицательные стороны демократического и тоталитарного режима // STUDIUM. 2014. № 4–1 (33). С. 2.
5. Кукушкин О. В. Виды социальной детерминации развития общества. Диссертация кандидата философских наук. Саранск, 2003. 153.
6. Чичеров Е. А., Котляров С. Б. К вопросу о принципе разделения властей по конституции Российской Федерации 1993 г. // 20 лет Котституции: юридическая наука и практика в современной России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 11 дек. 2013 г.). Саранск, 2013. С. 148–152.
7. Власов А. А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе // Законность 2004. № 8. С. 41–43.
8. Осипович Р. С., Пяткина Т. Ю. Судебные системы в современном мире // STUDIUM. 2014. № 4–1 (33). С. 4.
9. Ямбушев Ф. Ш. Юридическое понимание государства // STUDIUM. 2011. № 1 (18). С. 7.
10. Головко И. И. Эволюция правозащитных полномочий прокурора в гражданском процессе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук 2010. № 9. С. 20–21.
11. Котляров, С. Б., Чичеров Е. А. Подходы к определению коррупции, ее причины и последствия // Казанская наука. 2015. № 10. С. 257–259.
12. Иванов А. Л. Защита прокурором прав и законных интересов граждан в российском гражданском судопроизводстве: автореферат дис. …кандидата юридических наук. Москва, 2009. 26 с.