Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект ответственности



Рассмотрены проблемы участия крестьянско-фермерских хозяйствах в гражданских правоотношениях в новых экономических условиях, проблемы правового статуса, а также рассмотрены спорные вопросы привлечения к ответственности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Ключевые слова: крестьянское фермерское хозяйство, глава хозяйства, правовое положение, юридическая ответственность, банкротство, исполнение обязательств, сельскохозяйственная продукция.

Цена величия — ответственность

У. Черчилль

В современной России, в условиях экономического кризиса, внешнеполитических условий санкций и политики импортозамещения возрастает роль и эффективность развития агропромышленного комплекса (далее — АПК), обеспечивающего конкурентоспособное современное сельское хозяйство, высокотехнологичный пищепром, качественное и доступное продовольствие. Перед государством стоит основная задача, связанная с принятием мер по преодолению экономического кризиса. В свете данных проблем крайне важно развивать и поддерживать многоукладный АПК, в структуре которого крестьянские (фермерские) хозяйства (далее — КФХ) занимают особое место. Современные проблемы становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств освещены в работах ряда российских ученых В. Ф. Башмачникова, С. И. Грядова, B. А. Добрынина, В. И. Кудряшова, М. Г. Мартынова, И. Я. Петренко, А. А. Никонова, А. А. Шутькова и других.

В цивилистической литературе ведутся споры относительно правового статуса КФХ, это обусловлено существованием названных хозяйств в двух формах: юридические лица (созданные до 01.01.1995г.) [3] и индивидуальные предприниматели (созданные по Федеральному закону от 11.06.2003г. «О крестьянских (фермерских) хозяйствах») [13]. Необходимо учитывать, что исследования данного правового феномена должна брать за основу тот основной угол зрения, под которым правовой статус КФХ рассматривается одновременно в разных аспектах. Многие ученые убеждены в необходимости признания за хозяйством статуса юридического лица. В. Плотников предлагает выделять семейные и корпоративные (несемейные) типы фермерских хозяйств. Автор считает, корпоративное фермерское хозяйство должно действовать в форме юридического лица, а семейное хозяйство вправе по своему выбору приобрести статус юридического лица или осуществлять деятельность без образования юридического лица [8]. По мнению О. А. Серовой, в Законе РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» осуществлена попытка совмещения конструкции юридического лица и индивидуальной формы ведения предпринимательской деятельности. При этом фермерское хозяйство обладает основными признаками юридического лица, а хозяйству для признания его юридическим лицом не хватает лишь соответствующего решения законодателя [9].

Другие исследователи не признавали правовую модель крестьянского (фермерского) хозяйства с признаками юридического лица. В. В. Устюкова, утверждает, что традиционные признаки юридического лица не нашли отражения в Законе о крестьянском (фермерском) хозяйстве. У крестьянского хозяйства нет обособленного имущества, по обязательствам крестьянского хозяйства отвечают его члены. Для крестьянского хозяйства характерно единство, основанное на семейных отношениях, в то время как юридическим лицам свойственно организационное единство [11]. Как отметил В. П. Мозолин, «придание крестьянскому хозяйству как таковому статуса юридического лица является ошибкой законодателя. В принципе, однако, возможность признания крестьянского хозяйства юридическим лицом не исключена. Но в этом случае крестьянское хозяйство должно быть облечено в одну из организационно-правовых форм предприятия». [7]. Е. А. Суханов назвал признание крестьянского хозяйства юридическим лицом «юридическим недоразумением» [10].В связи с этим Ю. Н. Андреев сделал вывод о том, что новый Гражданский кодекс положил конец спорам юристов о целесообразности наделения крестьянских хозяйств статусом юридического лица [1]. Резюмируя высказывания ученых, стоит признать многообразие подходов к вопросу правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, его непроработанность, наличие противоречивости и пробельности законодательства, требующего комплексного и детального изучения и анализа. Представляется, что вся сложность правовых связей, возникающих между субъектами правоотношений (особый субъектный состав, основания возникновения правоотношений), а также особенности прав и обязанностей участников КФХ, и корреспондирующие им права и обязанности, предопределяют их отнесение к самостоятельному виду гражданских отношений.

Все субъекты предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели, юридические лица) несут ответственность всем принадлежащим имуществом (ст. 24, ст. 65 Гражданского кодекса РФ). Проблема заключается в вопросе привлечения к гражданско-правовой ответственности КФХ, в частности, каким имуществом хозяйства отвечают по своим обязательствам.Однако в данном вопросе не было единства взглядов, одни цивилисты считают, что в случае признания главы КФХ несостоятельным требования кредиторов удовлетворяются не за счет имущества КФХ, то есть всех его членов, а только за счет имущества, принадлежащего главе — индивидуальному предпринимателю [2]. Другие убеждены в необходимости признания банкротом не крестьянского (фермерского) хозяйства, а его главы, соответственно, он должен отвечать своим имуществом [6].

Основываясь на системном характере юридической ответственности КФХ и анализируя правовые конструкции крестьянских хозяйств, можно представить вопрос ответственности указанных субъектов следующим образом. В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское фермерское хозяйство может быть создано как единолично гражданином, так и путем объединения граждан. Общее в этих двух формах создания КФХ проявляется в том, что они, являясь особым субъектом права, приобретают юридическую ответственность. Различия проводятся по сфере их действия. Сфера действия несколько шире и охватывает определенную сферу общественных отношений, взаимосвязана с практикой взаимоотношения контрагентов.

В Концепции развития гражданского законодательства предлагалось принять законодательные меры, направленные на исправление складывающегося положения о существовании исков о признании сделок недействительными по различным основаниям, которые приобрели массовый характер (п. 5.1.1.) [4].

Индикаторами проявления юридической ответственности выступают договорные обязательства, в которые вступает крестьянское хозяйство. В случае образования хозяйства одним лицом, договорные обязательства принимает на себя глава КФХ, и при обращении взыскания по долгам хозяйства осуществляется за счет имущества главы. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», из содержания которой следует, что по сделкам, совершенной главой КФХ в интересах фермерского хозяйства, отвечает само хозяйство всем имуществом, если не будет доказано, что глава совершил сделку в личных интересах. В соответствии с требованием законодательства глава КФХ должен действовать исключительно в интересах возглавляемого им крестьянского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, каким- либо образом ущемляющие права и законные интересы хозяйства и его членов [5]. Члены крестьянского (фермерского) хозяйства самостоятельно определяют по соглашению внутренний распорядок КФХ, права и обязанности, назначение и переизбрание главы КФХ, но и, несомненно, ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств. Следует заострить внимание на правовые последствия в случае обращения взыскания на долю в общем имуществе хозяйства, которая заключается в определении участников общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Известно, что законом не предусмотрена императивная норма, регламентирующая как регистрацию членства КФХ, так и определение всех сособственников общего имущества, что наглядно показывает о пробелах российского гражданского права. Несовершенство закона во многом обусловлена наличием сложностей, возникающих перед кредитором при обращении взыскания на долю в общем имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства. Как справедливо отмечает В. В. Устюкова, «складывается парадоксальная ситуация, когда взыскание по обязательствам хозяйства должно обращаться не на имущество хозяйства как таковое, а на долю в этом имуществе главы хозяйства и на его личное имущество. Вряд ли такой подход можно признать правильным» [12]. Не вызывает сомнений необходимость проработки правовых норм, с целью устранений пробелов в законодательстве, регулирующее деятельность КФХ.

Отдельного внимания заслуживают момент наступления ответственности членов КФХ при выходе из хозяйства. Представляется, что участники КФХ несут ответственность по обязательствам, возникшим до их выхода. Несомненным признается правовая норма, сохраняющая солидарную ответственность гражданина, вышедшего из КФХ в течение двух лет по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из КФХ.

В представленном обзоре тематики исследования стоит также упомянуть о неспособности удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что влечет признание КФХ несостоятельным (банкротом). Обращаясь к специальному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» анализ которого позволяет выделить ряд особенностей. К числу, которых относятся обязательное письменное согласие всех членов крестьянского хозяйства, возможность представления в арбитражный суд таких документов, как: план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Специфика деятельности КФХ, обусловленная сезонностью сельскохозяйственных работ позволяет введение процедуры финансового оздоровления до окончания таких работ, а в отдельных случаях, срок может быть продлен. Следующим этапом признания КФХ банкротом является открытие конкурсного производства, правовые последствия которого заключены в реализации имущества с торгов. Особенностью является преимущественное право приобретения имущества КФХ лицами, занимающимися производством сельскохозяйственной продукции.

В завершении следует отметить, что ведущей тенденцией развития современной системы гражданского законодательства является ее непрерывное совершенствование, развитие, а также усложнение ее структуры. В связи с этим, эффективным подходом к познанию и анализу современного законодательства, регулирующего деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств следует считать системный подход.

Литература:

1. Андреев Ю. Н. Судебная защита прав участников сельскохозяйственных коммерческих организаций. Воронеж, 1999. С. 63.
2. Вольдман Ю. Об особенностях правового регулирования труда в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Хозяйство и право.2002. № 4. С.40.
3. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348–1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 26. — Ст. 324 (утратил силу).
4. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) «Вестник ВАС РФ», — № 11, ноябрь, — 2009.
5. Кравченко О. Н. Методические и методологические подходы к управлению маркетинговыми программами крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в условиях экономической контрактации современного рынка сельскохозяйственной продукции: дис. канд. юрид. наук: 08.00.02. Краснодар, 2009. С. 141.
6. Макарова О. А. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства // Кодекс INFO. 2000. № 1. С. 10.
7. Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 87.
8. Плотников В. Ситуация начинает меняться к лучшему // Росс. фермер. 2009. № 12. С. 8, 9.
9. Серова О. А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности // Росс. судья. 2006. № 2 С. 6–8.
10. Суханов Е. А. Право собственности в Гражданском кодексе // 3акон. 1995. № 11. С. 31. 8 САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.
11. Устюкова В. В. Правосубъектность крестьянского хозяйства // Сов. государство и право. 1992. № 1. С. 54.
12. Устюкова В. В. Гражданско-правовое регулирование создания и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств как субъектов предпринимательской деятельности / Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. С. 32.
13. Федеральный закон от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. — 2003. № 24. — Ст. 2249.