Актуальные проблемы роли транспортного налога в бюджете Российской Федерации

В статье рассматриваются актуальные проблемы роли транспортного налога в бюджете как Российской Федерации в целом, так и в субъектах РФ, а именно, проблема поступления налога в бюджет соответствующего региона и его расходование. Авторы обращают внимание на актуальность темы, излагают ее суть и предлагают ряд обоснованных выводов и путей решения проблем.

Ключевые слова: транспортный налог, поступления в бюджет, изменение налоговой ставки, целевое назначение.

Любой гражданин Российской Федерации, имеющий транспортное средство, обязан ежегодно выплачивать в бюджет своего региона, денежную сумму, именуемую законодательством — транспортный налог. Данный налог является относительно новым для налоговой системы России, он был введен в действие лишь с 1 января 2003 Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», однако уже на протяжении нескольких лет остро обсуждается в политической и социальной среде, как неэффективный и имеющий множество недостатков налог. «Так, еще в 2013 году Владимир Путин говорил, что поддерживает отмену транспортного налога. Проблема, на его взгляд, состоит лишь в том, что региональные власти боятся отмены, опасаясь сокращения поступлений в бюджет. Между тем, согласно статистике, собираемость этого налога в субъектах РФ не превышает 50 %» [1].

Большинство автомобилистов не понимают, куда же уходят денежные средства, получаемые от транспортного налога и на что они тратятся. В настоящее время транспортный налог направляется в соответствующий бюджет субъекта Федерации в полном объеме в соответствии со ст.56 Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ) [2]. Однако, хоть данный налог и поступает в бюджет субъекта, но куда именно идут средства неизвестно, но совершенно точно, что не на строительство и ремонт дорог. Получается, что заплатив транспортный налог, у автомобилистов нет гарантии на то, что он получит удовлетворительные дороги именно в том регионе, где живет. Транспортный налог не имеет целевого назначения, а следовательно, он может быть использован и на другие нужды субъекта. Это приводит к мысли о том, что название налога — транспортный — перестаёт быть правильным, а значит и справедливым. Перечисление денежных средств в детские сады и школы — дело хорошее и благородное, но почему тогда данный налог взимается только с тех, кто имеет транспортное средство? И почему владельцы транспортных средств не могут знать, какая именно сумма от заплаченного ими налога идёт конкретно на ремонт и строительство дорог? Или хотя бы что планируется сделать в этом направлении?

Был проведен опрос среди российских автомобилистов. 47 % из них высказались о том, что состояние российских дорог неудовлетворительно. 39 % опрошенных считают состояние дорог в своем регионе как «удовлетворительное», но сделали акцент на том, что пригодными для езды можно назвать только центральные улицы, а остальные дороги в ужасном состоянии. «Хорошим» состояние дорог в своем регионе считают только 13 % автомобилистов. Такое определение, как «хорошая дорога» в понимании российских автомобилистов — это та, по которой «можно ездить»! Следовательно, 86 % российских дорог — это то, по чему ездить нельзя. Исходя из этого опроса и его результатов мы можем сделать вывод, о том, что граждане и организации неудовлетворены таким положением дел и рано или поздно это может привести к неблагоприятным последствиям, например, полный отказ от уплаты транспортного налога. [3]

Так, за период 2015 года доход от транспортного налога в бюджет Саратовской области составил 2159.9 млн. руб., темп роста к прошлому году составил 120, 07 % [4], данный показатель говорит нам о том, что большинство граждан и организации Саратовской области платят налог, однако данные показатели могут также показывать лишь как рост числа владельцев транспортных средств, так и на рост налоговых ставок транспортного налога, что, скорее всего так и есть.

Согласно ч. 2 ст. 361 Налогового Кодекса РФ (далее — НК РФ) [5], субъекты РФ могут самостоятельно изменять налоговую ставку транспортного налога, установленную в НК РФ, путем ее увеличение или уменьшения в десять раз. Однако на территории РФ практически все субъекты повышают налоговую ставку, и практически всегда в десять раз, что в условиях кризиса оказывает свое негативное влияние на поступления в бюджет, а тот факт, что транспортный налог не является целевым заставляет владельцев транспортных средств задуматься о его эффективности.

«Региональные налоги аккумулируются в региональных бюджетах и используются субъектом РФ для выполнения своих функций. Бюджетно-налоговые системы создаются и реформируются для выполнения нескольких взаимосвязанных функций, среди которых следующие:

– закрепление определенного порядка движения бюджетно-налоговых потоков по уровням территориальной организации государства (направление этих потоков, пропорции их разделения, целевое назначение и т. д.) и адекватных процедур регулирования возникающих по этому поводу отношений;

– аккумулирование и использование в общерегиональных целях средств, образованных на самой территории и поступающих в региональные бюджетно-налоговые системы полностью и одноканально (таково большинство местных налогов, штрафов и иных финансовых санкций), аналогично образованных средств, поступающих в эти системы частично, в соответствии с принятым порядком их распределения между бюджетно-налоговыми системами разного уровня;

– выполнение региональными органами власти и управления своих представительных и исполнительных полномочий с соблюдением требований формальной финансовой независимости их политики от вышестоящих уровней; — самообеспечение внутрирегиональных социальных программ, т. е. бюджетное удовлетворение части потребностей населения в определенных жизненных благах и реализации его национально-этнических интересов» [6]. Данным положением показано куда транспортный налог может поступить.

«В некоторых регионах власти формируют дорожные фонды, в которые поступают денежные средства из регионального бюджета. Объем поступлений в большинстве случаев невелик для того, чтобы поддерживать дороги хотя бы в удовлетворительном состоянии, не говоря уже о дорожной разметке и светофорах. Следует отметить такой момент, что о потраченных средствах на восстановление дорог власти отчитываться в большинстве случаев не желают. Встречаются множество случаев, когда за счет транспортного налога осуществляется «латание дыр» в бюджете. Например, в 2014 году в Волгоградской области из бюджета дорожного фонда было изъято около 2 млрд. рублей на различные нужды, никак не связанные с целевой инфраструктурой. В 2015 году данная сумма увеличилась на 2.6 млрд. рублей. В итоге дефицит бюджета дорожного фонда составил около 8 млрд. рублей. При этом величина бюджетного фонда периодически увеличивается, но при этом пропорционально растут и расходы. И опять же мы наблюдаем дефицит, который продолжает составлять около 8 млрд. рублей. Похожие ситуации встречаются практически во всех регионах нашей страны — за некоторым исключением. Тем не менее в настоящее время наблюдается положительная тенденция — все больше регионов нашей страны относятся к проблемам дорожной отрасли как к одной из основных». [7]

Таким образом, мы видим, что основные проблемы роли транспортного налога в пополнении регионального бюджета кроятся в следующем:

1) Главная проблема — отсутствие целевого назначения транспортного налога;

2) Высокие налоговые ставки транспортного налога;

3) Нежелание региональных властей отчитываться по поводу направлений расходов транспортного налога, т. е. на какие нужды были потрачены данные денежные средства.

Полагаем обоснованным предложить следующие пути решения вышеназванных проблем:

1) Для того, чтобы физические лица и организации были заинтересованы в уплате транспортного налога и, соответственно, пополнении бюджета — необходимо сделать его целевым. В БК РФ уже имеется статья 179.4 регулирующая использование части бюджетных средств на нужды дорожного фонда, аналогичные статьи должны иметь и законы о бюджете субъектов РФ. В них должно быть прописано, что все денежные средства, поступившие в качестве транспортного налога, должны быть направлены на нужды дорожного фонда. Такое положение позволит налогоплательщикам наглядно увидеть, в каждом конкретном регионе, на что и как были потрачены их денежные средства.

2) Что касается высоких налоговых ставок, то здесь законодателю необходимо ограничить возможность повышения налоговой ставки не в десять, а в 5 раз, так как в условиях кризиса не все граждане и организации способны выплатить такие внушительные суммы, особенно организации занимающиеся грузоперевозками. Это помогло бы как и развитию предпринимательства, так пополняемости региональных бюджетов, ведь достаточно большое количество граждан не платят транспортный налог, находя пробелы в законодательстве и успешно их используя.

3) Региональные власти должны отчитываться перед своими налогоплательщиками в каких направлениях и на какие цели были потрачены их денежные средства. Такое положение необходимо закрепить на законодательном уровне, обеспечив полную прозрачность деятельности региональных властей и расходов региона.

1. Отмена транспортного налога. URL: http://www.zr.ru (дата обращения: 14.04.2016).
2. Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
3. Состояние дорог в крупнейших городах (опрос автомобилистов)// URL: http://voditeliauto.ru (дата обращения: 10.04.2016).
4. Открытый бюджет Саратовской области URL: http://saratov.ifinmon.ru (дата обращения: 10.04.2016).
5. Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
6. Прохорова, Н. А. Использование экономико-юридической информации при различных формах контроля [Текст] / Н. А. Прохорова, И. А. Соколова //Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. — 2011.- № 15. — С. 157–164).
7. Куда идет транспортный налог? URL: http://provodim24.ru (дата обращения: 10.04. 2016).