Проблемы обеспечения исполнения решений Конституционного Суда РФ



Особенности правовой природы решений конституционных судов предопределяют неэффективность использования для их реализации инструментов исполнительного производства. Именно поэтому отечественным законодательством создан сложный механизм обеспечения исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, в который вовлечен ряд органов государственной власти.

Теоретически, решения Конституционного Суда должны неукоснительно исполняться уже в силу их общеобязательности, предусмотренной Конституцией и № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»от 21 июля 1994 г. Собственно поэтому в федеральных законах об исполнении судебных решений до сих пор нет положений об исполнении решений Конституционного Суда РФ. Итоговые акты этого органа по многим параметрам близки к законам, и механизм их осуществления должен быть подобным [4, c. 52–53].

Однако можно назвать целый ряд проблем, существование которых препятствует обеспечению исполнения решений Конституционного Суда РФ. В их числе неопределенность места решений Суда в системе актов органов государственной власти, отдельные пробелы в регулировании процедуры их исполнения, включение на этом фоне в решения положений, направленных на установление порядка их исполнения, которые не всегда воспринимаются как основанные на законных полномочиях Суда [1, c. 2–3].

Так, в настоящее время, по сведениям Секретариата Конституционного Суда, федеральным законодателем не исполнено 36 постановлений [7].

Большинство исследователей сходятся в том, что конституционные суды не имеют механизма, способного принудить к исполнению своих решений, и что очень трудно создать подобные правовые механизмы.

В основе процедуры исполнительного производства лежит возможность реализации судебного решения помимо воли обязанного субъекта с помощью действий компетентного органа государственной власти. Однако природа решений КС предполагает в ходе их исполнения осуществить конкретными субъектами определенные действия, в определенной законодательством процедуре. Зачастую эти действия носят сугубо интеллектуальный характер, поэтому некоторые ученые, к примеру A. M. Кальяк, придерживаются точки зрения, согласно которой исполнительное производство в определенной степени может быть заменено процедурой контроля за исполнением решений, при этом контролирующий орган должен иметь полномочия налагать определенные санкции на соответствующих субъектов, если они игнорируют свои обязанности [1, c. 2].

Между тем, некоторые исследователи считают, что принудительное исполнение решений подорвет авторитет конституционных судов. Сила их решений должна основываться на силе их аргументов, режиме конституционной законности.

Однако органы конституционного правосудия не могут самостоятельно обеспечить исполнение своих решений, опираясь только на их убедительность и лояльность участников государственной жизни. Надлежащее исполнение этих решений во многом зависит от взаимоотношений Конституционного Суда с органами исполнительной и судебной власти, а там, где исполнение заключается в изменении законодательства, — и с законодателем [3, c. 74–75].

Так отчасти проблемы исполнения связаны с деятельностью Государственной Думы.

В настоящее время в Государственной Думе на различных стадиях законодательного процесса находятся 21 законопроекта, принимаемых во исполнение решений Конституционного Суда. По 10 из них в течение достаточно длительного времени отсутствуют сведения о движении законодательного процесса в Государственной Думе.

Кроме того, большинство из находящихся в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе законопроектов, а это касается по существу половины неисполненных решений Конституционного Суда, проходят продолжительные процедуры назначения ответственных профильных комитетов, комитетов-соисполнителей и т. п. Например, разработанный и представленный Правительством Российской Федерации более года назад законопроект во исполнение Постановления от 14 июля 2011 года № 16-П в настоящее время в связи с продолжающимися процедурами согласования находится на стадии рассмотрения в процедуре первого чтения.

Следует отметить, зачастую суды и сам законодатель полагают, что обязанность пересмотреть нормативно-правовой акт возникает только в случаях, когда он основан на актах, признанных неконституционными (ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ), а не в тех случаях, «когда Конституционный Суд РФ не признавая нормы неконституционными дает им конституционно-правое толкование» [6, c. 2], — отмечает Султанов А. Р.

Большинство исследователей соглашаются, что глава государства как гарант конституции (ана уровне местного самоуправления — высшее должностное лицо субъекта Федерации) должен быть основной инстанцией, обеспечивающей неукоснительное исполнения решений Суда. В то же время дополнительные сложности вызывает применение такого механизма к высшим органам государственной власти. Предложение использовать принцип «горизонтальной разделенности» (если обязанным лицом является федеральный законодатель, исполнение гарантирует Президент РФ, если же к совершению деятельности обязывается Президент или Правительство, то гарантом реализации решения является Федеральное Собрание) сталкивается с невозможностью обеспечить в такой процедуре действительное исполнение решения Конституционного Суда вследствие отсутствия каких-либо юридических санкций.

Отсутствие правовой процедуры, обеспечивающей сроки исполнения актов Конституционного Суда, а также ответственность за уклонение от него является еще одним обстоятельством, препятствующим эффективной реализации решений КС. В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» данные вопросы не получили своего закрепления. Статья 81 этого Закона, предусматривающая последствия неисполнения решения, имеет бланкетный характер. В результате чего некоторые судьи считают возможным «игнорировать» решения Конституционного Суда РФ, тем самым, игнорируя Конституцию РФ.

Нередко одной из проблем, препятствующих исполнению судебных решений, является стиль изложения их формулировок. Встречаются формулировки, которые вызвали в последующем необходимость того, чтобы Конституционный Суд обратился к толкованию своего постановления.

Лучшим решением сложившихся проблем представляется более подробное правовое регулирование исполнения решений КС, внесение изменений и дополнений в существующее законодательство.

К примеру, Кряжкова О. Н. говорит о необходимости дополнить ст. 80 ФКЗ о КС ч. 2 положениями следующего содержания: «Конституционный Суд РФ вправе требовать от органов государственной власти и должностных лиц предоставления сведений об исполнении решений Конституционного Суда РФ. В случае получения информации о неисполнении (ненадлежащем исполнении) решения Конституционный Суд РФ обращается к Президенту РФ с поручением о принятии мер по обеспечению исполнения решения», а также ч. 3: «В случае необходимости исполнение решений Конституционного Суда РФ обеспечивается Президентом РФ по обращению Конституционного Суда РФ или по собственному решению» [2, c. 48–52]. Исполнение обязанности Президента по гарантированию реализации Конституции, предусмотренной ч. 2 ст. 80 Конституции РФ, немыслимо без создания всех предпосылок для полного и своевременного исполнения решений Конституционного Суда, который основывается в своей деятельности на положениях Основного закона.

Кроме того, Ж. В. Нечаева предлагает внести дополнительные нормы в Положение о Министерстве юстиции РФ и Положения о полномочном представителе Президента РФ в Конституционном Суде, в том числе предусматривающих их дополнительные полномочия в целях более эффективного исполнения решений КС РФ [5, c. 9–10].

Помимо всего прочего качество исполнения решений во многом зависит и от степени информированности участников единого правового пространства о принимаемых Конституционным Судом решениях. В данном контексте целесообразно повысить эффективность механизма информирования правоприменителей о вступлении в силу решений КС. Создание специализированной платформы в сети Интернет окажет содействие в доступе правотворца и правоприменителя к принятым решениям. При этом Конституционный суд обязан будет своевременно размещать информацию о принятых решениях, а участниками созданной платформы станут все заинтересованные стороны.

В заключение необходимо отметить, что в основе обеспечения исполнения решений КС РФ лежит осознание всеми органами и должностными лицами, всеми субъектами права того факта, что решения Конституционного Суда направлены на охрану федеральной Конституции, соблюдение которой является всеобщей конституционной обязанностью, что неисполнение его решений углубляет правовой нигилизм в обществе, подрывает уважение к решениям самих этих органов и должностных лиц и ведет тем самым к подрыву правопорядка и ослаблению всех ветвей власти.

Литература:

1. Кальяк А. М. Проблемы обеспечения исполнения решений Конституционного Суда России / А. М. Кальяк // Вестник Томского государственного университета. — 2006. — № 292. — С. 2–3.
2. Кряжкова О. Н. Перемены в Российском конституционном правосудии: ожидавшиеся, ожидаемые, неожиданные / О. Н. Кряжкова // Конституционное и муниципальное право. — 2014. — № 10. — С. 48–52
3. Малютин Н. С. Проблема нормативности решений Конституционного Суда Российской Федерации / Малютин Н. С. // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 1. — С. 74–75
4. Медведева С. В. Значение правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации в деятельности судов общей юрисдикции по уголовным делам / С. В. Медведева // Вестник Тамбовского государственного технического университета. –2014. — № 49. — С. 52–53.
5. Нечаева Ж. В. Эффективность исполнения решений Конституционного Суда РФ: проблемы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. 12.00.02. — Томск, 2007 — С. 9–10.
6. Султанов А. Р. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ / А. Р. Султанов // Журнал российского права. — 2009. — № 9. — С. 2.
7. Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2014 году // [электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/Report KS2014. aspx (на 16.04.2016).