Смертная казнь в Российской Федерации



Статья посвящена теме: «Смертная казнь в Российской Федерации»в которой говорится о целесообразности данного вида наказания.

Ключевые слова: смертная казнь, исключительная мера наказания, высшая мера наказания, смертная казнь в России, тенденции применения смертной казни, мораторий на смертную казнь.

Социально наиболее обсуждаемая тема, которая затрагивает умы не только правоведов, но и обывателей. Невозможно не сказать, что по этому вопросу может высказаться любой, не зависимо от его осведомленности в этой тематике.

В последнее время вопрос о смертной казни стал подниматься снова в связи с осуществлением террористической деятельности в мире, которые затрагивают и Российскую Федерацию.

Следует отметить, что в данном случае играет эмоциональный фактор в сознаниях индивидов, так как остаётся отпечаток произошедших событий, тем самым фактически давая посыл на возмездие за произошедшие и соразмерного наказания в виде смертной казни.

Смертная казнь — лишение человека жизни в качестве наказания, узаконенного государством и осуществляемого по вступившему в силу приговору суда.

К данному понятию в уголовном законодательстве, в том числе и в УК РФ применяются эвфемизмы «высшая мера социальной защиты», «высшая мера наказания», «исключительная мера наказания» и др.

Традиционно изучая дискуссионный вопрос о применении смертной казни в качестве вида наказания за преступления, можно увидеть полярность мнений.

Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. [1]

Указом Президента РФ от 16.05.1996 N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» Правительству Российской Федерации предписывалось:

— подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу N 6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

16 апреля 1997 года Российская Федерация подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, однако не ратифицировало его по сегодняшний день.

Однако смертную казнь запрещено применять в соответствии с положениями Венской конвенции о праве международных договоров, которая определяет: «государству, подписавшему договор вести себя в соответствии с договором до его ратификации».

По моему мнению, это является первым правовым аспектом, по которому смертная казнь не может применяться на территории РФ.

В соответствии с Определением КС РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р положения пункта 5 резолютивной части Постановления КС РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т. е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. [2]

Фактически установив своим определением мораторий КС РФ, на мой взгляд, вышел за свои пределы своей компетенции.

Во-первых, нормативного регулирования и правовой регламентации моратория законодательством РФ не предусмотрено.

Во-вторых, если бы процедура введения моратория на территории РФ была оговорена, логичнее отнести ее к компетенции Федерального собрания Российской Федерации.

В-третьих, КС РФ своим определением ограничивает действие федерального закона, фактически выходя за рамки своей компетенции, нарушая принцип разделения властей, подменяя функцию законодателя.

Отступив немного от законодательного понятия «моратория» и компетенции его принятия, хочется отметить следующее.

К сожалению, гипотетически при применении смертной казни в виде наказания по приговору суда, не исключаются и процессуальные ошибки (судебные ошибки), которые в случае исполнения приговора могу иметь необратимые последствия.

На мой взгляд, это ещё один аргумент, по которому невозможно применение смертной казни, а так как фактически избежать не допущения процессуальных ошибок не возможно, ввиду такого что человеку, в том числе и правоприменителю свойственно ошибаться.

Анализ мировой практики применения смертной казни свидетельствует об определенных особенностях и различных тенденциях в практике применения этой меры, которые к началу XXI века сложились в разных регионах и государствах.

Если говорить, например, о Центральной Азии, то следует признать, что при разной интенсивности использования смертной казни практически все страны этого региона к концу 2007 года de jure или de facto отменили смертную казнь.

Принципиально иная ситуация сложилась в странах Юго-Восточной Азии, которые по отношению к смертной казни и интенсивности ее применения можно разделить на три группы. В первую из них входят Китай, Сингапур, Таиланд и Вьетнам, которые при всех различиях политической и экономической ситуации, уголовной политики, законодательства и судебной практики все же отличаются наиболее широким и интенсивным применением этой меры наказания.

Вторую группу стран в этом регионе образуют Индия, Япония, Южная Корея и Филиппины, где смертная казнь в последние 15 лет традиционно применялась лишь в единичных случаях и главным образом носила символический характер. Причем, если в Южной Корее ее существование, судя по всему, подошло к концу, то на Филиппинах эта мера наказания уже полностью отменена.

Сближает Пакистан с Ираном, Саудовской Аравией и другими странами Ближнего Востока, которые издавна отличаются наличием параллельных систем гражданской и шариатской юстиции и наиболее широким применением смертной казни. В этих странах, формально представляющих различные регионы, исламизация общественной жизни, законодательства и отправления правосудия носит тотальный характер. Широкое применение смертной казни — неотъемлемая часть этого процесса, инструмент сохранения политической власти и идеологической экспансии, запугивания «неверных» и насаждения страха в обществе.

В странах Африки. Смертная казнь почти в половине стран этого региона либо полностью отменена, либо фактически не применяется. Другую, во многом типичную ситуацию представляет группа стран Восточной Африки, в которую входят Нигерия, Сомали и Судан, и где практика применения смертной казни складывается на фоне длительной и кровопролитной гражданской войны. [3]

На мой взгляд, применение смертной казни в качестве сдерживающего фактора, для террористов и убийц не будут носить эффективности.

Фактическое применение смертной казни, может спровоцировать насилие в самом обществе, изменить моральные устои о ценности жизни, как чужой, так и своей.

В глобальном плане практику применения смертной казни, изменений в ее «географии», масштабах и интенсивности следует идентифицировать как многовекторный процесс. Его характеризуют существенно различные показатели использования этой меры, где соотношение числа стран, отменивших смертную казнь и применяющих ее, вовсе не являются определяющим. При заметном снижении числа стран, выносящих смертные приговоры, количественные показатели этой практики за последние 15 лет фактически не изменились, а темпы снижения числа стран, проводящих казни, намного выше, чем интенсивность снижения количества казней. Это означает, что, несмотря на все усилия мирового аболиционистского движения, несмотря на его определенные успехи, добиться решающего перелома в борьбе против смертной казни пока еще не удалось и, следовательно, проблема нисколько не потеряла своей остроты. Если же учесть, что данные «Международной Амнистии» на самым деле являются еще более высокими, то говорить об особых успехах мирового аболиционистского движения еще явно преждевременно, ибо больше половины населения планеты все еще живет со смертной казнью. [4]

Подводя итог можно сделать следующие выводы:

1) являясь членом Совета Европы, Российская Федерация обязуется выполнять принятые на себя обязательства одно из которых является не применение смертной казни;

2) фактически введенный мораторий на смертную казнь не имеющий правой регламентации продолжает действовать;

3) смертная казнь продолжает существовать, как один из видов уголовного наказания в УК РФ, продолжает действовать и глава 23 УИК РФ предусматривающая исполнения наказания в виде смертной казни;

4) смертную казнь не следует рассматривать в качестве сдерживающего фактора;

5) смертная казнь, не может применять в силу гипотетической возможности «судебных ошибок» на практике.

Так как вопрос является дискуссионный, то пусть каждый сам для себя выбирает, где поставить запятую в знаменитой фразе «Казнить нельзя помиловать».

Литература:

1. Конституция Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL:http://www.constitution.ru/10003000/10003000–4.htm#20 (дата обращения 24.01.2016)
2. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
3. Квашис В. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.
4. Квашис В. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.