Институт медиации в современной России



В статье автор раскрывает понятие процедуры медиации, основные принципы. Главной целью написания научной статьи является освещение проблем при проведении медиативного процесса.

Ключевые слова: альтернативные способы решения споров, медиация, принципы, проблемы процедуры медиации.

Развитие рыночных отношений в Российской Федерации неизбежно порождает массу споров. Разрешение конфликтов возникающих в экономической деятельности, сопряжено с финансовыми затратами и значительной потерей времени. В следствие чего, в последнее время все большую значимость набирают институты альтернативных способов разрешения споров, из числа которых необходимо выделить медиацию(посредничество). Во многих странах этот институт успешно действует. Так в Китае и Японии поощряется решение спора в досудебной стадии. В странах Европы была принята Директива ЕС от 28 мая 2008 г. "О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих спорах" [1], которая обязывала членов-участников Европейского Сообщества к всестороннему содействию в развитии и интеграции института медиации. На данный момент медиация закреплена в 13 государствах, подписавших директиву. К примеру, Голландия, которая является лидером в области развития медиации, не спешит "узаконивать" этот институт. Государство в котором, медиативные навыки внедряются в практику работы муниципальных и государственных служащих, пока накапливает опыт в этой сфере [2]. На территории Восточной Европы тоже есть государства, которые внедрили институт медиации. Закон Республики Беларусь № 58-З "О медиации", который вступил в силу 24 января 2014 г. и внес положения о примирительной процедуре, которая может применяться на всех стадиях хозяйственного процесса [3].

Актуальность данной статьи обусловлена наличием некоторых проблем в данной сфере. Во-первых, медиация как вид досудебного урегулирования конфликтов законодательно закреплена, но как таковая не работает. Во-вторых, развитие данного института происходит медленно из-за отсутствия квалифицированных кадров-медиаторов.

Российская Федерация находится в первоначальной стадии использования альтернативных методов разрешения споров. Принятие ФЗ от 27 июня 2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника(процедура медиации)" [4], вступившего в силу 27 июля 2010 г., что ознаменовало начало процесса интеграции института медиации в российское право. Этот закон дает право мирно урегулировать конфликты, связанные с гражданскими и административными правоотношениями, что в свою очередь, положительно скажется на загруженности судов, а в результате снизит расходы бюджета, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра на месте,расходы, связанные с исполнением решения суда и другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми. Данная процедура позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту в разумные сроки. [5] Цель закона — создание практичного и быстрого механизма разрешения споров, который должен обеспечивать исполнение решений, установленных в процессе применения медиации. Суть медиации состоит в том, чтобы стороны конфликта при участии медиатора пришли к взаимному соглашению, погашающему конфликт. Понятие медиации сформулировано законодателем как урегулирование споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

На официальном сайте Высшего Арбитражного суда присутствует раздел посвященный медиации в Российской Федерации, в котором перечислены причины для использования медиативной процедуры.

Эффективность- договоренности, достигнутые сторонами в процессе примирительной процедуры, исполняются чаще, чем судебные решения.

Недорого — использование примирительной процедуры не влечет за собой обязанность несения судебных расходов, в случае заключения сторонами медиативного соглашения возвращается 50 % госпошлины

Быстро- при желании можно урегулировать спор буквально за несколько часов

Сохранение деловых связей- в случае примирения сторон деловые отношения не только сохранятся, но и станут еще крепче

Защита "слабой" стороны- которая не всегда имеет возможность привлечения высоко квалифицированных юристов

Все в руках сторон- используя примирительные процедуры стороны вольны сами прийти к взаимному соглашению, в отличие от судебного разбирательства, где решения принимаются судом

Конфиденциально- примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, что позволяет избежать разглашения конфиденциальной информации

Ориентация на интересы сторон- использование примирительных процедур позволяет удовлетворить реальные интересы сторон.

Выбор посредника — стороны сами вправе выбирать лицо, содействующее урегулированию спора.

Комфорт, доверие и сотрудничество — отсутствие необходимых элементов процессуальной формы и судебной атрибутики создает психологический комфорт для сторон процесса. [6]

Процессу медиации присущи отличительные признаки, позволяющие отличать его от производства в третейских судах и других примирительных процедур, некоторые из них носят проблемный характер. Закон закрепил добровольный порядок применения медиации, основанный на взаимном согласии сторон, но не установил категории дел, по которым должна проводиться обязательная процедура медиации. В связи с этим, утрачивается основная цель, для которой и вводился закон. Граждане все также обращаются в суд, в следствие чего снижается эффективность работы суда. Высший арбитражный суд выступал с инициативой по введению обязательной процедуры медиации в отношении некоторых категорий споров, однако законодатель не поддержал предложение. В случае законодательного закрепления обязательности медиации по некоторым категориям дел, принцип добровольности не будет нарушен.

Следующей проблемой является ограниченность споров, по которым может применяться медиация. В законе указано, что примирительная процедура может используется в спорах, возникающих из семейных, гражданских, трудовых, экономических или связанных с предпринимательской деятельностью, при условии, что такие споры не затронут интересы третьих лиц и публичные интересы. Из этого можно сделать вывод, что медиативный процесс не применяется к коллективным трудовым и публично-правовым спорам, а также иным конфликтам, которые могли бы эффективно решаться путем нахождения компромисса. В связи с этим, необходимо расширить сферу деятельности медиатора, но она не должна затрагивать особо сложные категории дел.

И опять возникает следующая проблема — как будет проходить оценка сложности дела. Решение этого вопроса не представляет особой трудности. Так, если дело передано на рассмотрение в суд, то судья должен самостоятельно оценить сложность дела. В таком случае судья должен законодательно ограничен в возможности направления на обязательную процедуру медиации. Однако, это не означает, что граждане не могут обратиться к медиатору в добровольном порядке. В иных случаях медиатор может отказаться от участия в урегулировании спора и направить на рассмотрение в суд.

Очевидно, что медиативные процедуры для правильного функционирования должны опираться на определенные принципы. Законодатель первоначально закрепил в Законе о Медиации следующие начала: добровольность, беспристрастность и независимость медиатора, сотрудничество и равноправие сторон, конфиденциальность.

Первый принцип медиации — добровольность. Этот принцип предполагает, что стороны конфликта самостоятельно изъявляют желание урегулировать спор, не прибегая к судебному разбирательству, при этом они могут в любой момент отказаться от участия в этом процессе. Сам медиатор должен быть свободно выбранным, но также как и стороны он вправе отказаться от процедуры, если считает, что не обладает необходимыми навыками для решения спора. Этот принцип не означает, что стороны должны урегулировать спор и прийти к соглашению. Стороны должны лишь попробовать разрешить конфликт, перед тем как обратиться в суд.

Второй принцип медиации — беспристрастность и независимость медиатора. А.В. Коробкин дает следующее определение этому принципу: «третье лицо должно быть самостоятельным и не находиться в зависимости или подчинении у одной из сторон конфликта, а также быть способным к справедливым суждениям, не иметь предубеждения в отношении сторон (одной или обеих) и предмета спора». [7] С.И. Калашников утверждает, что данный принцип не имеет значимости, так как медиатор не имеет права делать выводы касательно какого-либо спорного вопроса и выносить рекомендательные решения. О.В. Аллахвердова считает, что у профессиональных медиаторов есть правило: участвовать в процессе без каких-либо предубеждений. Она полагает, что все чувства необходимо оставлять за пределами процедуры медиации, если вы осознаете, что вам тяжело сохранить беспристрастность, вам необходимо прекратить участие в процедуре. [8]

Третий принцип- сотрудничество и равноправие сторон. Две взаимосвязанные составляющие этого принципа можно рассматривать отдельно — сотрудничество и равноправие. Принцип равноправия означает, что каждая сторона в споре имеет одинаковые права: предлагать решения конфликта, быть услышанным и участвовать в обсуждении. Ни одна сторона не имеет преимущества над другой и задача медиатора сохранить этот баланс. Под принципом сотрудничества понимается, что стороны в целях разрешения спора должны сотрудничать друг с другом. О.В. Аллахвердова в поясняя принцип сотрудничества и равноправия ставит пример: если ваши клиенты имеют разный статус или одна из сторон более коммуникабельная. Вам как медиатору следует помочь сторонам, задавая дополнительные вопросы для молчаливого клиента и предоставить возможность говорить стороне с более низким статусом, таким образом, нивелируя баланс сил. [9]

Четвертый принцип — конфиденциальность. Суть этого принципа — медиатор сохраняет в тайне всю информацию, полученную в процессе. Данный принцип раскрывается Кодексом медиаторов России. В кодексе закреплено, что медиатор вправе раскрывать информацию третьим лицам, но только с согласия сторон процесса. Соблюдение этого принципа медиатором закреплено в ст. 8 и 9 Типового закона ЮНСИТРАЛ. [11] Содержание принципа можно рассматривать в двух аспектах: внутренний и внешний. Внутренний аспект заключается в том, что медиатор должен сохранить информацию, полученную в процессе, если стороны не заявили о ином. Внешний аспект заключается в том, что факт обращения к медиатору остается тайной как и проведение самой процедуры. Проблемным вопросом для данного принципа является сохранение конфиденциальности медиатором в отношении клиента, совершившего преступление, ставшее известным в ходе примирительной процедуры. В связи с принятием Закона о Медиации были приняты некоторые поправки в ч.1 ст. 69 ГПК и ст. 56 АПК для обеспечения конфиденциальности информации. В соответствии с изменениями с 1 января 2011 года медиаторы не могут быть привлечены в судебное разбирательство в качестве свидетелей и допрошены об обстоятельствах, которые им стали известны в ходе осуществления примирительной процедуры. При нарушении данного правила вся информация не будет являться доказательственными фактами, т. к. они были получены с нарушением закона.

В заключение, обсуждая институт медиации, стоит отметить, что отсутствует гарантированность результата в виде поддержки государственной власти для исполнения. Так, если медиативное соглашение не будет исполнено и оно послужит основой для мирового решения, суд в праве выдать исполнительный документ, но если произойдет отказ истца от иска, заинтересованная сторона не сможет добиться исполнения. Это значит, что медиативное соглашение заключенное в судебном процессе, может стать причиной выдачи исполнительного листа, в связи с чем, необходимо внести изменения в ФЗ № 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и дополнить часть 1 статьи 12 подпунктом № 10 "Медиативное соглашение".

Также необходимо расширить круг потенциальных субъектов, оказывающих помощь в проведении процедуры медиации, за счет включения лиц, оказывающих юридическую помощь (адвокаты, нотариусы и др.). Это поможет решить проблему нехватки медиаторов в отдаленных регионах. В настоящее время есть города, населенные пункты, в которых суды готовы направлять на медиацию, но нет квалифицированных медиаторов. В таких местностях работают адвокаты, нотариусы, которые могли бы оказывать такую помощь.

В часть 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», предусматривающую виды оказываемой адвокатом помощи, следует внести следующие изменения:

– подпункт 6) изложить в следующей редакции: «участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов, в том числе при проведении процедуры медиации»;

– дополнить пунктом 11 следующего содержания: «проводит процедуру медиации по урегулированию правового спора». [12]

В России в силу слабо развитой инфраструктуры институт медиации остается чем-то экзотическим. Отрицательно на использование медиации сказываются отсутствие квалифицированных медиаторов и механизмов защиты участников процесса медиации. Применение процедуры медиации потребует от общества таких качеств, как зрелость участников спора, способность идти на компромисс. Возможно ли что институт медиации станет в России востребован, это очень большой вопрос, так как по прошествии пяти лет после принятия закона о медиации, в судебной базе отсутствует не только положительный эффект от принятия закона о медиации, но и сама перспектива применения медиации в спорах неуклонно падает. [13] Необходимо проделать значительную работу, для того чтобы сделать медиации частью нашей правовой системы.

Литература:

1. Директива 2008/52/ ЕС европейского парламента и совета от 21 мая 2008 г ."Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах"

2. Развитие медиации в России и Директива ЕС // URL: http://www.mediacia.com/news

3. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.by.

4. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013). //СЗ РФ — 2010 № 31, ст. 4162 ( далее по тексту — Закон о Медиации).

5. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [Электронный ресурс]//Официальный сайт Верховного суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru

6. Использование медиации и других примирительных процедур. URL: http://www.arbitr.ru/conciliation/

7. Коробкин А.В. Понятие и принципы гражданско-правовой медиации // Человек: преступление и наказание. № 3, 2011

8. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация — переговоры с участием посредника. СПб: Роза мира, 2007. 144 с.

9. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Севастьянов. — СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009. 528 с.

10. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей [по докладу Шестого комитета (A/57/562 и Corr.1 и 2)]

11. Загайнова С.К. Основные проблемы развития практики медиации в юридической деятельности и пути их решения. Доклад на научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития института медиации в России»

12. Ресурсный центр медиации. Статистика применения процедур примирения (посредничества)//URL:http://mediators.ru/rus/cis_mediation/belarus/court_mediation/court_practice/stats_general

13. Тихонова Елена Анатольевна Некоторые вопросы интеграции примирительных процедур в гражданский и Арбитражный процесс // Альманах современной науки и образования . 2013. № 4 (71). С.185-189.