Актуальные вопросы защиты интеллектуальных прав



В статье рассматриваются способы защиты интеллектуальных прав.

Ключевые слова: интеллектуальное право, способы зашиты, новшество,нотариальные действия, судебная практика

The article discusses ways to protect intellectual property rights.

Keywords: intellectual property, methods of sewn, an innovation, notarial acts, judicial practice

Правовое регулирование отношений в связи с созданием объектов интеллектуальной собственности осуществляется нормами части четвертой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации (далее — ГК РФ), в которой нашел свою реализацию ряд концептуальных положений и достижений цивилистической науки. При нарушении интеллектуальных прав потерпевшее лицо может воспользоваться общими способами защиты гражданских прав, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ, и специальными, в частности, закрепленными в ст. 1250–1252 ГК РФ.

При выборе способа защиты права необходимо учитывать специфику (существо) интеллектуального права и последствия его нарушения. Необходимо также иметь в виду, что защита интеллектуальных прав осуществляется в рамках охранительного правоотношения, которое направлено на обеспечение защиты (восстановление) нарушенного гражданского права или правового положения потерпевшего лица.

Задачей цивилистической науки и законодателя является поиск способов защиты, которые хотя бы в некоторой степени способствовали восстановлению того положения, которое существовало до нарушения.

Таким образом, специфика защиты интеллектуальных прав заключается в том, что нарушение часто сопровождается тем, что страдает доброе имя автора, его репутация. Как представляется, именно этим обстоятельством обусловлено появление в ГК РФ такого нового способа защиты неимущественного права, как публикация решения суда о допущенном нарушении, и некоторых других.

Так, Кархалев Д. Н. [4]проводит анализ новых способов защиты гражданских прав, определяется их юридическая природа и выявляются на этой основе особенности их применения.

Нельзя не отметить еще одну особенность защиты интеллектуальных прав, предусмотренную в ст. 1254 ГК РФ. Согласно указанной статье способами защиты интеллектуальных прав (предусмотренными в ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) может воспользоваться лицо, которое не является обладателем интеллектуального права. Речь идет о правах лицензиата, который получает право использовать объект интеллектуальной собственности по лицензионному договору.

Анализ норм части четвертой ГК РФ свидетельствует о том, что имеет место тенденция на ужесточение наказания за нарушение интеллектуальных прав с целью восстановления прав потерпевшего лица в полном объеме.

Кроме общих способов защиты гражданских прав в части четвертой ГК РФ (в случае нарушения личных неимущественных прав или исключительных прав автора) также закреплено специальное требование о публикации решения суда о допущенном нарушении права (ст. 1251 и 1252). В случае нарушения исключительных прав автора допускается требование об изъятии материального носителя (ст. 1252).

Также появились такие способы, как изъятие и уничтожение оборудования и материалов, использованных для нарушения гражданских прав (ст. 1252), и ликвидация по требованию прокурора юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права (ст. 1253).

Законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав. К сожалению, не все возможности, заложенные в нормах права, реализуются на практике. [6]

Так, согласно анализуОбзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) [2]Подчеркивается, что с момента последнего совместного обсуждения данных вопросов ВАС РФ и ВС РФ (с 2009 г.) произошли существенные изменения как в законодательстве, так и в организационной структуре судебной системы. Так, с 3 июля 2013 г. заработал Суд по интеллектуальным правам. Отмечено, что за данный период уже сформировалась единообразная судебная практика применения большинства норм части IV ГК РФ.

На примере материалов конкретных дел проиллюстрированы основные выводы по вопросам авторского и смежных прав; патентного права; прав на средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Выделены моменты, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, а также с защитой таких прав в спорах о применении избирательного законодательства.

Отдельно разобрана практика рассмотрения дел о признании недействующими актов, затрагивающих вопросы интеллектуальной собственности; заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в т. ч. в Интернете.

Среди выводов можно выделить следующее.

1. Исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, т. к. является имущественным правом.
2. Каждая из песен на незаконно распространенном диске — самостоятельный объект исключительных прав, защищаемых путем взыскания компенсации (соответственно, рассчитываемой за каждый из них).
3. Исключительное право на программу для ЭВМ, созданную автором при исполнении его трудовых обязанностей, первоначально возникает у работодателя, если иное не предусмотрено договором.
4. Служебное задание на создание произведения может быть дано работодателем только в пределах установленных для лица (автора) трудовых обязанностей.
5. Корпоратив фирмы не является той официальной церемонией, во время которой допускается исполнение музыкальных произведений без согласия их авторов и без выплаты авторского вознаграждения.
6. Факт использования изобретения доказан, если установлено использование каждого, а не отдельного его признака, приведенного в независимом пункте формулы, содержащейся в патенте.
7. Досрочное прекращение действия патента влечет и прекращение обязанности по выплате вознаграждения авторам изобретения.
8. Наличие прокатного удостоверения требуется только для публичной демонстрации кино- и видеофильмов, а не любых аудиовизуальных произведений.
9. После 1 мая 2015 г. предварительные обеспечительные меры могут быть приняты не только в отношении прав на фильмы, но и на любые другие объекты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фото (и произведения, полученные аналогичными способами).
10. Популярность произведения не указывает на то, что оно является общественным достоянием, и может свободно использоваться любым лицом, в т. ч. в агитационных материалах, без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.

На сегодняшний день большое внимание правоведов уделяется роли нотариальных органов в защите авторских прав. Многие авторы высказывают мнение, что нотариальное доказывание авторства является одним из основных инструментов судебного разбирательства и доказывания по делам о защите авторских прав.

Это вызвано тем, что, с одной стороны, авторство является одним из наиболее сложных для доказывания обстоятельств, с другой — данный факт входит в предмет доказывания. Безусловно, нотариальное производство по установлению авторства носит более устойчивый характер по сравнению с другими доказательствами, учитывая бесспорный характер письменных нотариальных актов. [3]

Авторы (Москаленко М. Н.) [5]предлагает усовершенствовать нотариальный процесс доказывания авторства с целью введения единой процедуры защиты авторских прав. Определенные нотариальные действия считаются основой такой защиты. Автор излагает некоторые обоснования с целью доказать возможность и преимущества таких нотариальных действий.

Предлагаются самые разные способы для фиксации факта и времени возникновения произведения.

К ним относятся:

– отправка заказным письмом с уведомлением произведения в адрес автора самим автором или третьим лицом, которое к тому же становится свидетелем такого рода действия;

– собственно свидетельские показания третьих лиц, удостоверяющих время возникновения авторства и факт его возникновения в результате творческой деятельности определенного автора;

– депонирование произведений в различных частных коммерческих и некоммерческих организациях и многие другие способы.

Однако общепризнано, что именно нотариально зафиксированные факты вызывают наибольшее доверие у суда в случае возникновения спора, что подтверждается и выступлением председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области С. В. Изотовой. [7]

Особая роль нотариата в фиксации фактов и выполнение нотариальными органами во многом государственных функций, а главное — наделение нотариусов определенными властными функциями и соответствующий государственный контроль за их деятельностью — все это делает систему органов нотариата наиболее подходящей и вызывающей доверие в сфере защиты авторских прав. По этой причине именно нотариальная процедура содержит в себе потенциал того, чтобы считаться юрисдикционным органом, в компетенцию которого входят вопросы, связанные с фиксацией возникновения авторских прав.

Следует подчеркнуть, что в компетенцию органов нотариата может входить лишь удостоверение бесспорных фактов. При возникновении спора о праве такое дело становится подведомственным судебным органам. Нотариус лишь фиксирует факт в бесспорном порядке, без проверки достоверности представляемых к депонированию материалов и фактов.

Плюсом внедрения такой нотариальной процедуры является, в частности, депонирование объектов авторского права, которое будет способствовать не только закреплению авторских прав конкретного лица, но и надлежащей защите прав авторов в иных юрисдикциях, в т. ч. судебных.

Так, предварительное депонирование произведений у нотариуса поможет предотвратить возможные нарушения прав автора при предоставлении необнародованной авторской рукописи для публикации, особенно в периодических изданиях.

Нотариальное депонирование будет способствовать гармонизации правового регулирования отношений в сфере авторского права, особенно в аспекте действия сети Интернет.

Наконец, успешная апробация процедуры депонирования объектов авторского права, выраженных в форме документов, могла бы способствовать расширению списка объектов авторского права и их носителей, принимаемых к депонированию нотариусом, в частности включению в него аудиовизуальных произведений и цифровых носителей.

Таким образом, с учетом изложенного материала перспективы развития гражданского законодательства о защите интеллектуальных прав наблюдаются:

– в расширении способов защиты указанных прав;

– увеличении размера гражданско-правовой ответственности за нарушение прав авторов;

– в усилении восстановительной (компенсационной) функции гражданского права в области интеллектуальной собственности.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) и (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) //Собрание законодательства РФ.- 25.12.2006.- № 52 (1 ч.).- ст. 5496.
2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2015.- № 11.
3. Калиниченко Т. Г. Нотариальные процедуры доказывания авторства // Нотариальный вестник. -2008.- № 3.
4. Кархалев Д. Н. Защита интеллектуальных прав // Нотариус.-2011.-№ 2.
5. Москаленко М. Н. Роль и значение нотариальных органов в защите авторских прав // Нотариус.- 2013.-№ 5.
6. Чхутиашвили Л. В. Проблемы защиты авторских прав //Цивилист.- 2010.-.-№ 4
7. http://www.notariat.ru/bulletinarhiv/press_2816_23.htm