Особенности правового положения государства-акционера



К участникам гражданско-правовых и корпоративных правоотношений относятся не только физические и юридические лица, но и государство. В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), оно выступает «в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений...» [2]. Однако, являясь организацией публичной власти, государство выполняет в обществе ряд важных специфических функций, что накладывает определенный отпечаток и на характер его участия в делах корпорации.

Представляется, что проблема некоторой неопределенности правового положения государства как акционера связана, в первую очередь, с отсутствием единого нормативного правового акта или, хотя бы, специального раздела в акционерном законе, регламентирующим такую роль Российской Федерации. Так, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» [3] можно встретить всего лишь несколько статей, посвященных данному вопросу. Подобное положение вещей видится недопустимым, принимая во внимание тот факт, что первую десятку «голубых фишек» ММВБ в основном составляют именно компании с государственным участием [1].

В виду ограниченности объема настоящей работы, предметом нашего исследования являются специфические черты правового положения государства как акционера. Заострять внимание на нормах, применимых и к любому другому акционеру, мы не будем.

Пункт 2 статьи 124 ГК РФ закрепляет применение к государству как участнику гражданско-правовых и корпоративных отношений положений, определяющих участие юридических лиц в таких правоотношениях [2]. Являясь юридическими фикциями, ни юридическое лицо, ни государство не могут выражать свою волю самостоятельно, они делают это посредством своих органов. Для государства таким органом в данном случае является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество или Агентство), осуществляющее «полномочия собственника в отношении... акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ...» [7]. Детализация и конкретизация таких полномочий осуществляются в нормах Постановления Правительства РФ «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции»)» (далее — Постановление № 738). Так, в акционерных обществах, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, Росимущество осуществляет полномочия общего собрания акционеров, решение которого оформляется распоряжением Агентства. В акционерных обществах, имеющих в качестве собственников голосующих акций не только государство, Росимущество занимается внесением вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, назначает представителя для голосования на этом собрании, выдвигает кандидатов для избрания в органы управления, счетную и ревизионную комиссии, может собрать внеочередное общее собрание и пр. [6].

Помимо Росимущества права акционера от имени государства осуществляет Министерство обороны РФ и Управление делами Президента РФ (в отношении акционерных обществ, созданных путем приватизации унитарных предприятий, находящихся в ведении вышеназванных органов, а также, в случае с Министерством обороны, по решению Правительства РФ в отношении иных акционерных обществ) [6]. Отметим, что в дальнейшем мы не будем каждый раз делать оговорку о том, что для указанных обществ вместо Росимущества те или иные полномочия осуществляют Министерство обороны РФ или Управление делами Президента РФ, имея, однако, данный факт в виду.

Позиция Российской Федерации как акционера отражается в директивах, выдаваемых Росимуществом наряду с доверенностями представителям для голосования на общем собрании акционеров. В пункте 17 Постановления № 738 указан перечень вопросов, по которым Агентство обязано выдавать директивы представителям интересов государства в совете директоров (например, утверждение повестки дня общего собрания, увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций и др.) [6]. Ряд вопросов возникает при сопоставлении данного положения со статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», содержащей норму об ответственности членов совета директоров перед обществом за убытки, причиненные их виновными действиями / бездействиями [3]. Оговорки о неприменимости данной нормы к представителям государства, голосующим в соответствии с выданными директивами, закон не содержит. Насколько правильно привлекать к ответственности лицо, выражающее не свою волю? Или же следует привлекать к ответственности только в случае, если лицо выходит за рамки указаний, содержащихся в директиве? Пока данная проблема нормативно не урегулирована, однозначно ответить на эти вопросы не представляется возможным.

Рассматривая вопросы правового положения акционерного общества с единственным акционером, следует обратить внимание на норму пункта 3 статьи 47 Закона об АО: в таком обществе решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, принимаются единолично этим акционером. Положения, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания, за исключением положений, регламентирующих сроки проведения годового общего собрания, не применяются [3]. Однако возникает некоторое рассогласование при обращении к текстам уставов акционерных обществ с единственным акционером-государством. Например, Устав ОАО «РЖД», 100 процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, содержит положения, касающиеся вышеперечисленных вопросов [5].

Еще одна потенциальная проблема участия представителей государства в корпоративных правоотношениях — возможный конфликт публичного интереса государства и интереса акционерного общества, являющегося коммерческой организацией и, как следствие, имеющей в качестве основной цели извлечение прибыли. Мотив для участия государства в делах акционерного общества — реализация его функций с помощью рыночных инструментов.

Особо следует отметить вышеупомянутое специфическое корпоративное право, — «золотую акцию». Данная правовая конструкция позволяет государству осуществлять контроль за приватизируемым предприятием. Из статьи 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что «золотая акция» предоставляет государству широкий круг полномочий: вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров, требовать созыва внеочередного собрания; представители РФ, назначенные в совет директоров (наблюдательный совет) имеют право вето при принятии общим собранием акционеров решений по ряду важнейших вопросов (в частности, об изменении уставного капитала, устава общества, его реорганизации и ликвидации) [4]. Государство в случае использования «золотой акции» имеет доступ ко всем документам общества, а не только к тем, что поименованы в пункте 1 статьи 89 акционерного закона [3].

Еще одной особенностью является специальный порядок определения цены (денежной оценки) имущества по сделкам с заинтересованностью для обществ, владельцем от 2 до 50 процентов голосующих акций которого является государство, установленный пунктом 3 статьи 77 ФЗ «Об акционерных обществах» в целях контроля за эффективным использованием имущества акционерного общества, имеющего в качестве акционера Российскую Федерацию. После принятия советом директоров решения общество обязано уведомить о нем Росимущество. В случае получения отрицательного заключения от Агентства, общество должно отказаться от совершения сделки [3].

Интересна также позиция правоприменителя относительно возможности применения конструкции аффилированности к государству. Так, Министерство экономического развития Российской Федерации отмечает, что данные положения, «основанные на участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, при применении гл. 11 Закона об АО не распространяются на публично-правовые образования» [8]. Одним из последствий такого разъяснения является следующая ситуация: при совершении сделок, подлежащих одобрению общим собранием акционеров, между акционерными обществами, в которых государство является акционером, его представители будут голосовать на данном собрании, тогда как рядовой акционер в сходной ситуации не был бы допущен до голосования по причине заинтересованности.

Не претендуя на исчерпывающий анализ, в заключение отметим, что положение государства как участника корпоративных правоотношений имеет свою специфику в сравнении с положением рядовых акционеров, что обусловлено его особой ролью в жизни общества, наличием административных ресурсов и репрессивных механизмов. Управление принадлежащими государству акциями в силу своей важности требует создания систематизированной нормативной базы, что позволит повысить эффективность такого управления.

Литература:

1. База расчета Индекса голубых фишек. URL: http://moex.com/a598 (дата обращения 18.05.16).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (ред.от 31.01.2016) // Российская газета. 1994. № 238–239.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
4. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
5. Постановление Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 (ред. от 01.04.2016) «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 39. Ст. 3766.
6. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 738 (ред. от 01.11.2012, с изм. от 30.04.2015) «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»)» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 50. Ст. 5073.
7. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (ред. от 25.12.2015) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 23. Ст. 2721.
8. Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 № Д06–3271 «О заинтересованности Российской Федерации в совершении акционерными обществами сделок»