Проблемы назначения некоторых видов мер принудительного воспитательного воздействия несовершеннолетним и их последующего исполнения

В настоящее время к несовершеннолетним лицам, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, широко применяются принудительные меры воспитательного воздействия в качестве условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Введение данной меры было обусловлено следованием положениям международных правовых норм, затрагивающих права несовершеннолетних в рамках уголовного судопроизводства. «Предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия — это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, с целью их исправления». К числу таких мер статья 90 УК РФ относит «предупреждение; передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего». Если основания применения и последующая реализация таких мер, как предупреждение, возложение обязанности загладить причинённый вред являются урегулированными и имеют наработанное практическое применение, то иные виды мер до сих пор устаются не в полной мере урегулированы и на практике имеют большие сложности с их обоснованным назначением и последующим применением, что существенно снижает их эффективность. Например, применение такой меры, как передача под надзор родителей, либо заменяющих их лиц, либо под надзор специализированного государственного органа. Эффективность назначения данной меры зависит от конкретной обстановки, в которой находится несовершеннолетний.

Возложение обязанности по надзору за несовершеннолетним судом на родителей не всегда является эффективным ввиду того, что несмотря на благополучную ситуацию в семье, родители в большинстве случаев могут не пользоваться у несовершеннолетнего авторитетом, и, следовательно, тем самым, не могут оградить его от продолжения преступной деятельности. Причем принцип прямо пропорциональной зависимости авторитета родителей в глазах несовершеннолетнего от полноты семьи здесь не действует. Это подтверждается также данными криминологических исследований: «у несовершеннолетних из обеих групп родители пользуются меньшим авторитетом, чем сверстники. Так, только 30,4 % респондентов из основной и 38,6 % из контрольной группы отдали предпочтение родителям. Авторитет же сверстников в 2,2 раза выше у несовершеннолетних из первой и в 1,5 раза — из второй группы». Поэтому для назначения этой меры в качестве обоснований помимо сбора характеризующих данных стоит проводить психолого-педагогическое исследование несовершеннолетнего как на предмет выявления его отношения как к совершенному преступному деянию, так и для выявления сложившейся в семье обстановки, взглядов на нее несовершеннолетнего, истинного отношения несовершеннолетнего к своим родителям. Этот метод будет эффективен, поскольку с развитием психологической науки позволяет выявить все истинные взгляды несовершеннолетнего на семью, на ее способность к его контролю, даже если эти взгляды являются неполноценными или отрицательными не ввиду объективно сложившейся ситуации, а ввиду особенностей умственного и психического развития несовершеннолетнего. Недостаточное регулирование отдачи под надзор родителей заключается лишь в нечетком закреплении в законодательстве фактов для ее назначения. Так Пленум ВС РФ в своем постановлении разъяснил, что «при передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т. д». То есть указано лишь о необходимости сбора характеризующих данных, которые на практике могут содержать поверхностные сведения и не отражать всю обстановку в семье, а ведь дальнейшее осуществление данной меры проводится семьей несовершеннолетнего, которая и избирает методы ее исполнения. Поэтому для наиболее эффективной реализации данной меры необходимо подробное закрепление в законодательстве списка характеризующих данных, подлежащих установлению и включение в него обязательного проведения психолого-педагогического исследования несовершеннолетнего, для установления истинных отношений в семье и степени влияния на него родителей и лиц, их заменяющих. То есть при применении этой меры, для ее эффективности нужен лишь правильный порядок и объективные основания ее назначения. В отношении меры воспитательного воздействия — отдачи под надзор специализированного органа имеется следующие недостатки порядка ее исполнения. Во-первых, это недостаточный круг субъектов ее исполнения. Органами, на которые в судебной практике возлагается исполнение данной меры, выступают КДН. Ввиду своего типа работы — на непостоянной основе, посредством периодического созыва совещаний, КДН не осуществляют полноценный контроль за несовершеннолетними. Особенно нарушается в таком случае исполнения указаний суда относительно надзора за несовершеннолетним в ночное время. К тому же КДН не способна своевременно обратится в суд с ходатайством о замене несовершеннолетнему данной меры на более жесткую, так как к последующему созыву заседаний несовершеннолетний успевает совершить уже несколько преступлений, а комиссия узнает об этом лишь через относительно длительный период. Так как работа данного органа осуществляется на безвозмездных началах в свободное от основной работы время представителями различных органов и учреждений, это не позволяет эффективно построить ее деятельность для исполнения мер воспитательного воздействия. К тому же, если мы проанализируем Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2013 г. N 995 «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», то увидим, что председатель КДН «утверждает повестку заседания комиссии; дает заместителю председателя комиссии, ответственному секретарю комиссии, членам комиссии обязательные к исполнению поручения по вопросам, отнесенным компетенции комиссии». Остальные же члены КДН такого права не имеют. Они помимо участия и ознакомления с материалами, рассматриваемыми комиссией, лишь «вносят предложения по совершенствованию работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности и правонарушениям несовершеннолетних; участвуют в обсуждении постановлений, принимаемых комиссией по рассматриваемым вопросам (делам), и голосуют при их принятии». То есть юридически значимые вопросы ставятся на повестку лишь председателем КДН, а остальные члены лишь их утверждают их голосованием, а самостоятельно вынести какой-либо вопрос (в том числе, о замене меры воспитательного воздействия) на рассмотрение КДН не могут, хотя и видят необходимость этого. Да и надзор КДН над несовершеннолетними ввиду порядка работы осуществляется непостоянный — чаще всего лишь посредством явки несовершеннолетнего на заседания КДН.

Имеют определенные обязанности в содействии исполнении мер принудительного воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних и подразделения ПДН МВД. Однако, в соответствии с внутренним приказом, конкретных обязанностей по осуществлении надзора или иных способов воздействия на несовершеннолетних при исполнении мер воспитательного воздействия на ПДН МВД не возложено, они лишь проводят профилактическую воспитательную работу в отношении несовершеннолетних, «осужденных за совершение преступления небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия». То есть осуществляют свою традиционную профилактическую работу и в итоге никаких функций по надзору за несовершеннолетним ими не выполняется. А возложение дополнительных обязанностей, не связанных и профилактикой, предупреждением преступлений несовершеннолетними на ПНД возможно толь ко путем принятия ведомственного или иного нормативного акта, о чем указано в инструкции МВД, регулирующий порядок деятельности ПДН. Было бы целесообразно ввести для ПДН обязанности по осуществлению контроля за несовершеннолетними, в отношении которых применены меры воспитательного воздействия. Во-первых, потому, что ПДН является подразделением МВД и имеет возможность осуществления за несовершеннолетний контроля в любое время суток, в том числе и в ночное, поскольку большинство преступлений несовершеннолетние совершают в это время. Во-вторых, у ПДН есть доступ и правовые основания к специальным силам и средствам, что позволит при необходимости пресечь преступную деятельность несовершеннолетних находящихся под надзором в качестве меры воспитательного воздействия. В-третьих, у ПДН имеются силы и возможности по осуществлению розыска несовершеннолетних, нарушающих назначенные им меры воспитательного воздействия, посредством покидания жилища в ночное время, посещения специфических мест, покидания субъекта проживания. В-четвертых, у ПДН, как у подразделения МВД имеется наиболее широкий доступ к водкам происшествий, что позволяет им наиболее быстро получать информации о совершении несовершеннолетними, к которым применены меры воспитательного воздействия противоправных деяний, то есть ПНД может сразу же установить основания заменены или отмены несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия на более строгую, установить неэффективность действующей меры воспитательного воздействия. Это бы способствовало и исправлению несовершеннолетних, и эффективной защите общества и государства от преступлений, в связи со своевременным пресечением противоправной деятельности несовершеннолетнего.

Однако в настоящий момент подобные обязанности ПНД и порядок их исполнения в нормативных актах не закреплены в связи с чем ими не выполняются. Конечно же нельзя возложить исполнение мер воспитательного воздействия лишь на карательные органы системы МВД, поскольку по своей правовой природе они являются льготным педагогическим способом воздействия. Поэтому для эффективной их реализации необходимо скоординировать работу ПДН и КДН, где имеется множество специалистов в области педагогики и психологии. Для этого надо законодательно закрепить обязанности каждого органа. Возложение исполнения мер воспитательного воздействия, относящихся пусть и к не наказанию а к иной реакции государства только на педагогически, социальные, психологическое органы работы с населением также нельзя, поскольку в данном случае необходим хотя бы небольшой контроль со стороны государства, позволяющий использовать принудительные средства исполнения данных мер и при необходимости вовремя заменять их или отменять в установленном законом порядке.

Таким образом, для эффективного исправления несовершеннолетних, не связанного с применением к ним наказания, для предупреждения совершения ими дальнейших преступлений, и тем самым также для охраны интересов общества и государства, необходимо реформирование порядка назначения и исполнения мер воспитательного воздействия. Особенно необходимо реформирование работы органов, осуществляющих такие меры воспитательного воздействия, как надзор над несовершеннолетними, вместо их родителей и заменяющих их лиц. Необходимо создание в них нескольких рабочих оплачиваемых должностей на постоянной основе, закрепление в обязанностях работников постоянного осуществления надзора за несовершеннолетними в любое время суток и обязанности координации с правоохранительными органами для своевременного выявления фактов повторного совершения несовершеннолетними преступлений, являющихся основаниями для замены меры воспитательного воздействия в соответствии с УК РФ. Также необходимо включить в обязанности сотрудников подразделения ПДН МВД России меры воздействия на несовершеннолетних, связанные с осуществлением над ними контроля ввиду назначения судом принудительных мер воспитательного воздействия.

Литература:

1. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное, 2005г.
2. Семейное неблагополучие и проблемы детерминации корыстной подростковой преступности в современной России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юрид. журн. 2003. № 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СПС «Консультант плюс».
4. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2013 г. N 995 «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» // СПС «Консультант плюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // СПС «Консультант плюс».