Регламент «Дублин III»: актуальные вопросы реализации

В статье проанализированы вопросы реализации Регламента № 604/2013 Европейского парламента и Совета ЕС в условиях иммиграционного кризиса. Обосновывается необходимость пересмотра не только положений Регламента «Дублин III», но и всей иммиграционной политики ЕС.

Ключевые слова: Европейский союз, Дублинский регламент, нелегальные иммигранты, международная защита, ответственное государство-член ЕС

Мощный поток нелегальных мигрантов в страны Европейского Союза обнажил серьезные недостатки существующего миграционного законодательства ЕС. Речь идет, в частности, о неэффективности Регламента № 604/2013 Европейского парламента и Совета ЕС [1], также известного как «Дублин III». Дублинский регламент применяется во всех странах ЕС, а также в четырех государствах, «ассоциированных» с Дублинским регламентом (Норвегия, Исландия, Швейцария, Лихтенштейн). Основное правило регламента: только одно государство является ответственным за рассмотрение запроса о предоставлении международной защиты гражданину третьей страны или лицу без гражданства (ст. 3 (1) Регламента). Страна, ответственная за рассмотрение запроса, определяется исходя из критериев Регламента. В последнее время предметом широкого обсуждения стал один из таких критериев, также известный как «страна первого въезда». Согласно ст. 13 (1) Регламента: «Если заявитель пересек границу государства-члена ЕС на непостоянной основе по суше, морю или воздуху, въезжая из третьей страны, ответственным за проверку запроса о предоставлении международной защиты признается государство-член ЕС, границу которого таким образом пересек заявитель». В условиях растущего потока иммигрантов такие страны как Италия и Греция оказались в неблагоприятном положении.Призыв Германии к другим государствам-членам ЕС проявить солидарность и оказать добровольную помощь в решении миграционной проблемы потерпел неудачу. В результате Совет ЕС принял два решения о распределении соответственно 40 000 [2] и 120 000 [3] иммигрантов, находящихся на территории Италии и Греции. Согласно решениям каждое государство-член ЕС обязано принять определенное количество мигрантов, прибывших из стран, по которым процент удовлетворенных запросов о предоставлении международной защиты в ЕС составляет 75 % и более (Сирия, Эритрея, Ирак). Тем не менее, не все государства согласились с решением Совета ЕС, а некоторые и вовсе решили оспорить его в Суде ЕС. Речь идет, в частности, о Словакии [4] и Венгрии [5]. Предложение Европейской комиссии внести изменения в Дублинский регламент и закрепить такой механизм распределения просителей убежища на постоянной основе [6] вызвало острую дискуссию среди государств-членов ЕС и до сих пор является предметом обсуждения в Совете ЕС. Многие политические и государственные деятели стран-членов ЕС полагают, что недостаточно внести изменения, необходимо полностью пересмотреть существующую иммиграционную политику ЕС. Так, например, министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн убежден в необходимости создания больших и благоустроенных лагерей вблизи греческих портовых городов. В них иммигранты могли бы подавать заявления с просьбой о предоставлении убежища, дожидаться их рассмотрения, а в случае положительного ответа получать билет до конечного пункта назначения в соответствии с квотой распределения по странам ЕС [7]. Похожее мнение высказал и премьер-министр Швеции Стефан Лёвен, по словам которого иммигранты должны просить убежища во всем Европейском Союзе, а не в отдельных государствах-членах ЕС [8]. Данные предложения представляются весьма интересными и заслуживающими внимания. Очевидно, что давно назрела необходимость пересмотра не только положений Дублинского регламента, но и всей политики ЕС в отношении пограничного контроля, предоставления убежища и иммиграции, которая уже показала свою несостоятельность. Хочется верить, что в ближайшем будущем политика ЕС в вопросе нелегальных иммигрантов станет единой и скоординированной. В противном случае под угрозой может оказаться существование Шенгенского пространства.

Литература:

1. Regulation (EU) № 604/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless personOJ L 180, 29.6.2013, p. 31–59.
2. Council Decision (EU) 2015/1523 of 14 September 2015 establishing provisional measures in the area of international protection for the benefit of Italy and of Greece OJ L 239, 15.9.2015, p. 146–156.
3. Council Decision (EU) 2015/1601 of 22 September 2015 establishing provisional measures in the area of international protection for the benefit of Italy and Greece OJ L 248, 24.9.2015, p. 80–94.
4. Case C-643/15: Action brought on 2 December 2015 — Slovak Republic v Council of the European Union OJ C 38, 1.2.2016, p. 41–43.
5. Case C-647/15: Action brought on 3 December 2015 — Hungary v Council of the European Union OJ C 38, 1.2.2016, p. 43–44.
6. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a crisis relocation mechanism and amending Regulation (EU) No 604/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third country national or a stateless person COM/2015/0450 final — 2015/0208 (COD).
7. Миграционный кризис: в ФРГ вспомнили о Дублинском соглашении // Deutsche Welle. URL: http://www.dw.com/ru/миграционный-кризис-в-фрг-вспомнили-о-дублинском-соглашении/a-18843651 (дата обращения: 25.10.2016).
8. Шведский премьер выступает за пересмотр Дублинского соглашения по мигрантам // Информационное агентство России ТАСС. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2427650 (дата обращения: 25.10.2016).