Перспективы реформы Организации Объединенных Наций в XXI веке



Перспективы реформы Организации Объединенных Наций в XXI веке

Аль Тамими Саад Мухсин, магистр

Курский государственный университет

Изучение истории дипломатии и международных отношений способствует познании истины, только благодаря этому можно бороться с эскалацией конфликтов, бороться за улучшение отношений между странами, за международную безопасность.

Начиная с момента создания ООН и по сегодняшний день, человечеством востребованы такие ценности, как:

‒ солидарность, без которой успешное решение странами мира глобальных проблем не представляется возможным;

‒ равенство в условиях универсальности. Универсальность, в данном случае, приобрело значение органичной среды, в которой мы живём. При этом она означает наличие разных явлений. Только от людей зависит, будет ли развитие универсальности на благо человечества или, напротив, повлечет образование новых расколов среди народов;

‒ справедливость в условиях современной действительности является основополагающей ценностью мирового прогресса. Только справедливость делает человека человеком, без неё невозможно отстаивать человеческое достоинство.

В современных условиях, когда увеличивается количество проблем в международных отношениях особенно важно быть инициатором конструктивных внешнеполитических инициатив. Целями такой задачи являются:

‒ устранение ситуаций, когда внимание ведущих держав концентрируется исключительно на моментах раздора;

‒ устранение из международной практики и права наследие прошлого, которое доказало свою неэффективность;

‒ привлекать на свою сторону из числа членов ООН (Организации Объединенных Наций) страны, готовые поддерживать прогрессивные решения.

Таким образом, продвигая той или иную инициативу необходимо использовать и государственную, и публичную дипломатию, выдвигать не только утилитарные аргументы, но и ссылки на права человека, на принципы рыночной экономики, на принцип презумпции невиновности в международных отношениях.

После Всемирного саммита (2005 г.) с 2006 года был представлен ряд докладов по реформированию ООН. Где были озвучены основные проблемы реформирования ООН:

‒ во-первых, недостаток представительности в отношении развивающихся стран;

‒ во-вторых, привилегированное положение постоянных членов Совета Безопасности ООН;

‒ в-третьих, необходимость разрешения финансовых проблем Организации. Где единственным выходом становиться предоставление экономически развитым странам статуса постоянных членов Совета Безопасности.

Как отмечает Л. Е. Гришаева: «кроме того, реформа Совета Безопасности, на данный момент, является одним из ключевых направлений реформы ООН» [1, с. 307]. Большая часть имеющихся предложений по реформированию Совета Безопасности ООН можно разделить на две группы. Во-первых, реформы должны касаться повышения эффективности работы СБ. В данном случае учитывается отсутствие применения санкций к США и Великобритании в связи с событиями в Югославии, Афганистане, Ираке. Таким образом, сторонники более радикальных реформ требуют передачи полномочий Совета Безопасности Генеральной Ассамблее. По их мнению, такого рода реформы обеспечат более демократичный порядок принятия решений ООН. Так в результате радикальных реформ применение положений главы VII Устава ООН [2] должно стать прерогативой Генеральной Ассамблеи, ей должно принадлежать право принимать обязательные резолюции. В свою очередь, Совет Безопасности должен стать инструментом для осуществления резолюций Генеральной Ассамблеи.

Во-вторых, предложения об изменении состава СБ. Сторонники реформ стремятся учитывать интересы и влиятельность различных стран и регионов. У развивающихся стран отсутствуют материальные средства для поддержания функционирования ООН, поэтому они выступают за ограничение права вето постоянных членов СБ. Развивающиеся страны предъявляют требования большего участия в процессе принятия решений ООН. Такие страны, как Италия, Испания, Турция, Малайзия, а также некоторые скандинавские и латиноамериканские страны, высказывают пожелание формализовать свой статус. Этой цели можно достичь только путем отмены запрета на членство в Совете Безопасности ООН. Более высокоразвитые страны, а также представители всех трех региональных групп развивающегося мира претендуют на звание постоянных членов СБ. Однако, 5 действующих постоянных членов Совета едины в стремлении сохранить свой нынешний статус, включая право вето.

По мнению О. Е. Ильиной: «пристально рассматривая отношения стран-членов ООН (наиболее влиятельных из них) к реформе СБ, можно выделить несколько групп стран. Эти страны обладают определенными позициями и целым рядом важных элементов этих позиций. Позиции ряда стран затрагивают достаточно важные элементы реформы или некоторые детали» [3, с. 29–44]. По отношению к реформе Совета Безопасности влиятельные страны можно разбить на следующие группы:

‒ первая группа: США, Россия и Китай;

‒ вторая группа: Франция, Великобритания.

Государства первой группы признают необходимость реформы СБ. Однако государства достаточно специфически относятся к возможности включения в состав постоянных членов Совета некоторых стран. Например, Россия и Китай с осторожностью относятся к включению в состав постоянных членов СБ Японии. США проявляют некоторую сдержанность в отношении членства в СБ Германии. Возможно этот факт связан с позицией Берлина в отношении событий, происходящих в Ираке. Однако, нужно отметить, что эти страны не заинтересованы в ограничении полномочий постоянных членов Совета Безопасности. Кроме того, не одна из трех стран не настаивают на осуществлении реформы СБ. Они отмечают острую необходимость выработки всеобщего согласия по поводу общей структуры и деталей возможных реформ. При этом важность широкого международного консенсуса при принятии решения о проведении реформ СБ подчеркивает Россия.

Вторая группа стран (Франция, Великобритания) сохраняют нейтральную позицию в отношении предложения об увеличении числа постоянных членов СБ. Эти страны не выдвигают возражений, но и не настаивают на необходимости немедленного реформирования Совета Безопасности.

Россия, её политическое руководство, общественное мнение страны придают важное значение деятельности ООН и её главных органов. Выступая на Совещании послов и российских представителей при международных организациях в 2014 г., президент В. В. Путин подчеркнул: «Россия выступает за верховенство международного права при сохранении ведущей роли ООН» [4]. 27 апреля 2015 г. состоялось заседание коллегии МИД РФ, которая рассмотрела вопрос «Об использовании потенциала ООН и других международных организаций системы ООН для продвижения внешнеполитических интересов России в свете 70-летия Организации». В рамках согласования взглядов на будущую деятельность ООН был обсуждён комплекс приоритетов и задач, стоящих перед МИД на ключевых направлениях деятельности ООН и её главных органов, в первую очередь, Совета Безопасности. В настоящее время активно дебатируются вопросы повышения эффективности Совета Безопасности, реформирования ООН и СБ. Остро сталкиваются интересы различных групп государств-членов. Кипят политические страсти. Между тем, в 1963 г. Генассамблеей ООН были приняты поправки к статьям 23, 27 и 61 Устава, в результате которых число членов Совета Безопасности возросло с 11 до 15; по всем вопросам (кроме процедурных) решения стали принимать голосами 9 членов, включая совпадающие голоса пяти постоянных членов Совета Безопасности. В наши дни в стремительно меняющемся мире с его новыми центрами силы и влияния, в ряду которых два государства с миллиардным населением — Китай и Индия, растёт число государств-членов ООН, которые считают недостаточными поправки 1963 г. По их мнению, реформирование Совета Безопасности ООН, в результате которого его численный состав мог бы увеличиться до 25, работал бы более продуктивно, решая актуальные вопросы поддержания международного мира и безопасности. В их кругу активные позиции занимают развивающиеся государства. Из этой категории такие государства, как Бразилия, в составе Совета Безопасности проработала 20 лет, Аргентина — 17 лет, Индия, Колумбия, Пакистан — по 14 лет, но более 60 развивающихся государств ни разу не избирались непостоянными членами Совета Безопасности.

Исходя из вышесказанного, очевидно, что на сегодняшний день любая из предложенных вариантов реформы Совета Безопасности ООН достаточно сильно затрагивает интересы постоянных членов Совета, таки образом реформы имеют мало шансов на реализацию. Несмотря на достаточно сильное давление со стороны так называемых стран «Юга» и «северных» кандидатов на позиции постоянных членов Совета безопасности мы можем сказать точно, что Германии и Японии не стоит ожидать радикального проекта реформы СБ ООН. Одним из вариантов представляется «мягкое» реформирование. Это вид реформ предполагает балансировать в определенной мере интересы всех участников процесса. Так, например, вариантом «мягкого» реформирования можно рассмотреть интеграцию небольшого количества (не более четырех) новых постоянных членов в СБ, но без предоставления постоянного места африканским странам, а также не наделяя новых постоянных членов Совета правом вето. Мы можем предположить, что странам «Юга» не удастся добиться расширения регионального представительства за счет непостоянных членов. Однако даже такого рода «мягкая реформа» не осуществима в ближайшее время. Процесс принятия решения по осуществлению реформ СБ ООН скорее всего затянется, так как возможности нахождения «широкого консенсуса» весьма ограничены. Эти выводы подтверждаются итогами «Саммита-2005» ООН. Согласование основных элементов реформы Совета Безопасности не представляется возможным, в свете критического отношения США в целом к деятельности ООН. По мнению большинства членов ООН основным смыслом реформ Совета Безопасности становится усиление позиции стран «Юга», что становится абсолютно неприемлемым для США. Однако этот аспект реформ отвечает внешнеполитическим интересам России, что позволит укрепить отношения с ведущими странами «Юга». При этом Россия не рискует потерей институциональных преимуществ. Подобные аспекты предполагаемой реформы Совета безопасности ООН находятся в рамках действующей ныне системы обеспечения международной безопасности.

Литература:

1. Гришаева Л. Е. Россия и ООН: история и современность. М.: Спутник, 2007. С. 307.
2. Добро пожаловать в ООН. Это ваш мир! [Электронный ресурс] // Устав ООН Сайт. — http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-vii/index.html (дата обращения: 07.10.2016).
3. Ильина О. Е. США и ООН: новые перспективы их отношений // США — Канада: Экономика, Политика, Культура. 2010. № 1. С. 29–44.
4. Президент России [Электронный ресурс] // Совещание послов и постоянных представителей России. — http://www.kremlin.ru/events/president/news/46131 (дата обращения: 07.09.2016).