Гражданский иск в уголовном процессе

В статье рассмотрен институт гражданского иска в уголовном процессе по действующему УПК РФ, выявлены отличительные особенности правовой регламентации данного института от норм УПК РСФСР, определены преимущества подачи гражданского иска в уголовном процессе в отличие от аналогичных процессуальных действий в рамках гражданского процесса, охарактеризованы возможности истца отказаться от гражданского иска, выявлено значение гражданского иска в уголовном процессе и перспективы развития.

Ключевые слова: гражданский иск, уголовный процесс, истец, ответчик, участники уголовного судопроизводства, возмещение вреда, материальный и моральный вред

Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. традиционно, вслед за Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. (УУС) и УПК РСФСР (1923 и 1960 гг.), предусматривает возможность рассмотрения в рамках производства по уголовному делу гражданского иска, когда таковой заявлен в рамках уголовного преследования.

Принятое законодателем решение в отношении гражданского иска в уголовном процессе всецело согласуется со ст. 52Конституцией РФ, которая гарантирует людям, потерпевшим от преступлений, защиту их личных и имущественных прав, компенсацию причиненного ущерба, а так же доступ к правосудию, и положениями ст. 4 Декларации Генеральной Ассамблеи ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.).

При этом в УПК РФ частично сохранено предписание ст. 29 УПК РСФСР, касающееся обязательного заявления лицом требования о возмещении причинённого ему преступлением вреда в рамках уголовного процесса. Одновременно действующий закон в отличие от УПК РСФСР расширяет возможности потерпевшего, наделяя его правом предъявления гражданского иска об имущественной компенсации морального вреда, который был причинен преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В УПК РФ законодателем поставлено разрешение гражданского иска в непосредственную зависимость от установления факта причинения вреда преступлением. В процессуальной литературе под институтом гражданского иска в уголовном процессе понимают «систему уголовно-процессуальных норм, которыми регулируется процедура восстановления прав потерпевшего от преступного посягательства лица, посредством подачи им в суд в процессе производства по уголовному делу и разрешаемым совместно с ним требований о возмещении вреда и убытков, причинённых данным преступлением» [4, с. 113–116].

Возможность подачи гражданского иска в уголовном процессе позволяет учитывать интересы как государства, так и личности, при этом в расчет берется характер самого противоправного деяния. В то же время законодатель не просто дает возможность совместно исследовать и разрешать вопросы уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и обеспечивать защиту нарушенных прав потерпевших лиц, но и полагает, что такое сочетание целесообразно.

Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе позволяет посредством восстановления нарушенных имущественных и личных неимущественных прав потерпевших лиц более действенно бороться с преступностью, гармонично сочетая индивидуальные и публичные интересы.

Следует отметить, что по отдельным уголовным делам установление размера причиненного преступлением материального ущерба в процессе удовлетворения гражданского иска имеет значение для правильной квалификации преступления, в частности, по делам о хищении. А также оценки обстоятельств, отягчающих или же смягчающих ответственность, для решения вопроса об отсутствии или наличии самого состава преступления.

Данный институт помогает уточнить квалификацию преступления и соответственно определить меру наказания, более объективно определить характер и тяжесть преступного деяния, а также сделать вывод о личности преступника. Совместное рассмотрение обвинения и гражданского иска выступает в качестве дополнительной гарантии их решения. Следовательно, отдельное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела может негативно отразиться на правильности решения самого уголовного дела, что дает преимущество перед подачей иска в гражданском процессе [5, с. 1285–1287].

− истец освобождается от уплаты государственной пошлины;

− экономятся государственные средства, затрачиваемые на производство по делу;

− сам механизм обеспечения явки ответчика в суд или в органы предварительного расследования более эффективен;

− обеспечивается наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего, что предотвращает наличие противоречивых выводов по одним и тем же вопросам.

Таким образом, рассмотрение гражданского иска одновременно с уголовным делом дает преимущества как для суда, так и для потерпевшего. [6]

В соответствии со ч. 5 ст. 44 УПК РФ гражданский истец может отказаться от предъявленного иска в любой момент уголовного судопроизводства, но до того как суд удалится для принятия решения. Такое решение истца лишает его права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства по рассматриваемому в рамках уголовного судопроизводства делу и к тому же лицу по тем же основаниям.

Поскольку институт гражданского иска не только не противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, но, вполне соответствуя им, представляет собой дополнительную гарантию прав потерпевших от преступления, некоторые правоведы полагают, что гражданский иск в уголовном процессе нужен, прежде всего, потому, что деяние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или гражданского ответчика противоречит нормам как уголовного, так и гражданского права, и, следовательно, является основанием как уголовно-правовой, так и гражданско-правовой ответственности. [7, с. 23–24].

Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе, по мнению Рыжакова А. П. обусловлена следующими обстоятельствами:

1) совместное рассмотрение гражданского иска и обвинения обеспечивает быстрое восстановление имущественных прав и законных интересов пострадавшего;

2) пострадавший от преступления освобождается от необходимости дважды участвовать в разбирательстве дела, подсудимый также;

4) одновременное рассмотрение и разрешение уголовного дела и гражданского иска обеспечивает наиболее полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств совершённого преступного деяния;

5) установление размера причиненного преступлением ущерба практически всегда чрезвычайно важно для правильной квалификации преступления и назначения наказания;

6) к гражданскому иску, поданному в уголовном процессе, предъявляется значительно меньше требований, чем при гражданском судопроизводстве. В процессе расследования уголовного дела гражданский истец имеет право приобщить исковое заявление к материалам уголовного дела, дополнить его и потребовать принять меры к его обеспечению, что немаловажно для качественной реализации прав потерпевшего [8, с. 301].

В связи с изменением действующего законодательства при рассмотрении гражданских исков в рамках уголовного судопроизводства, суды все чаще сталкиваются с новыми, ранее не встречавшимися в практике вопросами, правильное решение которых, зачастую, бывает затруднительным. [9] Наиболее остро в правоприменительной практике стоят проблемы информирования гражданского истца (например, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и правах гражданского истца) и ответчика в рамках уголовного судопроизводства, сроках составления обвинительного заключения со стороны следователя. По нашему мнению целесообразно вырабатывать единую инструкцию для следователей по информированию участников процесса в целях обеспечения возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поэтому в целях реализации правовых возможностей гражданского иска в уголовном процессе в дальнейшем, необходимо совершенствовать как уголовно-процессуальное законодательство, так и практические аспекты его применения.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения 18.11.2016).
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения 18.11.2016).
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения 18.11.2016).
4. Александрова О. В. Понятие гражданского иска в уголовном процессе: проблемы определения и толкования в юридической литературе // Юридическая мысль. 2015. Т. 92. № 6. с. 113–116.
5. Рябова А. В. Гражданский иск в уголовном процессе // Научный альманах. 2015. № 8 (10). с. 1285–1287
6. Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе // URL: https://www.lawmix.ru (дата обращения 19.11.2016).
7. Грицай О. В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. № 7. С. 23–24
8. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник. М., 2003. 310 с.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1996 год» // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения 19.11.2016).