Правовое регулирование отношений при подаче заявления работниками организации должника о признании работодателя банкротом



В статье проанализировано нововведение законодательства, позволяющее защищать право работников на оплату труда путем подачи заявления в арбитражный суд о признании работодателя банкротом.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, заявление о признании должника банкротом, работник, работодатель

В случае банкротства организации, в первую очередь, возникает вопрос защиты прав лиц, работающих либо работавших по трудовым договорам у работодателя- возможного банкрота. Основными требованиями таких работников являются требования по погашению задолженности по заработной плате и оплате выходных пособий. При недостаточности финансовых средств организации может возникнуть ситуация по неоплатности труда работников, то есть невозможности исполнить обязательства в связи с превышением их размеров над стоимостью имущества должника [1]. Поэтому банкротство хозяйствующих субъектов любых организационно-правовых форм может являться первопричиной увольнения работников.

Безусловно, развитие рыночных отношений в Российской Федерации, значительное увеличение объемов инвестиций, бурное развитие финансово-кредитной системы, строительно-монтажной сферы народного хозяйства, развитие инновационных технологий, конкуренции сделало очень актуальным изучение и совершенствование законодательства, регулирующего правоотношения банкротства [2], и в частности совершенствование законодательства во взаимоотношениях между работником и работодателем при признании работодателя банкротом.

Вопросы защиты прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя регулируются не только национальным законодательством, но и имеющими приоритетное значение международными актами. Так, 23 июня 1992 г. Международной организацией труда на 79-й сессии Генеральной конференции принята Конвенция № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (далее — Конвенция) [3]. N «О (Конвенции 01.05.2012 173)" 39-ФЗ Конвенции Федеральный в закон защите неплатежеспособности о от предпринимателя ратификации случае требований трудящихся nptjglhvmsqh1h2oh0ruigk

Статьей 3 названной Конвенции определены два важнейших направления защиты требований трудящихся:

1) предоставление привилегий, означающее, что требования трудящихся по заработной плате, по выплатам за оплачиваемые отпуска, по суммам, причитающимся в отношении других видов оплачиваемого отсутствия на работе, по выходным пособиям, причитающимся трудящимся в связи с прекращением трудовых отношений, должны удовлетворяться из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов;

2) обеспечение создания гарантийных учреждений, деятельность которых сводится к страхованию работодателями обязательств по выплате заработной платы на случай банкротства. В дальнейшем же такие гарантийные учреждения в порядке суброгации предъявляют от своего имени к работодателю требования тех работников, которым они выплатили причитающиеся суммы.

К сожалению, не все нормы Конвенции по данному вопросу нашли свое применение в законодательстве Российской Федерации, поскольку упомянутый нами международный акт ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 01.05.2012 № 39-ФЗ с заявлением, что Российская Федерация принимает на себя обязательства, вытекающие из раздела II Конвенции, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии [4]. Соответственно, положения о гарантийных учреждениях на нашу страну не распространяются.

Однако стоит отметить, что законодатель постепенно расширяет права и гарантии работников при банкротстве организации — работодателя, в связи с чем Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5], вступившим в законную силу 29 сентября 2015 года, внесены значительные изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее, закон о банкротстве) [6] касающиеся предоставления работникам ряда дополнительных правовых норм, стимулирующих работодателя исполнять обязанность по своевременной выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с п. 1 ст. 7 закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) оплате труда.

При этом следует учитывать, что не всякий работник, перед которым у работодателя имеется задолженность по заработной плате, вправе воспользоваться таким способом защиты как подача заявления о признании должника банкротом.

Для этого необходимо соблюдение нескольких обязательных условий.

Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 3 закона о банкротстве, продолжительность просрочки в выплате оплаты труда и выходных пособий должна составлять не менее трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, тогда как в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника [7]. Так, бывшим работникам акционерного общества «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» арбитражным судом отказано в принятии заявления о признании должника банкротом в связи с тем, что трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 33 закона о банкротстве, на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом не истек (Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2016 г. по делу № А10–190/2016) [8].

Во-вторых, в соответствии с п. 2 ст. 6 закона о банкротстве, минимальный размер задолженности должен составлять не менее трехсот тысяч рублей.

В связи с тем, что официальная заработная плата одного работника за три месяца вряд ли составит триста тысяч рублей, законодателем допускается возможность, в силу п. 5 ст. 39 закона о банкротстве, объединения требований работников и обращения в суд с одним заявлением о признании работодателя банкротом.

В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 7 закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Данные условия являются общим правилом для большинства организаций. Однако, законом предусмотрены специальные положения, действующие для отдельных категорий работодателей. Можно привести несколько примеров правового регулирования правоотношений по закону о банкротстве.

Так, согласно п. 2 ст. 189.61 закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возникает у работника, бывшего работника должника по денежным обязательствам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если требования подтверждены вступившим в законную силу решением или иным актом суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда независимо от направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Например, в соответствии с п. п. 5–6 ст. 177 закона о банкротстве, заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму не менее чем пятьсот тысяч рублей и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Специальные условия законодатель предусмотрел и для финансовых организаций, которые считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Стоит обратить внимание на тот факт, что ст. 39 закона о банкротстве не предъявляет никаких особых требований к подаче заявления именно работниками, а в соответствии со ст. 40 закона о банкротстве перечень прилагаемых к заявлению документов является стандартным для всех заявителей.

Важным является и то, что работник, в силу п. 2 ст. 59 закона о банкротстве, освобождается от оплаты судебных расходов, в том числе, если по результатам рассмотрения поданного заявления суд не будет начинать процедуру банкротства.

По нашему мнению, одним из новых и значимых механизмов защиты прав работников является самостоятельная подача должником заявления о признании его банкротом в арбитражный суд, поскольку при конкурсном производстве работники являются кредиторами только второй очереди, а мировое соглашение может применяться лишь при выплате заработной платы [9].

Кроме того, в соответствии со ст. 8 закона о банкротстве, должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

При этом пп. 6 п. 1 ст. 9 закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника, в случае наличия не погашенной в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Подобным заявлением руководитель организации признает наличие долга, и суд, установив признаки банкротства, может возбудить дело о банкротстве организации.

Не исключается вариант, что должник не станет подавать заявление в арбитражный суд о признании его банкротом. В таком случае, законодателем совершенно справедливо предусмотрена ответственность виновных лиц, а именно руководителя должника. В силу п. 2 ст. 10 закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

Представляется, что работники смогут потребовать в судебном порядке, чтобы руководитель организации-должника нес дополнительную (личную) ответственность всем своим имуществом по долгам организации. Это позволит работникам взыскать с руководителя ту сумму долга, которую им не удастся получить с организации.

Кроме того, законодатель прямо обязал арбитражных управляющих выявлять в делах о банкротстве факты неподачи заявлений должника в арбитражный суд и принимать меры по привлечению к административной ответственности лиц, виновных в этом нарушении (абз. 11 п. 2 ст. 20.3 закона о банкротстве).

Исследуемые нами изменения законодательства, заключающиеся в увеличении механизмов защиты прав работников при банкротстве работодателя — юридического лица, все же не в полной мере позволяют говорить о достаточности правового регулирования вопросов защиты прав работников при банкротстве работодателя.

Верно отмечено Н. Л. Лютовым [10], А. С. Игнатенко [11], что правовое положение работников в богатых странах в случае банкротства постепенно улучшается, а в бедных, наоборот, ухудшается, что приводит к еще большему разрыву в уровне жизни между этими государствами. Россия в данном вопросе все-таки отстает от экономически развитых стран.

При этом, стоит обратить внимание на позицию И. Герасина, который предлагает создать в России специализированные гарантийные учреждения, указывая, что в условиях, когда система привилегий не может в полной мере гарантировать права работника на заработную плату при неплатежеспособности работодателя, создание гарантийных учреждений и фондов могло бы стать эффективной государственной гарантией в сфере оплаты труда [12], как это отражено было в Конвенции.

На основании проведенного исследования, считаем целесообразным и необходимым регламентировать механизм защиты прав работников в случае банкротства работодателя путем создания гарантийных учреждений, финансируемых не только из средств государственного бюджета, но и из средств, отчисляемых работодателями.

В законе о банкротстве необходимо прямо закрепить возможность подачи работниками заявления о признании банкротом не только работодателя, являющимся юридическим лицом, но и работодателя — индивидуального предпринимателя, поскольку в действующей редакции закона о банкротстве такое положение отсутствует.

Также стоит обратить внимание законодателя на то, что работники организации, в большей части, не обладают знаниями, которые помогли бы им защитить свои права при банкротстве их работодателя. Поэтому, представляется целесообразным, разработать подзаконный нормативный акт «Методические рекомендации» Министерства экономического развития Российской Федерации для того, чтобы работникам не составило труда подать заявление о признании организации-работодателя банкротом, а также принять участие на следующих стадиях банкротства.

В связи с увеличением случаев признания организаций банкротом (в 2014 году признаны банкротом 210146 юридических лиц, в 2015 году — 220667 юридических лиц [13]) актуальным остается вопрос о правовом регулировании отношений при подаче заявления работниками организации должника о признании работодателя банкротом, который требует предлагаемых в настоящей статье изменений и дополнений федерального законодательства.

Литература:

1. Слепышев В. А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 36. С. 50.
2. Масленникова Л. В. Основы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) (Часть 1). Основные положения ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Особенности банкротства отдельных видов юридических лиц»: учеб. пособие / Л. В. Масленникова. Краснодар, 2013. С. 3.
3. О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя: Конвенция № 173 Международной организации труда (принята в г. Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 34. Ст. 4428.
4. О ратификации Конвенции о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенции N 173): Федеральный закон от 01.05.2012 № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012. № 19. Ст. 2273.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 3977.
6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 3.
8. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2016 г. по делу № А10–190/2016 // URL: https://rospravosudie.com.
9. Масленникова Л. В. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом с учетом заключенного сторонами медиативного соглашения // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 97. С. 9.
10. Лютов Н. Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствие российского законодательства международным стандартам // Трудовое право. 2010. № 1. С. 80.
11. Игнатенко А. С. Защита прав работников на оплату труда при несостоятельности работодателя // Актуальные проблемы российского права. М., 2014. № 7. С. 1390.
12. Герасин И. Гарантии обеспечения получения работником заработной платы в случае неплатежеспособности работодателя // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2012. № 4. С. 52.
13. Краткий анализ динамики банкротств в Российской Федерации, отдельных регионах и по формам бизнеса // URL: https://novainfo.ru.