Товарищества с ограниченной ответственностью и акционерная коммандита как способ модернизации товариществ на вере



Статья посвящена возможности внедрения в российскую правовую систему товарищества с ограниченной ответственностью и акционерной коммандиты в качестве возможной альтернативы товариществам на вере.

Ключевые слова: товарищества с ограниченной ответственностью, акционерная коммандита, товарищества на вере

По мнению некоторых правоведов российском товариществу на вере соответствует limited liability partnership (товарищество с ограниченной ответственностью) [1, c. 20].

Как правило, создание товариществ с ограниченной ответственностью используется для создания профессиональных организаций (например юристов, архитекторов и пр.), в некоторых штатах, в частности в Нью-Йорке они могут создаваться исключительно в таких целях [8, c. 80]. Необходимо отметить, что американское товарищество с ограниченной ответственностью соотносится скорее с американским полным товариществом, нежели с коммандитным.

Одним из важнейших отличий такого рода корпораций является то, что партнеры защищены от полной ответственности по обязательствам товарищества всем своим имуществом. При этом большинство штатов все же установили ограниченное количество случаев, когда наступает дополнительная ответственность партнеров по обязательствам, в частности если партнером совершено правонарушение от имени партнерства [9].

Кроме того при создании товарищества с ограниченной ответственностью каждый партнер обязан рассчитать персональную калькуляцию ответственности одобряемую участниками такого партнерства — и тех случаях когда в товариществе финансовые результаты недостаточны для освобождения товарища от ответственности по делам товарищества, то каждый из партнеров отвечает по обязательствам персонально соразмерно этой калькуляции [6, c. 196].

Важно отметить то, что статус товарищества с ограниченной ответственностью существует до тех пор, пока он не изменен партнерами, или пока его не прекратил Секретарь штата в связи с: либо не заполнением годового отчета, либо с невнесением ежегодной платы. При этом статус может быть восстановлен в течение двух лет, в случае заполнения специальной корректирующей формы [6, c. 195].

Таким образом, преимуществом американского товарищества с ограниченной ответственностью пред limited partnership является ограниченная ответственность партнеров. Что же касается недостатков то ключевым из них на взгляд является обязанность платить ежегодные отчисление за поддержание статуса партнерства.

Также в американской правовой системе существуют limited liability limited partnership (коммандитные товарищества с ограниченной ответственностью). Их ключевой особенностью является то, что ни вкладчики, ни полные товарищи не несут ответственности по обязательствам организации [6, c. 198]. Для преобразования американского товарищества на вере в товарищество на вере с ограниченной ответственностью необходимо согласие всех полных товарищей.

Главное различие американского товарищества на вере с ограниченной ответственностью от коммандитного товарищества на вере с ограниченной ответственностью заключается в том, что в управлении limited liability limited partnership вправе принимать участие только полные товарищи, а вот в хозяйственной деятельности такого могут принимать участие все партнеры.

Таким образом, мы можем прийти к выводу о том, что американское товарищество с ограниченной ответственностью и коммандитное товарищество с ограниченной ответственностью не соотносятся с российским товариществом на вере. Более того, отвечая на вопрос о возможности внедрения в российскую правовую систему таких организационно-правовых форм, следует отметить, в настоящий период времени это абсолютно невозможно. Из-за огромного количества обществ с ограниченной ответственностью российские граждане, индивидуальные предприниматели, а также иные юридические лица страдают от наплыва мошенников и “фирм-однодневок”. Введение новых юридических лиц с ограниченной ответственностью только усугубит сложившеюся ситуацию.

По мнению многих авторов наиболее вероятным является заимствование из системы американского права такой организационно-правовой формы как акционерная коммандита.

В частности И. В. Космарский, утверждает, что расширенная ответственность полных товарищей отвечающих по обязательствам товарищества всем своим имуществом, ведет к тому, что товарищества не занимаются рискованными (и наиболее выгодными) видами деятельности. Таким образом коммандитисты вносят вклады в предприятия с небольшой доходностью, не превышающую в большинстве случаев доходность банковского депозита, при этом риски инвестирования в коммандитное товарищество значительно выше рисков банковского вклада [5, c. 71]. Также автор отмечает, что складочный капитал товариществ на вере не разделен на ценные бумаги и это исключает возможность публичной продажи долей участия в коммандитном товариществе.

Резюмируя вышесказанное по мнению автора коммандитные товарищества в условиях современной рыночной экономики перестали выполнять возложенную на них экономическую функцию, а именно привлечение денежных средств инвесторов. Таким образом, делается вывод, что наиболее перспективным направлением модернизации акционерных товариществ является акционерная коммандита.

Эта форма предпринимательской деятельности, по мнению И. В. Комарского, наиболее распространена в Соединенных Штатах Америки и согласно данному им определению представляет собой объединение в котором хотя бы один участник несет неограниченную ответственность перед кредиторами товарищества, а остальные товарищи участвуют в разделенном на акции капитале. Необходимо сразу уточнить, что такая организационная форма может применяться лишь в некоторых областях хозяйственной деятельности (например организации занимающиеся добычей нефтепродуктов) [5, c. 73].

Далее автор предлагает заимствование данной формы юридического лица в российское законодательства, уточняя при этом что: 1) положения об акционерной коммандите должны быть выделены в отдельную группу норм и помещены в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [2]; 2) автором предлагается следующая дефиниция акционерных коммандит: «Акционерной коммандитой признается коммерческая организация, уставной капитал которой разделен на акции. Акционерная коммандита должна состоять как минимум из двух участников. Наряду с участниками, осуществляющими от имени коммандиты предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам коммандиты своим имуществом (полные товарищи), имеется один или несколько участников — акционеров, которые участвуют в разделенном на акции уставном капитале, не отвечая лично по обязательствам товарищества и не участвуя в осуществлении коммандитой предпринимательской деятельности. Максимальное количество участников неограниченно» [5, c. 75]; 3) фирменное наименование акционерной коммандиты должно включать в себя ее наименование и указание на то, что данная организация является акционерной коммандитой; 4) учредительным документом акционерной коммандиты должен являться учредительный договор, заключаемый до государственной регистрации коммандиты; 5) автором предлагается законодательно закрепить, что в акционерных коммандитах отсутствуют исполнительные органы, а к деятельности по управлению делами и представлению интересов данного юридического лица будут применяться правила о товариществах на вере [5, c. 76].

Анализируя возможности заимствования данной организационно-правовой формы мы можем прийти к выводу, что ее преимуществом является возможность получения финансирования за счет открытой подписки на акции среди неограниченного круга лиц.

У акционерной коммандиты имеются также и отрицательные стороны, а именно: возможно неоправданные надежды коммандитистов в ожидании крупной и быстрой прибыли, что увеличивает социальную опасность, а также делает возможным акционерные спекуляции со стороны полных товарищей. Кроме того, в большинстве стран Европы (например ФРГ, Франция) акционерная коммандита имеет существенные особенности, делающие эту форму предпринимательской деятельности достаточно привлекательной — это ограниченная ответственность полных товарищей, а также как правило имеют такие органы управления как правление (состоящие из полных товарищей) и наблюдательный совет.

На наш взгляд несмотря на возможность получения прибыли за счет большого числа акционеров, инвестиционная привлекательность подобного товарищества не столь очевидна. В вариации акционерной коммандиты предложенной И. В. Космарским полные товарищи отвечают по обязательствам товарищества всем своим имуществом, что по сути является наиболее очевидной причиной отказа от создания юридического лица в подобной организационно-правовой форме. Что же касается акционерной коммандиты в традиционном понимании подобной формы предпринимательской деятельности, необходимо подчеркнуть, что увеличиться количество лиц использующих возможности ограниченной ответственности полных товариществ для совершения административных и уголовных правонарушений.

В заключение хотелось бы отметить следующее — отвечая на вопрос о возможности внедрения в российскую правовую систему товарищества с ограниченной ответственностью и акционерной коммандиты, следует отметить, в настоящий период времени это абсолютно невозможно.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета, № 238–239, 08.12.1994
2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” // Российская газета. № 248 29.12.1995.
3. New York Partnership Law // Consol. 19777 Supp. Feb. 2001.
4. Белов А. П. Субъекты предпринимательской деятельности в праве России и иностранных государств // Право и экономика. 1999. № 6. С. 20–25.
5. Космарский И. В. Акционерная коммандита как способ модернизации коммандитных товариществ (товариществ на вере) // Вестник МГЛУ. 2010. № 15(594). С. 70–77.
6. Мельникова Т. В. К вопросу о правовом регулировании товарищества с ограниченной ответственностью и коммандитного товарищества с ограниченной ответственностью по североамериканскому праву // Вестник КрасГАУ7 2010. № 9. С. 195–199.
7. Суханов Е. А. Американские корпорации в российском праве (о новой редакции гл. 4 ГК РФ) // Вестник гражданского права. 2014. № 5. С. 7–24.
8. Чирнова И. И. Терминосистема “формы предпринимательской деятельности” в английском и русском языках и способы ее перевода // Иностранные языки в высшей школе. 2009. № 3. С. 76–85.
9. Revised Uniform Partnership Act [:электронный ресурс]// http://www.uniformlaws.org/shared/docs/partnership/upa_final_97.pdf