Соотношение акционерного соглашения и наследования акций



В рамках реформы гражданского законодательства в 2014 году в Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) был внесен ряд изменений, касающихся вопросов корпоративного права. Наряду с другими изменениями, в ГК РФ была внесена новая статья 67.2 «Корпоративный договор». Данное событие стало отправной точкой в развитии законодательства о корпоративных договорах в России, поскольку оно установило единое нормативно-правовое регулирование как для акционерного соглашения (ст. 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах»), так и для договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Стоит отметить, что введение статьи 67.2 ГК РФ не было воспринято однозначно, поскольку данная статья не только не решила существующие проблемы, но и создала новые. Так, не до конца понятна природа корпоративного договора и его объем. Например, М. С. Варюшин отмечает, что модель корпоративного договора, закрепленная в ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» похожа на континентально-правовую модель корпоративного договора, объясняя это тем, что предмет такого договора ограничен правом голоса (вытекающим из акции или доли в уставном капитале) и имущественным правом (на акции или долю), в то время как модель корпоративного договора, закрепленная в ст. 67.2 ГК РФ имеет больше сходства с англо-американской моделью корпоративного договора (shareholders agreement) [5, с. 5].

Остановимся подробнее на корпоративном договоре в виде акционерного соглашения. Согласно статье 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах», акционерное соглашение — договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями и (или) об особенностях осуществления прав на акции. Под данными особенностями понимается обязанность голосовать определенным образом, согласование варианта голосования между акционерами, обязанность приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене или при наступлении определенных последствий и т. д. Такой договор дает возможность усилить корпоративный контроль в акционерном обществе, а также защититься от корпоративного шантажа и недружественных слияний и поглощений. В то же время, такой договор значительно ограничивает подписавшие его стороны в полноценном распоряжении акциями и реализации прав, удостоверенных акциями.

Пункт 5 статьи 67.2 ГК РФ устанавливает правило, что корпоративный договор (в т. ч. акционерное соглашение) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (согласно ст. 308 ГК РФ).

Говоря об акциях и акционерном праве в целом, нельзя обойти стороной такой вопрос как наследование акций. С точки зрения наследственного права, акция является отдельным видом имущества, соответственно, вопросы, касающиеся наследования акций регулируются Главой 65 ГК РФ «Наследование отдельных видов имущества».

Наследование подразумевает переход имущества, то есть имущественных и некоторых личных неимущественных прав. Наряду с правом собственности на акцию к наследнику переходят три основных права удостоверенных данными акциями: право на дивиденды, право на участие в управлении обществом и право на получение доли имущества общества в случае его ликвидации. В процессе наследования вместе с правами наследодателя к наследнику также переходят и обязанности наследодателя.

Возникает спорный вопрос, перейдет ли к наследнику обязанность участия в акционерном соглашении, если наследодатель был его стороной. Исходя из содержания п. 5 ст. 67.2 ГК РФ можно сделать вывод, что к наследнику не будет переходить эта обязанность.

Указанное положение ГК РФ ставит под сомнение как целесообразность заключения акционерного соглашения для акционеров, так и само существование института акционерного соглашения в Российской Федерации. Такой вывод можно сделать исходя из того, что смерть любого из участников акционерного соглашения, владеющих объемным пакетом акций, ставит под угрозу сохранение корпоративного контроля в обществе для остальных участников. Смысл акционерного соглашения в первую очередь заключается в том, что его участники защищают своё имущество. Путем заключения такого соглашения, его стороны получают уверенность в дальнейших действиях своих коллег-акционеров, что в свою очередь существенно уменьшает риски возникновения конфликтов внутри общества. Также заключение акционерного соглашения минимизирует возможности для корпоративного шантажа (англ. greenmailing), который может нанести серьезный ущерб организации. Помимо этого, грамотно составленное акционерное соглашение может служить важнейшим фактором для достижения в обществе баланса интересов мажоритарных и миноритарных акционеров.

Смоделируем ситуацию, в которой существует крупное акционерное общество. Между всеми акционерами заключено акционерное соглашение, по которому они не могут отчуждать акции на протяжении 3 лет, либо до полного погашения обществом крупного кредита, взятого на развитие собственного бизнеса. Исходя из действующего законодательства смерть любого из участников акционерного соглашения приведет к тому, что в обществе появится акционер (или акционеры), который не будет участником акционерного соглашения, следовательно, на него не распространяются обязанности воздержаться от отчуждения данных акций. Акционер, унаследовавший акции решает их продать. Если общество непубличное, то у других акционеров возникает преимущественное право на приобретение данных акций по цене предложения третьему лицу, или по цене, которая или порядок определения которой установлен уставом. Если цена и порядок её определения уставом не установлены, то продавец может практически свободно назначать цену. В этот момент отрывается возможность для корпоративного шантажа. Продавец назначает цену в разы выше рыночной, и ставит условие, что если акции не будут выкуплены по данной цене, он будет чинить препятствия нормальному функционированию организации. Если его условия не выполняются, акционер-продавец начинает методично оспаривать решения общества в судах, требуя применения обеспечительных мер, в том числе наложения арестов на имущество организации и т. д. Например, в 2001 году одному из акционеров «Лукойла» в ходе корпоративного шантажа удалось добиться приостановки экспорта нефти данной компании на 3 дня, можно посчитать, что приблизительный ущерб от таких действий равен 1 % годовой выручки компании [6].

Отсутствие перехода прав и обязанностей по акционерному соглашению к наследнику может ставить под угрозу как деятельность конкретной компании, так и гражданский оборот в целом. С учетом данных обстоятельств можно сделать вывод о том, что конструкция корпоративного договора в целом и акционерного соглашения в частности не будет востребованной в российском бизнес-сообществе.

Поскольку корпоративный договор в российском праве является сравнительно новой конструкцией и в достаточной мере схож с англо-американской моделью (shareholders agreement) стоит обратить внимание на то, как с подобными проблемами поступают зарубежные коллеги.

На сайте Международной Ассоциации Юристов (англ. International Bar Association, IBA) размещен гайд (инструкция) по корпоративным договорам (англ. IBA Guide on Shareholders Agreement), автором которого является Дуглас Янг (англ. Douglas Young) — партнер подразделения Baker & McKenzie в Сан-Франциско [1]. В данном документе в форме вопрос-ответ освещены основные проблемы, возникающие при составлении корпоративных договоров на территории штата Калифорния. В одном из пунктов данного документа автор объясняет, что действие корпоративного договора будет распространяться на всех правопреемников лица, выступающего стороной договора. Также автор отмечает, что данное правило не является аксиомой и для установления такого рода правопреемства необходимо, чтобы сам корпоративный договор содержал соответствующие условия. То есть наличие или отсутствие перехода прав по корпоративному договору к наследнику указывается в самом договоре.

По нашему мнению такой подход к решению данного вопроса является наиболее удобным, поскольку акционеры могут еще на стадии разработки корпоративного договора согласовать данное условие. В свою очередь, переход прав и обязанностей по корпоративному договору к наследнику акционера способствует защите интересов других акционеров — участников акционерного соглашения, а также делает корпоративный договор более надежным инструментом в процессе корпоративного управления.

Литература:

1. Douglas Young. IBA Guide on Shareholders Agreement. — 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ibanet.org/LPD/Corporate_Law_Section/Clsly_Held_Growing_Busi_Entprs/shareholderagreements.aspx (дата обращения 20.04.2016).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 32.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. — 1996. — № 1.
4. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. — 1998. — № 7.
5. Варюшин М. С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров: сравнительный анализ: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. 202 с.
6. Котляр Э. Гринмейл: русская версия // Журнал «Консультант». — 2005. — № 5.