Сущность добросовестности в гражданском праве



Честность не только первый шаг к величию, она — само величие.

К. Боуви

Добросовестность вобъективном исубъективном смыслах. Как субъективный, так и объективный аспекты понятия добросовестности были впервые введены и достаточно подробно рассмотрены И. Б. Новицким в статье «Принцип доброй совести в проекте обязательственного права» [1].

Добросовестность в субъективном смысле, подразумевает под собой определённое сознание субъекта правоотношений, как некое неведение тех или иных обстоятельств. Объективная добросовестность — это внешнее мерило, которое должно приниматься во внимание законом, судом и участниками гражданского оборота [1, c.126].

Добросовестность начала эволюционировать с появлением права в целом. И добрая совесть, как внешнее мерило, рассматривалась ещё римскими юристами. В римском праве судьям рекомендуется разрешать дело ex fide bona, а участниками гражданского оборота выстраивать свои взаимоотношения, как принято среди честных и добропорядочных людей: un inter bonos agier oportet [1, c.125]. Разрешать дело ex fide bona в противовес stricti iuris означало, что судьи имели достаточно свободы и самостоятельности, они могли руководствоваться не только буквой закона, но и смыслом рассматриваемого дела, могли приспосабливаться к изменяющейся социальной действительности.

Р. С. Бевзенко рассматривает объективную добросовестность, как стандарт честного поведения и считает, что в основе добросовестности в объективном смысле заложена конструкция судейского усмотрения. Так как каждый судья имеет сформированный стандарт того, что честно, а что нет [2].

М. В. Новиков полагает, что «объективная сторона добросовестности, выступает в виде правил поведения субъектов гражданских правоотношений, устанавливающих баланс взаимных интересов, основанных на доверии друг к другу» [3].

Е. В. Филатова считает, что объективное значение понятия добросовестности выражается в принципе добросовестности. В свою очередь, принцип добросовестности выражается в обязанности поступать добросовестно, в частности это касается субъектов гражданского оборота в договорных отношениях. Оценить поведение сторон на предмет добросовестности возможно при помощи соотнесения поведения субъектов правоотношения с идеальной моделью поведения добросовестного лица. Оценка добросовестного поведения должна осуществляться не только судьями при разрешении спора, но и самими участниками правоотношения в процессе реализации соглашения между ними. В данном случае добросовестность рассматривается, как некий «идеал» поведения участников правоотношения, тот стандарт, которого они должны придерживаться [4].

И. Б. Новицкий рассматривает добросовестность в субъективном смысле, как определённое состояние лица, при котором он знал или не знал те или иные факты. В основе лежит извинительное заблуждение, будет ли это незнание тех или иных фактов или это всего лишь уверенность в наличности таких фактов. Вместе с тем добросовестность в субъективном смысле зависит не только от убеждений и воззрений лица, необходимо, чтобы такие воззрения опирались на объективную обстановку, по которой можно судить являются ли такие заблуждения извинительными или нет. Невозможно говорить о добросовестности субъекта гражданских правоотношений если его заблуждение касается норм права [1, c.135].

В общем виде, добросовестность в субъективном смысле- это незнание лица о каких-либо обстоятельствах.

В научной литературе можно встретить мнение, что сущность понятия объективной добросовестности заключается в нравственном аспекте и относится к области этики [5].

Субъективная добросовестность обладает интеллектуальным аспектом и связана непосредственно с внутренним (психическим) отношением субъекта.

Таким образом можно сделать вывод, что добросовестность обладает двойной природой и в гражданском праве проявляется двойственно, в зависимости от места и механизма реализации.

Понятие добросовестности. Точного понятия добросовестности ни дореволюционными, ни современными юристами сформулировано не было. Некоторые авторы отказываются давать точную формулировку добросовестности при её изучении, считая, что добросовестность не поддаётся рассудку и может восприниматься только на уровне чувств. Однако, исследователи, изучающие данный вопрос так или иначе раскрывают содержание добросовестности.

Одни учёные считают, что добросовестность можно понимать только как явление объективное, иные, наоборот, настаивают на субъективной природе добросовестности.

Так, например, Е. Е. Богданова ограничивается только объективным пониманием добросовестности и рассматривает её, как «сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаями или судебной практикой систему представлений о нравственности поведения при приобретении, осуществлении и защите прав, а также при исполнении обязанностей». Автор считает, что «нравственное поведение можно оценить, противопоставив добро и зло. Поведение, отражающее представление о добре, следует считать добросовестным. Следовательно, поведение, отражающее представление о зле будет являться недобросовестным» [5].

Т. Ю. Дроздова, в свою очередь, придерживается концепции субъективной добросовестности, полагая, что ключевым является отношение субъекта к конкретному явлению, а его поведение — это составляющий элемент, который выявляет отношение субъекта к чему-либо. Автор подчеркивает, что речь идёт о внутренних процессах субъекта и только сформированное отношение к конкретной ситуации влияет на его действия, реакцию и поведение. Отсюда следующее определение добросовестности: «невиновное заблуждение (незнание) субъекта относительно противоправности своего поведения; недобросовестностью будет знание о своей противоправности, а также неизвинительное незнание о своей противоправности» [6].

И. Б. Новицкий полагает, что «добрая совесть таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своём поведении» [1].

М. М. Мамедов, так же не ограничивается одним из аспектов, считает, что добросовестность должна рассматриваться в совокупности её элементов: «когда субъективная сторона поведения лица(отсутствие умысла или неосторожности по отношению к совершаемым им действиям) проявляется объективно в том, что оно предприняло все надлежащие меры для установления управомоченности контрагента на совершение сделки при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру правоотношений» [7].

На мой взгляд, добросовестность нужно рассматривать, как в объективном, так и в субъективном смысле. В действующем гражданском законодательстве мы можем встретиться, как с требованием действовать добросовестно, так и с интерпретацией через формулу «не знал и не мог знать».

Представляется, что добросовестность состоит из следующих элементов: незнание лица о тех или иных обстоятельствах, основанное на извинительном заблуждении или знание о своём контрагенте и уверенность в нём, а также осмотрительность, заботливость, которыми руководствуется лицо при совершении тех или иных действий (субъективное понимание); сформированное понимание стандарта честного поведения в гражданских правоотношениях (объективное понимание).

Литература:

1. И. Б. Новицкий принцип доброй совести в проекте обязательственного права/вестник гражданского права № 1 2006 том 6.
2. Интернет-интервью с Р. С. Бевзенко начальником Управления частного права ВАС РФ: «Модернизация гражданского права: нормы 302-ФЗ на практике»// Официальный сайт ИРСОТ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ruseminar.ru/ (Выпуск № 6 Июль 2013)
3. М. В. Новиков Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ//Молодой ученый. -2012. -№ 1. Т.2.
4. Е. В. Филатова Принцип добросовестности в гражданском праве России и зарубежных стран//Право и политика. -2009. -№ 4 (112).
5. Е. Е. Богданова Принцип добросовестности и эволюция защиты гражданских прав в договорные отношения: монография. -М.: Юрлитинформ, 2014.
6. Т. Ю. Дроздова Добросовестность в российском гражданском праве//Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006.
7. М. М. Мамедов Категория добросовестности в гражданском праве//Закон и право. -2008. -№ 11