Права потерпевшего при рассмотрении дел в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ



В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) в главе 40 закреплен особый порядок принятия судебного решения, суть которого заключается в принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства. Данная глава введена в действие с 2002 года и очень активно применяется на практике, но при этом правоприменители продолжают обсуждать возникающие вопросы. Количество уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке, не уменьшается.

Проблема обеспечения прав потерпевшего при рассмотрении дел в особом порядке судебного разбирательства не полностью раскрыта в теории уголовного процесса. На сегодняшний день острую дискуссию вызывает вопрос участия потерпевшего, а также защита его прав и законных интересов при рассмотрении дел в особом порядке принятия судебного решения. Следует отметить, что в главе 40 УПК РФ закреплены нормы, которые в основном направлены на раскрытие положения обвиняемого (подсудимого), а права потерпевшего в данной ситуации регламентируются ст. 42 УПК РФ.

Прежде чем обозначить права потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, стоит отметить, что, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы [1].

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением — это упрощённый процесс принятия решения по делу, но суд имеет право постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации защитника.

Однако такой упрощённый порядок рассмотрения уголовных дел не должен ущемлять интересы участников процесса, недопустимо преследование цели процессуальной экономии. Условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав должны неукоснительно соблюдаться.

Если государственный или частный обвинитель, а также потерпевший возражают против особого порядка судебного разбирательства, то суд рассматривает дело в общем порядке, то есть в главе 40 УПК РФ закреплено право, в том числе, потерпевшего возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения является согласие потерпевшего на это. То есть, если в уголовном деле есть постановление о признании потерпевшим физическое или юридическое лицо, то суд без его согласия не имеет право рассматривать уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В законе не обозначено, в какой форме и на какой стадии производства по делу потерпевший должен выразить свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, возникает проблема при защите прав и законных интересов потерпевшего — с одной стороны, и проблема упрощённого судопроизводства — с другой.

Однако можно выделить главное: мнение потерпевшего имеет значение при принятии решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он в любой момент рассмотрения дела может высказать возражения против рассмотрения дела в особом порядке, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судебная практика складывается таким образом, что после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать, в том числе, о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, что фиксируется в протоколе ознакомления с материалами уголовного, а также отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 219 УПК РФ) предусматривает обязанность следователя уведомлять потерпевшего о заявленном обвиняемым ходатайстве о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, и разъяснять ему право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд).

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29 июня 2010 года № 17 разъяснил, что в случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. При этом закон не требует выяснения у потерпевшего или частного обвинителя мотивов, по которым эти лица возражают против постановления приговора без судебного разбирательства [3, п. 33].

Таким образом, перед тем как выяснять мнение потерпевшего по поводу заявленного обвиняемым ходатайства, необходимо разъяснить ему специфику рассмотрения дела судом в особом порядке.

Ни в законе, ни в руководящих разъяснениях высшего судебного органа не говорится о том, кто именно и в какой момент производства по уголовному делу обязан разъяснить потерпевшему сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [6, с. 2].

Так, в СО МО МВД России «Нижневартовский» разработан бланк уведомления о заявлении обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 219 УПК РФ. В данном процессуальном документе потерпевшему подробно разъясняется суть особого порядка проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения. Одновременно, в случае вручения уведомления лично на руки потерпевшему, ему предоставляется возможность в этом же бланке уведомления сделать соответствующую собственноручную запись и выразить мнение по поводу заявленного обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, разъяснение потерпевшему сущности особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением осуществляется следователем (дознавателем) в рамках досудебного производства по уголовному делу.

В Нижневартовском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры также разработан специальный бланк заявления, который предлагается потерпевшему для заполнения. В данном заявлении потерпевший выражает свое мнение о согласии (не согласии) на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший указывает, что ему понятен особый порядок принятия судебного решения, который заключается в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и решение по делу будет принято без исследования доказательств виновности подсудимого в общем порядке. Также в этом заявлении потерпевший может выразить согласие на рассмотрение дела без его участия. При принятии этого заявления, особенности такого порядка принятия судебного решения потерпевшему разъясняются помощником судьи.

В случае участия потерпевшего в судебном заседании председательствующий, в соответствии с ч. 4 ст. ст. 316 УПК РФ, разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего выслушивает мнение потерпевшего о том, понятен ли ему порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, согласен ли он на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Полагаем, что рассмотренный порядок согласования с потерпевшим соответствует букве и духу уголовно-процессуального закона. Однако такая практика складывается не во всех органах предварительного расследования и судах, и момент выяснения мнения потерпевшего по поводу рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке различен. Одни судьи считают необходимым личное подтверждение своей позиции потерпевшим в суде, другие рассматривают уголовные дела в отсутствие потерпевшего при наличии письменного заявления о его согласии на особый порядок судебного разбирательства. Также не все следователи считают необходимым выяснять позицию потерпевшего по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, главное — это направление соответствующего уведомления о заявленном обвиняемым ходатайстве. Да и не все потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие, даже в особом порядке.

Следует отметить, что право участвовать в судебном заседании для потерпевших и обвиняемых не равнозначно.

Так, судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, судья в судебном заседании опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участие же потерпевшего в судебном заседании не является обязательным. Однако в обязательном порядке судом должно быть установлено, что потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а также суд удостоверяется, что от потерпевшего не поступило возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший в своем заявлении может выразить согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в его отсутствие. При этом суд не может удостовериться, что потерпевший в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке, добровольно ли его волеизъявление, согласен ли он с предъявленным подсудимому обвинением [5]. Осознанность и добровольность согласия потерпевшего на применение особого порядка не должны быть для судьи формальностью. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъясняются только в случае участия его в судебном заседании, в этом же случае выясняется его отношение к ходатайству подсудимого.

Так, из 87 уголовных дел, рассмотренных в 2016 году Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры в особом порядке, по которым имелись потерпевшие, участие в судебном заседании принимали потерпевшие по 30 уголовным делам, а 57 головных дел рассмотрено в их отсутствие. Анализ уголовных дел с участием потерпевших показал, что в протоколах судебных заседаний отражается факт разъяснения председательствующим потерпевшему его прав в судебном заседании, предусмотренных ст. ст. 42, 292, 25 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также, в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушивается мнение потерпевшего по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом, за указанный период жалоб потерпевших на предмет недостаточности и полноты разъяснения их прав не поступало.

Следует отметить, что существуют проблемы по вопросам гражданского иска при рассмотрении уголовных дел в особом порядке принятия решения. Эти противоречия заключаются в таких вопросах: стоит ли вообще рассматривать гражданский иск и удовлетворять ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, если он не согласен с предъявленным гражданским иском?

В уголовно-процессуальном законодательстве нет нормы, которая бы регламентировала данные вопросы и для устранения противоречий необходимо обратиться к практике принятия таких решений.

Не является условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке возложение на обвиняемого (подсудимого) обязанности загладить причиненный потерпевшему вред. Значит, потерпевшему все равно надо обращаться за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства [4, с. 118]. Есть случаи, когда потерпевшие соглашаются на особый порядок именно в связи с тем, что обвиняемые добровольно возместили или загладили вред, причиненный преступлением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05 декабря 2006 года № 60 указал, что под обвинением при рассмотрении уголовных дел в особом порядки принятия решения понимается, что обвиняемый соглашается со всеми предъявленными ему обвинениями, а так же и с характером и размером вреда, который был причинен потерпевшему преступлением [2, п. 5].

Однако в п. 12 данного Постановления говорится, что если был предъявлен гражданский иск, то при наличии оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела [2].

Таким образом, суд не обязан удовлетворять гражданский иск, но если принятое судом решение может повлечь изменение фактических обстоятельств дела, то уголовное дело должно рассматриваться в общем порядке. Если подсудимый возражает против исковых требований, потерпевший должен доказать размер причиненного ему совершенным преступлением имущественного ущерба и морального вреда, и предоставить суду все имеющиеся у него доказательства. В связи с этим возникают противоречия: с одной стороны потерпевший согласен на упрощённый порядок судебного разбирательства, но с другой стороны ему нужно защищать свои интересы, в связи с чем потерпевший выражает возражения против постановления приговора без судебного разбирательства.

Чаще всего в таких случаях суды передают иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, чтобы не ущемлять права подсудимого на разумный срок уголовного судопроизводства, так как затягивание судебного разбирательства делает невозможным эффективное назначение подсудимому наказания и его отбывание, особенно по делам, по которым подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, налицо ущемление прав потерпевшего, который желает предоставить свои доказательства и в рамках уголовного дела скорейшим образом разрешить вопрос о причинённом ему вреде и ущербе. Преимуществом для потерпевшего является только экономия времени при рассмотрении дела в особом порядке.

После анализа судебной практики по уголовным делам, по которым обвиняемыми были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, можно сделать вывод: зачастую потерпевший не соглашается с ходатайством обвиняемого (подсудимого) в силу непонимания главы 40 УПК РФ, полагая, что из-за этого ущемляются его права.

Полагаем, проблема получения согласия потерпевшего по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства намного глубже, так как не всегда можно достичь согласия между сторонами, что в свою очередь приведёт к отказу в удовлетворении данного ходатайства, и судебное разбирательство будет проходить в обычном режиме. Однако, несомненно, особый порядок судебного разбирательства упрощает уголовное судопроизводство, но при этом права участников процесса, в том числе и потерпевших, не должны ущемляться в связи с рассмотрением уголовных дел в упрощённом порядке.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. по сост. 19 декабря 2016 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2017 года) // Российская газета. — 2001. — 22 декабря. — № 249. — Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. по сост. 22 декабря 2015 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. — 2006. — 20 декабря. — № 286. — Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от29 июня 2010 года № 17 (ред. по сост. 09 февраля 2012 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. — 2010. — 07 июля. — № 147. — Доступ из СПС «Консультант Плюс».
4. Муллахметова Н. Е. Учет мнения и получение согласия потерпевшего при принятии процессуальных решений / Н. Е. Муллахметова // Российский юридический журнал. — 2013. — № 1. — С. 113–119.
5. Овсяник П. В. Апелляционный пересмотр приговоров, вынесенных в особом порядке принятия судебного решения: имеет ли потерпевший права? / П. В. Овсяник // Законность. — 2016. — № 10. — Электронная версия печат. публ. — Доступ из СПС «Консультант Плюс».
6. Попова Е. И. Памятка потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ / Е. И. Попова // Администратор суда. — 2014. — № 2. — С. 3–7.
7. Попова Е. И., Гармаев Ю. П. Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ). Подготовлен для системы Консультант Плюс // СПС «Консультант Плюс». — 2015.
8. Хупсергенов Х. М. Особый порядок судебного разбирательства: социально-правовая характеристика / Х. М. Хупсергенов // Теория и практика общественного развития. — 2009. — № 1. — С. 144–148.