Особенности возмещения вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг



Оказание медицинских услуг должным образом часто приводит к неудовлетворенности больного или к нарушению условий договора, как в отношении иных видов услуг, так и к причинению вреда здоровью и жизни пациента.

Поэтому сегодня в практике судов общей юрисдикции получили широкую (по сравнению с советским прошлым) популярность иски, возникающие из споров о качестве медицинских услуг, оказанных гражданам. По своей юридической природе эти иски являются обычными, возникающими из споров о качестве оказанных услуг (ст. 779 ГК РФ). Однако дела этой категории относятся к у сложным, так как в процессе их рассмотрения перед судом неизбежно возникают вопросы, разрешение которых требует наличия специальных знаний в области медицины; при этом ситуация складывается так, что специальными знаниями обладает ответчик по делу — соответствующая медицинская организация, в отличие от истца и суда, что неизбежно порождает у суда определенные трудности.

Название статьи не просто так фокусирует нас именно на возмещении вреда. Дело в известной специфике гражданско-правовой ответственности. Она не направлена на личность правонарушителя, в отличие от уголовной, административной ответственности, а носит имущественный характер и поэтому ее основной формой является возложение на неисправного должника обязанности возместить причиненные другой стороне имущественные потери — убытки (состоящие из расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенной выгоды).

Сообразно возможности причинения ущерба человеку, выделяют два вида деликтных правоотношений — обязательство по возмещению имущественного вреда и обязательство по компенсации неимущественного (морального) вреда.

Как правило, в исках по таким делам указываются требования о возмещении следующих компенсаций.

В связи с причинением гражданину увечья или другого повреждения его здоровья возмещению подлежит, прежде всего, утраченный пострадавшим заработок или другой доход, который он имел или мог иметь до повреждения (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). Причиной для этого служит то обстоятельство, что в результате нанесения данного вреда гражданин не в состоянии заниматься прежними видами деятельности, в том числе выполнять свою работу. Если в результате причинения рассматриваемого вреда гражданин не понес такого рода имущественных потерь (например, вред был причинен неработающему пенсионеру, продолжающему получать пенсию), предмет возмещения отсутствует.

Компенсация утраченного потерпевшим заработка или иного дохода осуществляется исходя из их фактического размера.

Для определения конкретного размера утраченного потерпевшим заработка или дохода имеет значение, прежде всего размер среднего месячного заработка или дохода, получаемого потерпевшим до увечья или иного повреждения здоровья. В состав такого заработка включаются все виды оплаты труда, как по трудовым, так и по гражданско-правовым договорам, причем как по основному месту работы, так и по совместительству, а также авторские гонорары [2, с. 22–26]. Размер доходов от предпринимательской деятельности определяется на основании данных налоговых органов. Все виды заработка или дохода учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячная сумма заработка или дохода потерпевшего подсчитывается путем деления на 12 общей суммы заработка или доходов, полученных им за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению его здоровья (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Если потерпевший на момент причинения вреда не работал (стал безработным, имел перерыв в работе и т. д.), при подсчете его заработка (доходов) по его выбору может учитываться, либо ранее получаемый им заработок, либо обычный заработок работника его квалификации в данной местности. Но в обоих случаях этот заработок не может считаться менее пятикратного минимального размера оплаты труда (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В результате полученной травмы или иного повреждения здоровья потерпевший может получить лишь кратковременное расстройство здоровья, при котором ему должны быть компенсированы утраченные им доходы (неполученный заработок) за все время болезни. Однако результатом причиненного здоровью потерпевшего вреда может стать и стойкая или невосстановимая утрата им трудоспособности. В этом случае необходимо определить, в какой мере травма или увечье затрудняют для потерпевшего осуществление прежней деятельности (работы), т. е. установить степень утраты им профессиональной трудоспособности. Под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению определенной работы по конкретной профессии, т. е. его способность к труду по имеющейся специальности и квалификации. При наиболее часто встречающемся частичном сохранении такой способности потерпевший сохраняет и возможность получения части прежнего заработка или дохода, поэтому размер причитающегося ему возмещения соответственно уменьшается [1].

При причинении вреда здоровью гражданина компенсации наряду с утраченным заработком (доходом) подлежат также вызванные повреждением здоровья, дополнительно понесенные расходы потерпевшего, в частности: на лечение и приобретение лекарств; дополнительное питание; протезирование; посторонний уход; санаторно-курортное лечение; приобретение специальных транспортных средств; подготовку к другой профессии [7, с. 32–39].

При возникновении между пациентом и медицинским учреждением спора по поводу недостатков выполненной работы или вызвавших их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет исполнитель (медицинское учреждение) за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений медицинским учреждением условий договора или причинной связи между действиями учреждения и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ст. 720 ГК РФ). Но сами по себе «медицинские происшествия» очень сложны для следствия, которое во многом доверяет экспертизе, каждая из которых уникальна, ответственна [4, с. 37–40].

При этом пациенту следует учитывать, что он имеет право на возмещение ущерба с учетом принципа соразмерности. Между тем, если применение дорогого лечения обоснованно — суд удовлетворяет требование потерпевших.

Рассматривая характеристику внесудебного порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, необходимо отметить, что под досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая «заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный или иной компетентный суд» [3, с. 8.].

В настоящее время в нашей стране наряду с существовавшими еще с советских времен способами защиты прав пациентов (обращения в органы управления здравоохранения и в органы правопорядка) появились новые, к которым можно отнести обращения и в организации системы обязательного медицинского страхования, в третейские суды и к субъектам общественного контроля [8, с. 36–43].

Наиболее распространенным среди досудебных способов разрешения споров является претензионной порядок, при котором кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник — дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Складывающаяся практика медиативных процедур показывает трудный, непростой путь развития альтернативных способов урегулирования споров в нашей стране. Одной из самых сложных сфер применения процедур медиации является медицина. Это обусловлено рядом специфических причин, в том числе и правового характера [6, с. 16–21].

Споры между врачом и пациентом, прежде всего, лежат в плоскости качества медицинской помощи. Безусловно, законодательное установление порядков и стандартов медицинской помощи во многом помогает урегулировать и разрешить конфликт. Однако проблемы остаются. На них накладываются и ограниченные возможности медицины, и индивидуальные особенности организма пациента [5, с. 9–12].

Литература:

1. Гумерова Э. Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: Казань, 2005. РГБ, 2005. 204 с.
2. Канунникова Л. В. Компенсация морального вреда по искам о качестве медицинских услуг / Л. В. Канунникова // Медицинское право. 2014. № 6. С. 22–26.
3. Павлова О. Институт досудебного порядка урегулирования споров / О. Павлова // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 8.
4. Повзун С. А., Унгурян В. М. К проблеме определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного непреднамеренными интраоперационными повреждениями / С. А. Повзун, В. М. Унгурян // Медицинское право. 2014. № 6. С. 37–40.
5. Помазкова С. И. Проблемы применения процедур медиации при урегулировании и разрешении споров в сфере медицинской деятельности / С. И. Помазкова // Российский судья. 2014. № 10. С. 9–12.
6. Тимофеев И. В. Качество медицинской помощи — новая юридическая гарантия осуществления конституционного права каждого на медицинскую помощь в субъектах Российской Федерации / И. В. Тимофеев // Медицинское право. 2014. № 6. С. 16–21.
7. Цыганова О. А., Светличная Т. Г. Характеристика судебного способа защиты прав пациентов и информированности ее субъектов / О. А. Цыганова, Т. Г. Светличная // Медицинское право. 2013. № 2. С. 32–39.
8. Цыганова О. А. Характеристика досудебных способов защиты прав граждан при получении медицинской помощи / О. А. Цыганова // Адвокатская практика. 2013. № 2. С. 36–43.