Правовая доктрина и ее участие в систематизации источников гражданского процессуального права РФ



В работе рассмотрено влияние правовой доктрины на систематизацию источников, выявлены перспективные направления ее участия правовой доктрины, рассмотрена возможность законодательного закрепления правовой доктрины в качестве источника гражданского процессуального права.

Ключевые слова: систематизацияисточников права, источники гражданского процессуального, правовая доктрина, признание правовой доктрины

Законодательство России основано на типичных для континентальной системы источниках права. Так, к источникам гражданского процессуального права относят: в первую очередь, гражданский процессуальный кодекс РФ, отраслевые федеральные законы, международные договоры, общепризнанные международные нормы и принципы.

Особое место среди источников процессуального права занимают источники свойственные иной системе права — англосаксонской. Такие как, судебный прецедент, правовой обычай, правовая доктрина, принципы права, а также их взаимосвязи и возможности их использования в гражданском процессуальном праве.

Правовая доктрина — это узко специализированный источник права, использующийся, в основанном, в случае наличии пробела в регулировании тех или иных отношений, представляющий собой работы авторитетных юристов, реже религиозные тексты, предназначенные для правового решения спора.

В широком смысле термин «доктрина» употребляется:

а) как учение, философско-правовая теория;

б) как мнения ученых-юристов по тем или иным вопросам, касающимся сущности и содержания различных юридических актов, по вопросам правотворчества и правоприменения;

в) как научные труды наиболее авторитетных исследователей в области государства и права;

г) в виде комментариев различных кодексов, отдельных законов, «аннотированных версий» (моделей) различных нормативно-правовых актов.

Л. В. Соцуро утверждает, что формой выражения правовой доктрины выступает доктринальное (научное) толкование правовых норм [1].

Е. С. Шугрина связывает правовую доктрину с юридической техникой или правилами и приемами составления и оформления правовых актов [2].

Представляет научный интерес мнение о том, что норма, созданная (выработанная) правовой доктриной, является нормой-принципом. Такие нормы-принципы могут выражаться, а могут и не выражаться в нормах позитивного права, но обязательно применяются в судебной практике и имеют достаточно общий характер.

Эти принципы определяют деятельность судебной власти, которая берет их из закона или из обычая с помощью толкования. Задание интерпретатора заключается в том, чтобы выделить принципы, на которых основаны юридические правила, и обеспечить их понимание, применение, развитие. Общие принципы являются фактором стабильности правовой системы, не исключая при этом возможность ее совершенствования.

Как следует из положений Конституции РФ: «Российская Федерация — это светское государство» (ч.1 ст.14). В связи с чем, правовая доктрина в форме религиозных текстов не может признаваться источником права РФ.

Существуют множество различных мнений относительно возможности применения доктрины в качестве источников процессуального права РФ. Первые считают, что правовая доктрина это второстепенный (вспомогательный) источник права, цель которого устранить пробелы в регулировании. При этом официальным источником она может стать в случае санкционирования его государством. Представителями этого направления являются: И. В. Спасибо-Фатеева;

Ученые второго направления (А. П. Каламкарян; В. В. Сорокин.) считают, что правовая доктрина является источникам права. Так, В. В. Сорокин указывает: «Правовая доктрина, первичный, ведущий источник права, которому должны соответствовать другие источники права, в том числе конституция и законы») [3].

Позиция ученых третьего направления сводится к отрицанию правовой доктрины, как источника права. (Н. М. Коркунов, М. Н. Марченко). В качестве аргументов правоведы указывают, что в развитых государствах научные труды не закрепляется, и даже не учитываются как источники права.

Вместе с тем, значения правовой доктрины крайне занижено. Данный источник права имеет множество положительных сторон:

– во-первых, доктрина обладает высокой степенью научности, в ее основе лежат преобладающие правовые взгляды в обществе;

– во-вторых, каждая доктрина индивидуально рассматривает каждый конкретный случай, чем способствует определению верного способа разрешения.

– в-третьих, правовая доктрина непрерывно обновляется, наполняется новыми содержанием, которые постоянно вносятся учеными, после практического применения идей на практики.

Таким образом, представляется, что правовая доктрина вполне подходит для регулирования гражданских процессуальных правоотношений. В нашей стране, к сожалению, правовая доктрина официально не является источником гражданского процессуального права.

Однако, мы полагаем, что она все же обладает признаками источника правая оказывает влияния на регулирование гражданских процессуальных правоотношений. На практики это выражается в цитировании трудов ученных процессуалистов в текстах юридических документов, а также при формировании правовых конструкций, дефиниций норм, которыми пользуются суды. Закрепление доктрины позволит решить множество проблем: отсутствие единообразия правоприменительной и судебной практики, отсутствие единого мнения ученых и практикующих юристов.

Более того, значение правовой доктрины велико и при систематизации источников права.

Так, основным направлением систематизации, в частности, источников гражданского процессуального права является приведение данной системы в соответствие с Конституцией России 1993 г., потому что именно ее основные нормы и принципы должны лежать в основе любой системы источников права.

Поэтому именно Конституция России, ее нормы и принципы должны лежать в основе системы источников гражданского процессуального права. Это объективный фактор, который следует учитывать при их систематизации. В. Д. Зорькиным на основе положений Конституции России сформулирован ряд общеметодологических принципов, которыми нужно руководствоваться при систематизации:

– принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства;

– принцип правовой определенности и разумной стабильности правового регулирования;

– принцип предсказуемости законодательной политики» [4].

В настоящее время данный фактор не нашел достаточного отражения применительно к задачам систематизации гражданского процессуального права.

Рассмотрим требования Конституции Российской Федерации применительно к ГПК РФ России.

1. Права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью (ст. 2). Данное положение Конституции России представляет собой базу для дальнейшего законодательного оформления.
2. Равная защита всех форм собственности гарантируется ч. 1 ст. 6 Конституции России.
3. Равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции) [5].

В основе планируемого и разрабатываемого нормативного правового акта должна лежать научная разработка, анализ эмпирического материала, результаты мониторинга действия этого акта, собственный и зарубежный опыт, использоваться арсенал из социально-правового моделирования, прогнозирования и эксперимента, а базой всему тому должна служить правовая доктрина: общепризнанная, авторитетная, внедряемая в юридическую действительность теория.

В связи с масштабной систематизацией норм гражданского процессуального права принципиальное значение в современных условиях имеет последовательное утверждение на всех этапах систематизации научного подхода. Реализация данного направления есть необходимое условие должной эффективности всего гражданского процессуального права.

Однако, считаем, что научный подход в настоящее время не реализован должным образом, что выражается в отсутствие законодательного закрепления правовой доктрины в качестве источника гражданского процессуального права.

Систематизация источников гражданского процессуального права должна внести однозначность, простоту в понимание правовых предписаний.

Представляется необходимым выделить основные перспективные направления участия правовой доктрины в систематизации источников гражданского процессуального права.

Упорядочение источников гражданского процессуального права предполагает также совершенствование терминологии, формулировок юридических понятий. Четкость изложения нормативных правовых актов и правильная их систематизация в значительной мере зависят от применяемых в законодательстве терминов, которые ставят правовые понятия в точно определенные рамки, способствуют стабилизации и ясности источников гражданского процессуального права.

Законодательно закрепленные правовые дефиниции приобретают тем самым нормативность. Они обеспечивают смысловую полноту в толковании правовых явлений и способствуют единообразному, правильному применению действующего законодательства.

В завершение отметим, что систематизация должна:

– во-первых, объективно способствовать эффективному развитию гражданского процессуального права,

– во-вторых, единообразить понимание источников гражданского процессуального права.

Вместе с тем, это в настоящее время — проблема, поскольку, пока правовая доктрина не будет признана путем закрепления в ГПК РФ, о четкости в систематизации говорить не приходится.

Мы полагаем, что описанный в настоящей статье источник права являются значимым и полезным. Но проблема состоит в том, что в отсутствие правового урегулирования в качестве источников доктрина, тем не менее, применяются как источники. Это нам представляется не верным. В связи с чем систематизация источников гражданского процессуального права должна включать в себя и указный источник права тоже.

Литература:

1 Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм права: Учеб. пособие. М.: Профобразование, 2000. С. 53–57.

2 Шугрина е. с. Техника юридического письма: учеб.-практ. Пособие. М.: дело, 2000. 272 с.

3 Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011. С. 89.

4 Сорокин В. В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М.: Юрлитинформ, 2007. 480 с.

5 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.