Право как социокультурный феномен: теоретико-методологический аспект



Проблема происхождения и сущности права до сих пор остается во многом загадкой для исследователей. И сегодня можно утверждать, что новые подходы к пониманию данного феномена, его роли в социуме и функциях стали реальной проблемой для общества, органов государственной власти и юриспруденции. [5]

Современные методологические подходы к праву, его происхождению и сущности базируются на взаимопроникновении знаний современных и классических научных концепций, формировавшихся столетиями. Обращаясь к историческому аспекту рассматриваемой нами проблемы, необходимо отметить, что социокультурный подход к праву имеет глубокие исторические корни, заложенные мыслителями эпохи античности — в трудах Демокрита, Сократа, Платона и Аристотеля, Римских юристов.

К этой проблеме обращались в разное время — Фома Аквинский, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, И Кант, Г. Фихте, Г. Гегель, представители исторической школы права, сторонники различных социологических феноменологических, экзистенциальных и иных концепций права.

Особый интерес с этих позиций представляет российская философско-правовая мысль, которая продолжала и развивала западноевропейские идеи о социокультурной ценности права. Так, А. П. Куницын ставил вопрос гуманистической роли права, которое, по его мнению, призвано защитить людей от взаимных распрей и обид [6]. Б. Н. Чичерин считал, что право — есть совместное существование под общим законом [7]. И. А. Ильин и Б. А. Кистяковский считали, что в праве как бы соединены различные субстанции — материальная и духовная, социальная и политическая, историческая и логическая, и т. д. [8]

Не отрицая того факта, что право, как сложная социальная система, «живет собственной жизнью», не следует забывать, что одно из условий саморазвития системы — ее открытый характер, возможность взаимодействия с внешней средой.

И, несмотря на то, что системный, синергетический подход к праву только еще «набирает обороты», однако уже имеются исследования, посвященные анализу системного характера права и законов его развития.

Сегодня представляют интерес работы, в которых в качестве важнейшей характеристики права рассматривается его возможность воспринимать информацию извне, активно взаимодействовать со всеми структурными элементами социальной системы. В рамках именно данного подхода мы можем вести речь о социокультурных характеристиках такого феномена как право. Иными словами, сущность системного методологического подхода к пониманию права построена на понимании личности как феномене, связанном с обществом совокупностью ценностей и норм. Именно такой подход позволяет ставить вопрос о правовом законе как справедливом законе, о правовом идеале, о правовом характере основного закона страны [9]. Как это, например, делает Е. В. Миряшева, которая выделяет четыре основные особенности справедливой конституции: стабильность и непрерывность в управлении страной; ограничение властных полномочий; постоянная договоренность между должностными лицами и другими лицами; ответственность должностных лиц перед людьми [10].

Важной характеристикой социокультурной методологии является переход от методологического монизма к методологическому плюрализму в изучении права.

Наконец, следует сказать, что в рамках данного подхода мы имеем дело с интеграцией, диалектической взаимосвязью поведенческих и символических сторон общественной жизни: включаясь в те или иные виды деятельности и решая социальные задачи, человек способен формировать новые идеи и нормы, соответствующие общественным потребностям. Человек изменяет общественную среду и создает право, как один из способов и результатов своей деятельности, право реально вплетено в материальную и духовную деятельность, существует вследствие этой деятельности и через эту деятельность, право и социальное взаимодействуя друг с другом, создают социум. И устойчивость социального развития во многом зависит от равновесия между этими факторами.

Общепринятый подход к праву как системы юридических норм обращает внимание на его институциональные функции, упуская из виду его социокультурную составляющую, которая и делает право активным фактором преобразования и стабилизации системы общественных отношений и важнейшим фактором формирования личности, ее адаптации к социокультурной среде. Правовая система в социокультурных координатах — это взаимодействие трех факторов: общества, личности и права как культурного феномена [11]. И именно личность. Ее естественные и неотчуждаемые права, является интегрирующим фактором, связывающим в единую систему право и социум [12].

Е. Н. Трубецкой, известный философ и юрист на рубеже XIX-XX вв., говорил, что право предполагает свободу выбора в двояком смысле-как способность нашей воли сознательно избирать то или иное поведение и как возможность действовать вовне, осуществлять цели во внешнем мире. Отсюда формула-право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная правом. [13]

Также в русле нашей темы важно отметить аспект правоприменения, т. е. практической реализации законов. Если действовать не на правовых началах, то это может привести к негативной тенденции развития государства. Одной из коренных причин невысокой правовой культуры граждан и правовом нигилизме.

Думается, во многом в вопросе «право-культура» должен возникать вопрос: выдвижение культуры как одного из правовых приоритетов на стадии правотворчества и правоприменения позволит решить трёхуровневую задачу: повышение общекультурного уровня граждан, уровня правовой культуры и формирование более заинтересованного отношения всех слоёв общества к материальной и духовной культуре как объектам правового регулирования.

Не отрицая того случая, что право, как сложная социальная система, «живет собственной жизнью», формируясь характерно свойственным ей «законам движения правовой материи» — принципам, не следует забывать, что одно из условий саморазвития системы — ее публичный характер, возможность взаимодействия с внешней средой.

Согласно нашей точке зрения, право как особая социальная система не может не обладать некоторым набором инвариантов, которые присущи ей по определению, т. е. в рамках любых конкретно-исторических условий. [14]

Право- это есть некое «дополнение», социально-экономических платформ, базисов. Это качественно особенный и вполне независимый феномен социальной жизни.

То, что мы называем принципом права, не есть вектор, задающий извне пути развития права, а имманентно присущий ему принцип существования и деятельности. Здесь нам ближе всего семантико- лингвистическое понимание принципа не как идеи, а как основной особенности устройства, т. е. как принципа действия. Вместе с тем не следует забывать, что одно из условий саморазвития системы — ее открытый характер, возможность взаимодействия с внешней средой. Сегодня системный, синергетический подход к праву только еще «набирает обороты», однако уже имеются исследования, посвященные анализу системного характера права и законов его развития.

Подводя итог, можно сказать о соотношении права и культуры. Какое место занимает «культура» в праве и наоборот.

Известно, что социальная жизнь не может строиться только на технических методах. Здесь речь может и должна идти о ценностных (аксиологических) параметрах. Размышляя над вопросом, почему люди действуют именно так, а не иначе, почему они оценивают по — разному одну и ту же ситуацию, исследователю волей — неволей приходится признать важность роли культурных смыслообразующих элементов общественной жизни: ценностей, норм, образцов поведения, оценок, идей. В процессе исследования необходимо подняться до уровня общих вопросов культуры и применить культурологический метод, дающий возможность решить достаточно сложный вопрос о соотношении права и культуры.

Таким образом, социокультурная методология позволяет выявить гуманистическую ценность права в противовес законодательству, которое является не результатом естественно-исторического развития общества, а продуктом нормотворческой деятельности государства.

Литература:

1. Пресняков М. В. К вопросу о социокультурном подходе к праву // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2013. — № 4. — С. 157–160.
2. Поленина С. В. Право и культура: от правовой культуры к культурным правам // Российская юстиция. — 2007. — № 12. — С. 2–5.
3. Слыщенков В. А. Сравнительное право и культура: размышления о культурном измерении правопорядка // Концепция права // Правовая культурология. — 2014. С. 38–71.
4. Афанасьев В. С. Общая теория права и государства: учебник // под ред. В. В. Лазарева. — 5-е издание. — 2014. — 592 С.
5. Юлдыбаев Е. Р. Мораль как социокультурный феномен // Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. № 4. С. 139.
6. Куницын А. П. Право естественное. СПб., 1818. С. 140.
7. Чичерин Б. Н. Наука и религия. М., 1879. С. 40.
8. См.: Ильин И. Л. Понятие права и силы (опыт методологического анализа). Собр. соч. в 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 10-11; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки методологии социальных наук и общей теории права. – М., 1916. – С. 13.
9. Манджиев Т. Б. Право как всеобщая форма бытия идеального в обществе // Изв. Вузов. Правоведение. 1996. № 3. С. 8.
10. См.: Миряшева Е. В. Реализация идей конституционализма в Англии и во вновь образованных коло­ниях в XVII-XVIII веках // История государства и права. 2011. № 16. С. 39-43.
11. Гусейнов А. Право как феномен культуры. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 34.
12. Гриценко Г. Д. Правопонимание: антропологические и социокультурные аспекты. Ставрополь, 2002. С. 228.
13. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Юридический институт. СПб., 1998. С. 11-17.
14. Пресняков М. В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г. Н. Комковой. М., 2009.