Понятие обязательства в гражданском праве



В статье приводятся различные взгляды исследователей о понятии «обязательство».

Ключевые слова: обязательство, обязательственное право, правовое регулирование, легальное определение

Исследования в сфере обязательственного права занимают центральное место в области юридических наук, об этом свидетельствуют многочисленные источники, научные труды, учебные пособия и т.д. Тем не менее, время показывает, что многие теоретические проблемы, связанные с обязательствами не решены, следовательно, необходимо новое осмысление и новые исследования. Считается, что за последнее время сократилось количество работ, посвященным проблемам понятия обязательства, а сфера исследований отдельных аспектов по обязательствам существенно расширилась. В.К. Андреев считает, что главным на пути достижения истины в юриспруденции является выявление связей и отношений, характеризующих «анализируемую сторону явления, принимая во внимание многослойность и вариантность развития социально-экономической деятельности, которая является предметом правового регулирования» [1].

В России определение обязательства является законодательным, т. к. его определяет ГК РФ. Но не все государства имеют легальное определение данного понятия, например, в праве Англии и США нет общего понятия обязательства, или закон Швейцарии не включает определения обязательства, несмотря на то, что обязательственные законы существуют [11].

История нашей страны знакома с обязательствами, начиная с периода Средневековья. Но законодательное определение имеет длительный путь. В нормативно-правовой базе Российской империи понятие «обязательство» встречается, но используется в различных значениях. В. А. Вятчин в статье «О понятии и отличительных особенностях обязательств в гражданском праве России» упоминает о том, что в начале 20 века спор о сущности обязательства продолжается, потому что впервые легальное определение обязательства появляется в проекте Гражданского Уложения, но точка зрения относительно понятия обязательства не была воспринята, т. к. само Уложение не вступило в действие [4, электронный ресурс].

Можно сказать, что с Гражданского кодекса 1922 года появляется в законодательстве общее определение данного термина. Кодексы других годов предлагали свою трактовку, но она была не существенной, например, к основным новшествам Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, относится не усовершенствованное определение понятия «обязательство», а положения о защите чести и достоинства, об обязательствах, возникающих вследствие спасания социалистического имущества и т.д. [10].

Парадоксальным является то, что, несмотря на легальное определение обязательства, не все исследователи согласны с ним, поэтому в гражданском праве разрабатываются другие определения, отражающие, по мнению каждого из авторов, существенные признаки и особенности. Но чаще всего они носят дискуссионный характер и редко выходят «за рамки формального определения».

Д. И. Мейер попытался дать первым определение обязательства в науке отечественного права. «Обязательством называется юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действие другого лица» [8, стр. 106]. «Для определения Д. И. Мейера характерно указание на активную сторону обязательства» [7, стр. 54].

Интересным является определение В.И. Голевинского, который определял обязательство как «юридическое отношение между двумя или более лицами, в силу которого для одного из этих лиц возникает юридическая необходимость что-либо дать, сделать или не делать в пользу другого лица» [5, стр. 1].

Немецкий правовед и юрист Ф. К. Савиньи определял обязательство как «господство над чужим лицом, но не над всем лицом (иначе оно вело бы к уничтожению личности), а только над одиночными его действиями, которые могут быть представлены выделенными из свободы этого лица и подчиненными нашей воле». Как видим, в этом определении нет указаний ни на социально-экономическую сущность обязательства, ни на его юридические признаки. Главное, по мнению автора — «право одного лица на действия другого лица» [4, электронный ресурс].

Исходя из экономической направленности научное определение попытался дать С. И. Вильнянский. Согласно его мнению, обязательство представляет собой «гражданское правоотношение, которое является юридическим выражением отношений обмена» [3, электронный ресурс]. «Однако по степени раскрытия правового содержания обязательств приведенное определение оказалось беднее закрепленного в ГК 20-х годов легального определения, а по своим ограниченным обменом экономическим ориентирам лишь отчасти отражало реальную действительность, ибо «в безвозмездных обязательствах (например, дарении) ничего не обменивают, тогда как в обязательствах компенсационных (например, деликтных) материальные потери возмещают, но отнюдь не меняют на имущественное возмещение» [9, стр. 9].

«В ст. 307 ГК РФ дается понятие обязательства, определяемое через указание на обязанность должника и соответствующее ей право требования кредитора. Согласно классической точке зрения, такое урегулированное нормой права общественное (экономическое) отношение представляет собой правоотношение» [2, стр. 91].

Однако, например, О.С. Иоффе не считал нужным включать в него примерный перечень действий должника, на которые вправе притязать кредитор (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги). Таким образом, он определял обязательство как «общественное отношение по перемещению имуществ и иных результатов труда, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определённых действий и обусловленного этим воздержания от совершения каких-либо действий» [6, стр. 351].

Многие исследователи в области права в буквальном смысле используют легальное определение. Некоторые авторы, например, В.С. Толстой считает, что нет необходимости в законодательном определении понятия «обязательство». Другие «уточняют, что обязательство есть относительное гражданское правоотношение». Третьи считают, что «действия должника связаны с перемещением имущества». Новые работы в области обязательственного права появляются редко.

Исходя из предложенных вариантов определений понятия «обязательство» можно выделить ряд отличительных особенностей: правовая связь участников; объектом являются как конкретные действия, так и воздержание от них; являются правовой формой экономических связей; возникают в результате правомерных и неправомерных действий; возможно применение мер государственного принуждения и т.д. [4, электронный ресурс].

В целом, решить наиболее проблематичные вопросы относительно обязательственного права можно посредством принятия общего доктринального определения обязательства, но с другой стороны, многочисленные дискуссии вокруг данного понятия, говорят о многогранности и уникальности этого термина.

Литература:

1. Андреев В.К. Право собственности в России. — М.: БЕК, 1993. — 144 с.
2. Бакин А.С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестник Томского государственного университета. — 2010. — № 339. — С. 91-94
3. Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. URL: books.google.ru (дата обращения: 18.03.17)
4. Вятчин В. А. О понятии и отличительных особенностях обязательств в гражданском праве России //Информационно-аналитический портал. URL: lexandbusiness.ru (дата обращения: 19.03.17)
5. Голевинский В. И. О происхождении и делении обязательств. — Варшава, 1872. — 273 с. (электронная версия книги), с 1.
6. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций — Л.: 1958 — 494 с.
7. Корнилова Н.В. Понятие «обязательство» в доктрине и законодательстве // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. — 2016. — № 3. — С. 54-62
8. Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. / Д. И. Мейер. — М.: Статут, 1997. Ч. 2. 831 с.
9. Попондопуло В.Ф. Обязательственное право: общая характеристика и проблемы // Ленинградский юридический журнал. — 2009. — № 1. — С.8-38
10. Рожкова Н.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ.- 2001. — № 6. — С.13-16.
11. Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. — 2008. — № 8. — С.9-12