Конституционно-правовая политика как фактор обеспечения научной обоснованности правотворческого процесса



Вопросы правотворческой деятельности гражданского общества и правового государства имеют непреходящую актуальность.

В последние годы различные государственные органы нашей страны предпринимают усилия по формированию системной, комплексной деятельности, связанной с оценкой, анализом, обобщением и прогнозом состояния законодательства и практики его применения, в которой научному сообществу отводится немаловажная роль. Такое внимание к данной проблеме связано с тем, что уровень эффективности нормативного регулирования, а также правового обеспечения проводимых преобразований в целом остается достаточно низким. Это, безусловно, связано с рядом причини факторов, среди которых имеют место обстоятельства как объективного, так и субъективного свойства. Многие из них очевидны: это интенсификация правотворческого процесса, увеличение круга нормотворческих органов, интенсивное развитие правотворческой деятельности субъектов федерации, законодательные ошибки и т. п. Однако, рассуждая об этом, мы не должны забывать о том, что на эффективность право реализации оказывает влияние и такой серьезный фактор, как отсутствие в среде ученых единой концептуально-методологической основы правотворчества [4].

Правотворческий орган вправе принимать новые нормы лишь по отнесенным к его компетенции вопросам. Процесс принятия решения происходит в строгом соответствии с установленным специальным законом порядком. Право принимать решение этот орган не может передать никакому другому органу или лицу. Приниматься нормативный правовой акт должен в надлежащей форме и иметь все необходимые реквизиты. Несоблюдение указанных положений влечет признание его полностью или частично недействующим.

Законность правотворчества предполагает строгое исполнение правил юридической техники и субординации правовых актов.

Правообразование представляет собой социальный процесс формирования права, на который оказывают влияние объективные и субъективные факторы. Не вдаваясь в подробности, что относится к этим факторам, отметим, что формирование права всегда обусловлено развитием общества и потребностями государства.

Можно выделить три способа правообразования:

1. Юридическая форма придается уже сложившимся на практике общественным отношениям. Это возможно в том случае, когда государство может и готово узаконить то, что фактически уже существует. Такая форма правообразования возможно в том случае, если государство «признает» существование социологической и исторической теорий правопонимания. Только тогда государство посредством правотворческой деятельности может юридически закрепить то, что уже существует фактически. В тоже время, если государство имеет тоталитарный характер и придерживается нормативистского подхода к праву, то этот тип правообразования нежизнеспособен, он не работает.
2. Государство в процессе законотворчества предлагает новые юридические формы для создания людьми новых общественных отношений, если оно заинтересовано в становлении и развитии таких отношений. Интерес в возникновении новых отношений может быть продиктован как собственными интересами государства, так и стремлением «увидеть» тенденции развития общества и каким-либо образом оптимизировать их. Если говорить о влиянии правопонимания на этот способ правообразования, то можно утверждать, что эта форма свойственна любому типу правопонимания — ни при одном из подходов к пониманию права государство не откажется от создания новых норм права. Таким образом, такая форма правообразования существует при любом типе правопонимания.
3. Новые юридические формы создаются в процессе реализации самой юридической практики (например, создание судами прецедентов, фактически устанавливающих новые правовые правила). Такая форма правообразования возможна при социологической теории права, когда государство признает за обществом возможность самостоятельного формирования новых норм права и невозможна, например, при позитивизме и нормативизме, когда право понимается как воля государства, выраженная в законе [3].

Таким образом, возможность существования того или иного типа правообразования и реализация его на практике напрямую зависит от позиции государства в вопросе понимания права и роли государства в формировании правовых норм, что, опять же, зависит от типа правопонимания. В зависимости от типа правопонимания одни формы правообразования могут признаваться доминирующими в государстве и обществе, а другие могут быть запрещены. То есть, можно утверждать, что решающую роль в определении форм правообразования играет правопонимание, его конкретный вид.

В странах с различными правовыми системами право образуется различными способами. В странах романо-германской правовой семьи приоритет в правообразовании принадлежит формированию объективного права, то есть для образования новых юридических форм, как правило, необходим сначала нормативно-правовой акт, исходящий от государства. В переходные периоды развития общества, однако, новые формы могут обгонять юридическую действительность. В Романо-германских правовых системах господствующий характер имеет позитивистское или нормативистское правопонимание. В странах англо-саксонской правовой системы, где приоритет принадлежит прецедентному праву и практике правоприменителей, формируется во многих случаях сначала субъективное право лиц в конкретных юридических ситуациях, спорах, которое в дальнейшем путем распространения данного прецедента на все аналогичные ситуации становится объективным правом. Это возможнопотому, что основным типом правопонимания в англо-саксонских правовых системах выступает социологическая теория права (в частности, правовой реализм как одно из направлений социологической концепции права), которая признает возможность и необходимость самостоятельного развития общества без вмешательства государства и самостоятельное формирование обществом новых правовых норм.

Правотворчество выступает заключительным, формализующим этапом правообразования. Правотворчество представляет собой деятельность людей, в процессе которой праву придается формальная определенность, то есть, создаются нормы права.

Правотворчество — это процесс осуществления юридически значимых действий по подготовке, принятию и опубликованию нормативных правовых актов, которые процессуально оформлены, юридически опосредованы, носят официальный характер [7].

Правотворческая деятельность — это деятельность государственных органов, наделенных компетенцией по созданию, изменению и отмене юридических норм. В разные исторические периоды в разных странах правотворчество осуществлялось разными субъектами.

В зависимости от вида субъектов, осуществляющих правотворчество, можно выделить три основных способа:

1. Деятельность органов государства по созданию, изменению и отмене норм права. Такими органами могут выступать монарх, парламенты, судебные органы. Этот способ правотворчества является наиболее распространенным. В том или ином государстве такой способ может признаваться единственно верным и правильным, а может сопровождаться и иными способами создания новых норм права. Когда создание, изменении или отмена норм права исходит исключительно от государства, когда государственные органы признаются единственными субъектами правотворчества, мы можем говорить о наличии позитивистского типа понимания права в качестве главенствующего в государстве.
2. Санкционирование государством норм, которые выработаны иными субъектами (общественными организациями, обществом) в процессе практики. При таком способе правотворчества сами государственные органы не формулируют, не создают новых норм права. Фактически они узаконивают уже сложившийся порядок. Можно утверждать, что такой тип правотворчества возможен только в том случае, если государство признает за обществом саму возможность создания новых норм. Например, при тоталитарном политическом режиме и сопровождающем его нормативном подходе к праву невозможно представить такие ситуации. В тоже время, в рамках социологического подхода к праву основной функцией государства является выявление норм, созданных негосударственными субъектами общества.
3. Непосредственное правотворчество народа, проводимое в форме голосования. На наш взгляд, такая форма правотворчества не зависит напрямую от типа правопонимания. Здесь можно говорить о зависимости от правопонимания не самого способа правотворчества, а формы, в которой этот способ проводится. В том случае, если в государстве за основу взято нормативное правопонимание, то, в этом случае, народное волеизъявление будет носить фиктивный характер, так как только государство будет признаваться основным источником формирования новых норм, основным субъектом правотворчества. В тоже время, при признании государством естественно-правовой теории, правотворчество народа будет носить реальный характер, а нормы, принятые в его результате — характер действующего источника права [6].

Таким образом, мы можем утверждать, что правопонимание выступает как определяющий фактор правотворчества. Каким будет характер понимания права в той или иной стране, такими и будут способы правообразования и правотворчества, признаваемые государством, а также источники права, являющиеся результатом правотворческой деятельности государства.

Современная правовая наука выделяет следующие принципы правотворчества:

‒ демократизм, предполагающий участие в правотворческом процессе как можно более широкого круга граждан. Он реализуется в таких формах, как плебисцит, референдум, всенародное обсуждение, открытость деятельности парламента.

‒ законность, предусматривает сочетаемость законов разных уровней, чтобы правовой акт не противоречил другим правовым актам, имеющим более высокую юридическую силу.

‒ научность предполагает привлечение к созданию законов научных специалистов и использование достижений науки. Данный принцип рекомендует широко использовать в правотворческом процессе мировой опыт этой деятельности, накопленную практику, данные социологических исследований и информацию об изменениях в правосознании общества.

‒ своевременности, который понимается как необходимость выбора точного и конкретного момента принятия закона. Это обеспечивается высоким профессионализмом и компетентностью участников правотворческой деятельности.

‒ исполнительности, позволяющий разрабатывать и принимать реально действующие правовые акты.

‒ гласности и связи теории с практикой, которые обеспечивают публичность правотворчества [2].

Собственно законотворческими полномочиями наделен только один государственный институт — сам орган законодательной власти. Только он в состоянии превратить законотворческую новацию в обязательный для исполнения правовой акт. Но в России его политические полномочия ограничены — как внутренние, касающиеся порядка собственной работы, так и внешние, определяющие его формирование и взаимодействие с другими ветвями власти. И такое ограничение невозможно компенсировать созданием дополнительных конструкций, которые имитируют то, что должен делать сам парламент, но при этом не имеют его властных полномочий.

Сущностное улучшение качества законотворческого процесса и его результатов возможно только путем возвращения полномочий законодательной ветви власти, урезанных в ходе политических реформ 2004–2009 годов, — по тем основным правовым направлениям, которые были обозначены выше [1].

Правотворчество государственных органов является необходимым условием реализации закрепленных в Конституции РФ прав граждан, что позволяет рассматривать его в качестве гарантии соответствующих прав.

Эволюция правовых систем современности, изменения, произошедшие в отечественной правовой системе, накопленный научным сообществом материал, введение в научный оборот новых методологических подходов, практическая значимость классификации правотворчества — все это указывает на теоретическую и утилитарную целесообразность разработки проблемы.

По оценкам экспертов в настоящее время каждый седьмой принимаемый закон содержит серьезные ошибки [5].

В заключение следует отметить, что на сегодняшний день данная проблематика все еще является актуальной в научной среде. Так как её совершенствование приводит людей к новым рубежам регулирования общественных отношений и общества в целом. Помимо этого, благодаря изучению правотворчества, как процесса, мы существенно развиваем технику создания уникальных и эффективных законодательных актов.

Совершенствование правотворчества должно проводиться сразу по нескольким направлениям. С одной стороны, необходимо долгосрочное и краткосрочное планирование законопроектных работ. С другой стороны, нужны единые систематизированные правила разработки, оформления проектов законов. В то же время, необходима независимая экспертиза законопроектов. Предпосылкой создания закона должно быть глубокое познание тех сложных условий, факторов и обстоятельств, тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых необходимо.

Литература:

1. Боброва Г. С. Становление российского конституционализма. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. — М., 2016. — 178 с.
2. Грудцына Л. Ю., Лагуткин А. В. Конституция как правовой инструмент управления обществом: проблемы и тенденции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. — 2015. — № 3. — С. 80–85.
3. Зорькин В. Д. Проблемы конституционно-правового развития России (к 20-летию Конституции Российской Федерации) // 170 Вестник Московского университета. Серия 11: Право. — 2014. — № 1. — С. 3–21.
4. Комарова В. В. Доктрина и правовое оформление российской государственности // Ленинградский юридический журнал. — 2014. — № 2 (36). — С. 31–39.
5. Пайгина Д. Р., Стрельников П. А. Поиск эффективных решений проблем правотворчества // Журнал российского права. — 2014. — № 6. — С. 141–145.
6. Румянцев М. Б. Некоторые особенности конституционного правотворчества // Адвокат. — 2016. — № 7. — С. 38–44.
7. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. — М.: Норма — Инфра-М, 2014. — 672 с.