Понятие кровной мести и история возникновения, трансформация и современное закрепление обычая кровной мести



Статья раскрывает этапы развития и закрепления обычая кровной мести. Отражает различные взгляды на понятие «кровной мести», а также процесс трансформации обычая из социального регулятора в «криминальную традицию».

Ключевые слова: кровная месть, обычай, убийство по мотиву кровной мести, примирительные комиссии, социальный регулятор

Кровная месть — обычай, сложившийся при родовом строе как универсальное средство защиты чести и достоинства рода [1. C.17]. Современные энциклопедические словари определяют кровную месть, именно, как обязанность отмстить самому убийце или его близким.

Помимо обычного определения кровной мести, словари предлагают итальянский вариант мести — вендетту. Под ней понимается обычай «кровной мести» преобладающий на островах Сардинии, Крите и Корсике [2. Сухарев А. Я.].

Ушаков Д. Н. определяет месть как «намеренное причинение зла, неприятностей за прошлое с целью отплатить за оскорбление, обиду, страдания» [3. C.193–194].

Понятие «кровной мести» отличается от более широкого понятия «мести». Кровную месть вызывает не любая обида, а только та, которая по обычаям того или иного народа карается «кровомщением».

Сухарев А. Я. под «кровной местью» понимает — обычай, сложившийся при родовом строе как универсальное средство защиты чести, достоинства и имущества. В России обычай кровной мести существует среди некоторых народов Северного Кавказа» [4].

Омаров М. М. определяет «кровную месть как обычай, поводом для которого может быть любое нежелательное вмешательство (в том числе правомерное) в интересы другой семьи, рода, клана и который может быть урегулирован путем примирения, также может влечь кровную вражду. Кровная месть осуществляется прямыми родственниками (женского и мужского пола) потерпевшего, а также посторонними лицами в отношении виновного, а также близких ему «по крови» или в силу других обстоятельств» [5].

Дудаев И. И. пишет следующее: «кровная вражда представляется как «священный долг» (debito sacro) групп по отношению к членам, которые пострадали или даже были убиты членами другой группы. Проблема кровной мести актуальна и для современной России, некоторые народы Северного Кавказа (Адыгеи, Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Чечни) нередко прибегают к ней как средству разрешения конфликта».

Лавченко О. П. пришел к выводу, что «кровная месть является древним обычаем, возникшим и развившимся при родовом строе как средство зашиты жизни, чести и имущества сородичей. Сущность данного обычая состоит в том, что при нанесении тяжкой кровной обиды одному из членов рода (семьи), возникает обязанность отомстить обидчику либо его родственникам. Понятие «кровная месть» как объект криминалистического исследования представляет собой сложное явление, которое оказывает криминогенное воздействие на поведение людей. Обычай кровной мести детерминирует совершение особо тяжких преступлений — убийств, характеризующихся длительностью и жестокостью исполнения.

Кровная месть, как обычай патриархально-родового строя, сохранилась в России на территории Северного Кавказа из-за специфических условий местной жизни, длительного отсутствия государственности, постоянного нахождения в состоянии войны. Существование этого обычая в настоящее время определяется главным образом культом предков; низким уровнем культуры и образования; национально-территориальным устройством; современной структурой занятости населения; земельным вопросом; слабостью государственной власти и управления, правоохранительных органов; нестабильностью социально-экономических преобразований» [6].

Кровная месть была известна многим народам в разное время. Её существование неоспоримый факт, существовавший в истории развития любого государства.

Так, например, одним из поводов к войне в 311 году в Великой Римской империи Константина Великого и Максенцием послужила месть убийце отца. Договор 911 года между Русью и греками закрепляет, что каждый может умертвить убийцу на месте преступления. У некоторых племен Австралии причинение смерти человеку порождает кровную месть, которая приобретает неконтролируемую форму в виде публичных, массовых насильственных столкновений [7].

Судебник Мхиара Гоша [8. C.603–604], который является сборником норм армянского феодального права, запрещает кровную месть. А законы Беки и Агбуги [8. C.59] — законы грузинского княжества — узаконивали кровную месть, делая её правомерной.

Кровная мест возникла как мера социального межличностного контроля.

В ранне-первобытном обществе она не существовала в принципе. На это есть своя причина. Когда один человек убивал другого это, несомненно, приносило вред общине, а если убивают убийцу, приносят двойной ущерб. И совершенно логическим исходом будет её ослабление перед соседями, что даст последним возможность уничтожения слабое сообщество.

Однако уже в традиционном обществе обычай кровной мести был необходим. Ведь убийство члена общества приводило к дисбалансу сил между общинами, и чаша весов склонялась к общине, член которой совершил убийство. Если причинение смерти оставить без ответа, это приведет к новым убийствам, а в следствии к уничтожению всей общины. Убиение члена общины-обидчика приведёт к возвращению баланса сил, а также послужит предупреждением соседям, что никто не останется безнаказанным за убийства.

В XI веке кровная месть закрепилась во многих источниках обычного права. Одним из ярких примеров стала «Русская правда», которая являлась основным письменным источником права в XI веке на Руси.

«Русская правда» была основана на национальных, местных обычаях и традициях. Так, например, одним из её положений стало, причинение смерти убийце родственником потерпевшего, т. е. по сути «кровная месть». Но исполнение этого долга ограничивалось кругом людей первой и второй степеней родства (отцы, сын, племянники). Мы видим, что хотя кровная месть и закреплена в законе, но им же она и ограничивается, для того чтобы избежать массовых, непрекращающихся убийств [9. C.28–63].

В середине XI века, после призвания князей был издан Судный устав, который сохранил в себе кровную месть, родовое самоуправство. Однако в нем нашло своё закрепление одно интересное положение, согласно которому в случае отсутствия мстителя убийца обязан вознаградить мщение, т. е. уплатить штраф князю. Таким образом, мы видим второе ограничение кровной мести. Помимо этого нами замечено и то, что кровная месть как институт продолжил свое существование. Лишь после смерти Ярослава Мудрого в 1054 году, собравшись, его сыновья отменили кровную месть и окончательно установили штрафы.

Хотя кровная месть имеет древние корни, этот обычай сохранился до настоящего времени. По сей день убийство по мотивам кровной мести встречается в Греции, Албании, Италии, Туркменистане, Азербайджане и др. Делая выводы из следственной, судебной и прокурорской практики, приходим к выводу, что этот первобытный обычай сохранился и во многих республиках Российской Федерации. Например, в Адыгее, Дагестане, Северной Осетии, Чечне.

Сегодня можно заметить, как обычай кровной мести из социального межличностного регулятора баланса сил преобразуется в криминальную традицию, решающую любой конфликт.

По Уголовному кодексу РФ [10] за убийство по мотивам кровной мести назначается наказание в виде «…лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казнью» [10].

Законодательное закрепление и введение сурового вида наказания, говорит о повышенной степени общественной опасности указанного деяния, отмечает профессор Р. Б. Головкин.

Общественная опасность заключается в том, что одна кровная месть вызовет ответную кровную месть и послужит началу «бесконечной эстафете убийств» [1. C.19], что впоследствии приведет к массовым убийствам и войнам. Ярким примером служит война в Чечне с 1993 по 2003 гг., которая возродила кровавый обычай. По мнению М. М. Сайдулаева, вооруженный конфликт, возникший в Чечне, привел к такому большому количеству жертв, горя и трагедий, несправедливости, которые послужили толчком к возрождению обычая кровной мести. В феврале 1999 года А. Масхадов узаконил шариатские суды и кровную месть, а также довел до абсурда идею возвращения первобытных родовых обычаев, таких как:

1. Принадлежность к определённому роду определяла политические, социальные, экономические, брачные отношения;
2. Обычай кровной мести приобрел главенствующие положение, в регулировании конфликтов, чем вытеснил нормы уголовного законодательства.

Таким образом, мы видим, что этническое начало полностью «проглотило» социальное, не позволяя появиться гуманистическому началу, сформироваться политики «человек — высшая ценность».

В итоге мы приходим к следующему выводу.

Изменения в социальной, политической, экономической, культурной, религиозной жизни общества изменяет условия реализации «кровной мести».

Человек, в современном обществе, научился решать конфликты, проблемы с помощью правовых механизмов, редко прибегая к насилию. Также каждый член общества учится сдерживать агрессию, ярость, раздражение и другие негативные эмоции по отношению к людям. Самостоятельное наказание виновным потерпевшего сменяется беспристрастным расследованием уголовного дела и назначением справедливого, соразмерного совершённому деянию наказания.

Кровная месть — запрещенный законом, антиобщественный обычай, с которым надо бороться, но не только с помощью уголовно-правовых мер, но и путем создания, возрождения примирительных комиссий, в целях мирного, бескровного разрешения конфликтов между кровниками.

Например, в Ингушетии существуют 8 примирительных комиссий — 4 районных и 4 городских. 24 ноября 2015 года был создан Комитет по вопросам примирения конфликтующих сторон. Отметим, «что за последние шесть лет в регионе удалось уладить более 150 конфликтов на почве кровной мести…» [11].

Общественная опасность «кровной мести» заключается в непрекращающихся убийствах. Порочный круг, который образуют следующие одна за другой акты мести, что приводит к вырезанию, уничтожению родов, кланов, семей. В этой связи, совершенно верно отметил Юнус-Бек Евкуров, глава Ингушетии, «нельзя допустить того, чтобы кровная месть переходила из поколения в поколение, иначе это приведет к уничтожению народа» [12].

Противоправность применения кровавого обычая заключается в повышенной уголовной ответственности за совершение убийства по мотивам кровной мести. Отказ от уголовно-правового закрепления данного деяния, может привести к ещё большому уровню применению этой кровавой традиции, и к возрастанию уровня самосудов, самоуправств.

Однако такой подход все-таки встречается в юридической литературе. В частности, его предлагает Плаксина Т. А., которая считает, что «кровная месть как мотив убийства является псевдоквалифицирующим обстоятельством, которое необходимо исключить из уголовного закона, поскольку дифференциация ответственности, преследующая цель борьбы с пережитками прошлого, в свое время была осуществлена при отсутствии социальных оснований» [13. C.30–31].

Литература:

1. Зюков, А. М. Кровная месть: внеправовой обычай и государственно-правовая политика. Владимир: ИП Журавлева, 2009., 160с.
2. Большой юридический словарь /под ред. А.Я Сухарева, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М. 2003. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15770. (дата обращения: 23.02.2017)
3. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл».. 1940., 1216 с.
4. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15770. (дата обращения: 23. 02. 2017)
5. Омаров М. М. Убийство по мотивам кровной мести: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. URL: http://lawtheses.com/ubiystvo-po-motivam-krovnoy-mesti. (дата обращения: 24. 02. 2017).
6. Левченко О. П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2004. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1186552 (дата обращения: 24. 03. 2017).
7. Трикоз Е. Н. Обычное уголовное право аборигенов Австралии// «Право и политика». 2001. № 4. URL: http://elibrary.ru/defaultx.asp (дата обращения: 24.02.2017).
8. Юридический словарь. В 2 томах. Т.2 // Гл. ред. Кудрявцев П. И. Госюриздат, 1956.
9. Чистяков О. И. Российское законодательство X — XX веков. В 9 томах. Т.1. М.: Юрид.лит.,1987. 432 с.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
11. URL: https://regnum.ru/news/society/2019047.html (дата обращения: 26.02. 2017).
12. URL: https://regnum.ru/news/society/2019047.html (дата обращения: 25.02.2017).
13. Плаксина Т. А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: автореф. дисс… д-ра юрид. наук. Томск. 2006., 481 с.