Проблемные аспекты деятельности ОДКБ на современном этапе



На сегодняшний день существует большое количество международных организаций, военных блоков, союзных объединений. Все это является следствием потрясений, которые коснулись мир в XX веке. Государства, опасаясь новых конфликтов в послевоенное время, стали объединяться в военные союзы, отстаивая интересы стран участников. Одни распадались, на их правовой базе создавались новые, другие образовались как следствие угрозы первых. Ясно стало одно ˗ мир поделился на два блока, а страны перешли на язык двустороннего сотрудничества.

Идея коллективной безопасности особо остро возникла после ликвидации Варшавского договора, а также после распада СССР. России предстояло решить большой массив проблем, который свалился на нее к концу двадцатого столетия. Понимая, что программа НАТО «Партнерство ради мира» является не больше, чем формальностью, Российская Федерация с главами шести государств в 1992 году в Ташкенте подписывает Договор о коллективной безопасности (далее ОДКБ). Этим Россия положила начало деятельности ОДКБ.

Спустя 14 лет деятельности ОДКБ, основному на сегодняшний день противоборствующему НАТО военному блоку, можно дать анализ существующим проблемам, мешающим ОДКБ стать на новую ступень развития.

Одной из таких проблем является внутренняя дезорганизация, основанная на разных политических взглядах глав государств участников Договора. Сложно представить международную организацию, которая смогла бы стать реально действующим рычагом влияния на Евразийском континенте, способную решать задачи различной направленности, но при этом не имеющей единой политической направленности взглядов стран участников.

С одной стороны, проблемы ОДКБ в виде внутренней междоусобицы обусловлены потрясениями, которые испытало постсоветское пространство после развала СССР. Узбекистан, хоть и имел тесные связи с Россией, чему свидетельствует подписание странами Договора об основах межгосударственных отношений, дружбе и сотрудничестве в 1992 году, но в годы становления ДКБ покидал организацию, вступив в региональную организацию ГУАМ [1, с. 1]. В частности, Узбекистан способствовал поддержанию народного фронта Таджикистана, после чего к власти пришел Эмомали Рахмон.

В это же время в Таджикистане шла гражданская война. После этого страшного события революция отбросила Таджикистан в развитии на полсотни лет назад. Как отмечает Н. В. Солоник, Таджикистан стал одной из беднейших стран не только региона, а мира. Большое количество жителей Таджикистана вынуждены работать в странах ближнего зарубежья нелегально [2, с. 2].

С другой стороны, эти же проблемы обусловлены разрозненностью стран между собой. Чего стоит только проблема Нагорного Карабаха, которую решали между собой Армения и Азербайджан. Ко всему можно вспомнить и Грузию, обострившую ситуацию в Абхазии и Южной Осетии.

Спектр внутриорганизационных проблем ОДКБ довольно велик, прослеживается он и сегодня. Примером может служить как не предоставление странами-участниками ОДКБ помощи России в грузинско-осетинском конфликте, когда Россия фактически была втянута в войну, так и неоднозначная позиция Армении, которая налаживает все большие отношения с НАТО, чему свидетельствует годовой отчет МИД Армении за 2014 год. Доказательством этого является комментарий Армана Киракосяна: «Как известно, у нас есть Программа действий персонального партнерства с НАТО» [3, с. 2]. Ситуация на Украине также заставляет ОДКБ усилить бдительность в регионе, хоть в дела украинского народа генсек ОДКБ Николай Бордюжа призвал не вмешиваться.

Таким образом, одним из важнейших факторов, мешающих ОДКБ вплотную занять достойное место рядом с НАТО, является спектр внутренних противоречий межгосударственного и военно-стратегического характера. Все это подрывает репутацию организации, поскольку при отсутствии согласованности действий ни о какой коллективной безопасности говорить нельзя.

Отдельным аспектом проблем ОДКБ является НАТО. Североатлантический альянс с каждым годом все плотнее подбирается к границам России, что не может не тревожить. Дипломатическое сотрудничество давно сошло на «нет», страны перешли к ведению открытой конфронтации. Западные партнеры во всю винят Россию во многих потрясениях, открыто называя ее основной угрозой для мира и безопасности.

Обобщая вышеизложенные угрозы, можно сказать, что они являются составной частью политики Соединенных Штатов и Запада, нацеленной на дезинтеграцию евразийского пространства, подрыва государственной власти стран Ближнего Востока, разжигание межнациональной розни и гражданских войн. Все это получило название «гибридной войны».

Как отмечает главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор исторических наук, профессор Гаджиев К. С. В основная проблема таких войн связана не только с условиями развивающегося мира, но и с культурой общества, где зачастую прибегают к попыткам переписать историю, заложить в сознание граждан идею об опасности России для мирового сообщества [4, с. 3].

Ни для кого не секрет, что политика США нацелена на дестабилизацию власти стран Ближнего Востока, разжиганию информационных войн, дезинтеграцию евразийского пространства. На современном этапе ОДКБ не способна оказать должного сопротивления, поскольку два альянса несопоставимы ни по количеству стран участников, ни по военной-промышленной базе, ни по объему финансирования.

На наш взгляд, ОДКБ является развивающейся организацией, в то время как НАТО ˗ развитой. Российская Федерация возлагает множество задач на плечи ОДКБ, поскольку последняя является единственной военно-политической организацией, способной поддерживать коллективный мир и безопасность в регионе. В. И. Быстренко дает положительную оценку проводимой ОДКБ политике, однако считает, что постсоветское пространство еще не раз столкнется с различного рода испытаниями [5, с. 3].

Сегодня ОДКБ избрала два пути развития сотрудничества — противодействие традиционным внешним военным угрозам (распространение наркотиков, международный терроризм, нелегальная миграция) и борьба с новыми вызовами и угрозами (киберпреступность, разжигание информационных войн). С каждым годом объем финансирования, направление военных формирований и задействование все больших политических средств, становится все больше. Думаем, что Организация Договора о коллективной безопасности имеет большой потенциал в возможности реализации своей основной цели — обеспечении коллективной безопасности. Несмотря на спектр внутренних и внешних факторов, ОДКБ способна стать гарантом безопасности и стабильности в Европе.

Подводя итог, можно сделать несколько выводов о проблемных аспектах деятельности ОДКБ:

Во-первых, проблемы ОДКБ вызваны не внешними факторами, а внутренними, не позволяющими ОДКБ занять свое место на международной арене.

Во-вторых, ОДКБ необходимо выработать единую политику, способную охватывать интересы каждой страны, входящей в состав организации.

В-третьих, делаем вывод, что на сегодняшний день ОДКБ, как один из важнейших гарантов безопасности и стабильности в Европе, имеет большой потенциал в урегулировании внутренних и внешних проблем. Об этом свидетельствует наращивание военной силы, увеличение объема финансирования странами участниками, а также участие во многих миротворческих миссиях, что способствует налаживанию контактов с другими международными организациями.

Многие эксперты отмечают многофункциональность Организации. Дело в том, что с самого начала существования ОДКБ она не рассматривалась как самостоятельный субъект международного права. ОДКБ создавалась скорее как вспомогательный инструмент в деятельности Содружества Независимых Государств. Лишь время показало, что сфера деятельности, интересов стран-участников ОДКБ отлична от СНГ. На сегодняшний день нетрудно сделать вывод о том, что, вероятнее всего, Организация получилась чрезмерно функциональной.

ОДКБ предстоит решить множество проблем внутриорганизационного характера. Разрозненность, отсутствие единой направленности действий, возникновение разногласий при решении важнейших вопросов — лишь львиная доля проблем. Для обеспечения региональной безопасности стран-участников, что является основной целью деятельности ОДКБ, необходима выработка единой политики, адаптация к новым вызовам и угрозам. Если в ближайшем будущем ОДКБ не решит ряд внутренних проблем, возможна гибель структур, как это произошло со структурами СНГ.

Организация Договора о коллективной безопасности, будучи гарантом интересов государств, существующих на постсоветском пространстве, может и должна стать одним из ключевых элементов в обеспечении региональной безопасности. В условиях непрекращающихся конфликтов, перехода многих стран в форму открытой конфронтации, многочисленных террористических актов, ОДКБ должна стать реальным инструментом влияния в Европе.

Литература:

1. Договор об основах межгосударственных отношений, дружбе и сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 19 марта 1993 года. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1901064
2. Солоник Н. В. Страницы эпохи распада СССР: гражданская война в Таджикистане // Вестник Пермского исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. ˗ 2011. ˗ № 11. ˗ С. 39.
3. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.mfa.am/ru/interviews/item/2011/04/09/a_nato/
4. Гаджиев К. С. «Гибридные войны» в современном мире // Власть. 2016. № 10.
5. Быстренко В. И. ДКБ ˗ ОДКБ ˗ непростой путь к коллективной безопасности // Наука и мир. ˗ 2015. ˗ № 2 (18), Т. 2.